小弟十年前財金所畢業第一份工作掛的是財務工程師，做的就是發展PORTFOLIO SELECTION的軟體。做了幾年之後發現，QUANT做到最後還是離不開人性。我對跟人鬥智非 常不在行，於是到美國改念資訊，現在在做軟體工程師。 我的看法是，純粹做QUANT盲點太多。比方說2004年六月的時候，市場上最熱門的題材是 博達一可轉換公司債套利： http://www.pjhuang.net/2004/06/blog-post_14.html 三個月時間無風險獲利6%，財務工程簡直是點石成金...除了數週後博達跳票下市之外。 又比方說，這一期的商業週刊（美國的）訪問UBS某高層，為何掃進六百億的CDO／MBS？ 他說：我們可以借LIBOR-10bp，買那些＂無風險的＂AAA的CDO的殖利率是LIBOR+40BP，當 然有多少買多少。人性告訴我們，好的不像是真的的交易通常不是真的，不過QUANT模型 不會告訴你這些。 DOS大大提到的REN TECH我不清楚，不過的確有一些QUANT SHOP注意到這方面，鼓勵 QUANTS除了冰冷的數學式之外多跟＂人＂玩。我有朋友在SIG（費城一家很大的QUANT SHOP）做，她們的做法就是鼓勵每個人玩POKER（主要是TEXAS HOLDEM）。公司每年舉辦 TOURNMENT，第一名免費送妳去參加WSOP（World Series of Poker，去年每個人的報名費 是一萬美金）。她們公司的QUANT也出了世界級的玩家： http://www.pokerstars.net/team-pokerstars/bill-chen/ 不過，其實QUANT都絕頂聰明，怎麼會不知道這一點？我想，還有一點原因在於華爾街只 看短期報酬率的薪資制度，基本上鼓勵風險極大化。不過，這是制度面的問題，就不在原 PO那篇文章討論的範圍了。 ※ 引述《dos792 (aa)》之銘言： : 我想你可以去查查文中提到 andrew lo 的 : What Happened To The Quants In August 2007 這篇文章(google一下吧) : 大意是說，市場上有很多quant fund用的策略太接近了，包括portfolio selection : 的軟體都用同幾牌的。所以大家所選到的"好股"都差不多。這些好股在這些軟體的 : 幫助之下，價格都漲了起來。好死不死，市場上某個這種類型的大portfolio unwind。 : 一下子股市上的反應就是其他沒unwind的portfolio價格下跌。不少qunat fund 沒有 : 這方面的研究導致他們下跌時出清部分股票，等到市場又回來時他們已經賠了幾十%。 : 我自已的看法是：其實這個世界上很多號稱quant的地方一點都不quant,有些還只是因為 : 買了一些軟體就自稱quant。沒有所謂真的研究或者不願真的投入研究。然而以後 : 的市場只會愈來愈競爭，這些地方如果不思改進的話以後會出問題。 : 很多文章都提到ren tech(quant fund中可能是最好的) : 在這一波賠，可是這只是partial truth.他旗下兩個funds : 一個只是小賠，另一個是大賺。新聞選擇性的公開資訊，這也是媒體的特性吧。 : 我自已比較好奇的是，為什麼ren tech有辦法處理這個問題，他們一定有什麼過人 : ※ 引述《horsett (小馬兒)》之銘言： : : 我自己看完只知道 : : 去年八月很多公司的虧損讓quant的理論顯得失效 : : 專業的分析師可能也忽略了啥(市場波動性?) : : 不過去年也不是所有的公司都不好 : : 好的還是很好 : : 所以分析師在策略上需要創新? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 98.204.128.203