原po的圖通過1.7的的確有兩個點阿 一個落在0.1多，一個落在0.6多 直覺上來看，一買一賣call，不同履約價，implied vol變動幅度也會不同 而且vol up and down相對於premium的變化也不是對稱的 所以vol上升，buy call premium正報酬，sell call premium負報酬 反之vol下降，報酬剛好相反，但幅度絕對不是對稱的 所以身為兩個option合成的組合，有兩個implied vol的解也算是合理阿~ 如果模型沒錯的話，就相信它吧! ※ 引述《out (嘻)》之銘言： : ※ 引述《blackie0221 (扣機又關了)》之銘言： : : 已知spot price, strike price (K1 and K2), interest rate(r and r_f), expiration : : 求解在一個特定的 target Bullspread price之下, implied volatility 是多少? : : 我用的值依序是是120,K1=118,K2=122,r=0.005,r_f=0.04,T=92/365, target=1.7 : : 我用了Newton, Secant, Regula Falsi這三種方法求解 : : 但是都可以得到兩個根 : : 圖在這 http://www.badongo.com/pic/481027 : : 我想請問的是，這兩個根都是正確的嗎? : : 如果不是，那麼該如何判斷哪一個是對的? : : --------- : : 個人認為只有一個根是對的 : : 否則以不同的imp.vol帶回Black Scholes model會得到不同的定價!? : : 我的想法是volatility與option price應該永遠都是成正比才對 : : 所以應該以圖中正斜率部分的解才是正確的 : : 不知道這樣想對不對 : : 很淺的問題 請各位強者大大解惑 : : 謝謝 : 你確定你沒算錯嗎 : bull spread是買進低履約價call同時賣出高履約價call之契約 : 也就是同時買進118履約價的call 賣出122履約價的call : 你的r_f應該是無風險利率 r應該是股利率(假設 因為你的題目有點不確定) : 118履約價的call減去122履約價的call=1.7(反推目標) : 在imp vol=72.22%時 剛好等於1.7 並沒有另一個解 : (118履約價的call=18.0441 另一方面122履約價的call=16.3433) : 希望我沒誤解你的意思 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.214.217