=>>以下是一個大概一輩子都不會有top journal， 未來教書教到死剔牙剔到嘴破的『學者訓練班學員』的murmur。 =>>為什麼申請財博別說要做財務工程。 =>>第一個理由，財務工程在學界其實沒有業界這麼熱， 為什麼？現在所謂財務工程可不是以前那樣玩玩Option Pricing model的延伸， 而是一個很客製化的產業。 標準化的東西，業界需要電腦操作員，所以才養得起這麼多財工碩士學生， 非標準化的東西，找些數學夠強的博士生來搞，搞出來也沒人知道對不對， 客戶開心就好了。 就是因為客製化，現在你花大量心力用盡所有當代最新數學工具， 搞出來一個rainbow monkey $#@$@$ contract，他的應用很廣嗎？ 他有什麼implication可以給其他人參考嗎？客製化導致萬一真有什麼發展， 這個發展的含意也是很窄的。 那你會說，那我當學者不做這種窄化的modeling，我去研究可以用的數學工具吧， 這也是一條路，不過這種研究，物理、數學、統計、等等科系的學者都可以做， 為什麼要一個財務博士來做？更何況，萬一找到的好用數學工具， 最後還是在這個已經窄化的應用範圍裡面， 這份研究在學界的影響力就已經先天不足了。 請注意，業界用的多對你個人或許有意義，但對你的學術聲望幫助仍然不大。 第二個理由，你不一定找得到適合的指導教授。 誠然一流名校不乏有人可以做財工，但問題是，財務工程這個領域所需數學能力要求 日新月異，今天你看到師資裡面有做過財工學者，不保證他現在還能做財工研究， 這些當年做過財工的學者，自己都在想要怎麼換領域了， 有些人可能搞衍生性金融商品市場的實證，甚至直接換領域做。 如前述，搞最fancy數學的現在可能不會在財務學界獲得成就感， 要嘛是留在原科系，或者直接給業界聘。 那麼你申請財博班說要做財工就有點緣木求魚。 第三個理由，學校通常不樂意收一個畢業就離開學界的人。 不可否認，你有很棒的數學能力，然後拿到財博畢業，被業界聘去搞modeling， 對你個人而言算是投資有成。對學校不是這麼一回事，博士班是訓練研究者， 畢業待在學校、研究機構，好歹都能期望你能搞些什麼狗屁研究， 要是賽到個好journal，你爽到，學校也因為產出一個看起來好的研究者而評價上升， 要是你更有出息，那就是強化學校的學閥陣容～ 你去業界作財工，就斷了這些可能性，留在學界做財工又吃力不討好， 學校費事收你這個人就是浪費資源。 所以你可以騙，進去以後再露出做財工的撩牙，論文搞定他們不能拿你怎麼辦， 但申請時說要做，學校就看破你手腳了。更何況，好學校每年名單裡超棒學生一堆， 吞一大口飯就吃飽了，誰會去撿掉在地上那顆黑飯粒。 =>>最後，如果你還是想進學界做財工，去看看Maryland的phd program， （這是很少數有明顯部分在做財工的program）想想自己有沒有機會說服他們。 這會比較實際一點。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 69.170.33.77