: 想請問arbitrageur : 看到您說唸物理會比唸數學 對於財工來的有用 : 完全傻住 我好像發現自己整個方向是不是搞錯了~~ 既然你數學已經學了一卡車了，我簡單講你應該就會理解。 應該要這樣講：物理非常非常講究三維空間(四維...比較少啦)， 在物理學的世界裡向量會亂飛:p 而經濟學裡，重點是函數，向量就沒有那麼側重。 而抽象就是n維或無窮維啦。 可是你是怎樣由具體開始想像到抽象呢？ 如果我們想探究某個東西(如某種在金融市場中的個體行為) a:(也是一般經濟/數學/財務的人的路) 點->線->面---------------->無窮、一般 b:理工的 點->線->面->體->(時+空)--->無窮、一般 可是雖然都成功地把(那種個體行為)以數學一般化， 但是有沒有經過由兩維推廣到三維這關，對於那個{一般}的掌握，其實是有差別的， 熟悉三維，或是熟悉如何由二維推廣至三維的人，對於一般化的掌握， 就是比較好，而且這其中的差距只能說是天差地遠。 人跟人之間抽象思考能力的差距，很大的一部份是在於二維到三維轉換這關。 為什麼我說物理很重要，甚至比數學還重要？ 因為如果你要在未來想像某個未知的事物的一般化情形， 你幾乎必須對現有事物的三維狀態有很熟練而且良好的操作能力和想像力， 不然不太可能。 (讀PhD就是為了生出別人想不到，或是別人想到但你更早想到的paper) 你仔細去看一下既有的財工大師，理工好的比純數好的多n倍，這就是其中道理。 不說別的，你知道John Nash的故事吧。 他大一是化學系的，腦中把玩的是想像的分子結構積木(三維，當然)。 再看他畫的那些奇怪圖案，你應該不會懷疑他對三維空間的掌握遠遠勝過 普通的一流大學理工科系學生吧。 只學數學的問題是不知為何而算。 學數學加經濟/財務的問題是以為自己知道為何而算， 可是幾乎都會缺了三維，或者說是從二維推廣到三維這關 以後...盲點就會出在這。 因為當你開始要想別人沒想過的東西，結果你對三維/向量不熟， 然後就因此一直卡住想不出來。 二維和無窮維/函數是財務/經濟領域所有人都會的東西， 只會這幾個不足以讓你做出比別人快/別人做不出的研究。 別忘了，是物理的需要驅動了絕大部份數學發展。 : 還有想請問一下 我覺得我跟版上很多發文的高手們比起來 : 幾乎什麼都不懂 可是我明明把財金系和數學系的課都修遍了 : 每學期都唸了很多書 也唸的很辛苦 : 我實在想不通出了什麼問題 為什麼我好像什麼都不會? 當你發現這點的時候，你就成功了。 有道是讀完大學以為自己什麼都會， 讀完碩士發現自己什麼都不會， 讀完博士發現其實大家都不會。 所以你已經領先同學兩年啦:P : (也是因為這樣才冒昧寫信給您 不敢再在版上PO文) : 我一直跟自己說因為我念的還不夠多 可是我怎麼唸都覺得 : 怎麼會懂得東西越來越少 是不是因為唸太散了所以才會對財工完全無頭緒 : 我上過了隨機過程 數理統計 機率 高統 高微 PDE ODE 數值方法 實分析 : 幾乎都唸的不錯 天哪，真是太強了XD : 但是還是覺得離你們的層次好遠 : 看到arbitrageur所說 讓我更沒有信心出國挑戰自我 : 不知道國外的學生是不是都唸的更誇張的多 不，他們讀的無敵少的，可是都有讀通。 這就是哈佛的秘密。 可是我在台灣，不小心也進入目前不學有術的層次，真的是運氣好XD : 因為雙修而延畢 看到很多同屆沒唸過數學系的同學在台大財工所 唸的也相當活躍 : 更讓我不懂到底是不是選錯路了 當初應該唸物理的嗎 ? 財工真的需要數學嗎? : 真的用的到高微嗎? 連泛函都有..... 可是說到底，三維/向量，或者說是由二維推廣到三維，就是現實和抽象之間的橋樑 不熟這個，你未來很難做出有原創性的研究。 因為抽象很難直接想像， 二維也沒什麼好想的，因為變化太少。 重點，也就是大師的絕招，就是： 「二維如此，那三維如何？」 之後才是一般化 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.111.164