作者arbitrageur (旅行的意義)
看板CFAiafeFSA
標題Re: [請益] 經濟&財金的一些問題
時間Sat Feb 25 13:26:54 2006
※ 引述《fortiusanima (蟄伏者)》之銘言：
: ※ 引述《arbitrageur (旅行的意義)》之銘言：
: : 一、光憑這點我還是建議你大學先讀理學院/生科院。
: : 如果進不了科學之王--物理系的話，可以選課程有趣，可是必修很少的系，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 科學之王......如是我聞 應該是數學吧......
: 如果沒有藉由數學的語言嚴格定義的話 物理根本發展不起來
數學沒有實驗，只有推論證明，算不上科學。
有實驗/重視實驗的學科才算科學。
: 純理論科系對一個大學生智慧的鍛練效果遠勝於半理論半實務科系，
~~
: 如果我去經濟版說 要唸經濟的需要雙修生物
: 或者去生物版說唸生物要念經濟成長理論
: 這不是有點奇怪嗎 ?
一點都不奇怪，靈感和創新經常在學科的交會間產生。
: 後來間接運用到經濟學來描述一些金融方面的隨機現象
: 這也不代表我們一定要懂量子力學 才能夠明白隨機過程吧....
: (我相信有幫助 但是投入的成本真的太多了....)
: 我聽說 財工某條重要方程式 和 熱力學某條方程式 是一樣的
: 也知道一些曾經是物理系後來念財工所的學長 還有物理研究所的學長
: 我也曾經問過他們是否真的學物理對財務工程有幫助
: 他跟我說 財務工程之中幾乎沒有用到一些物理的觀念
: 充其量就是過去物理的思考訓練對於財務工程的研究有幫助而已.....
: 但是那樣的訓練在數學系 電機系 資工系 機械系
: 等等訓練紮實的系所也有同樣的效果 真的不必"執著念物理"....
當然不需要執著學物理，可是既然高中讀自然組到現在為止還過得去，
應當要繼續執著學科學。
科學/實驗的眼光，在大學時就放棄鍛練，實在太可惜。
再怎麼說，金融界裡有實驗/科學觀念的人是十分稀少珍貴的，
遠少於有計量分析/質性分析能力的人。
工學院/電資學院的問題是必修學分實在太多，多到很難讓人探索其他可能。
至於CFA/精算...選志願時不需要考慮這個，自修就會了。
以下是舊文重抄
------------------------
大學是奠定你一輩子世界觀最重要的時光。
如果你不在大學的時候
建立好自己追求智慧開闊而堅實的基礎，
離開大學之後再做會非常痛苦，應該講說不可能，因為大學是型塑你下半輩子價值
觀最重要的期間，像是研究方法大致可分為
實驗、計量分析和質性研究這三塊，那
什麼東西都可以做質性研究，能夠做實驗的東西很少，但
只有實驗能斷定因果關係，
其他方法都不能，量化研究他的研究速度和導出結論的速度會比質性研究好。
只有你大學所學知識是三種並重，你才知道面臨什麼情境時要怎樣問問題，
在大學的時候你要盡量追求人文和科學並進的教育，既然教育部提供給你的制度不
是這樣子，你就要自力救濟。
人文教育能夠幫助你面對混沌，
科學教育可以幫助你克服複雜，
文理雙修的話，你才能發現別人看不到的，連結在兩者之中的美麗小世界，
------------------------------------------------------------
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.79.244
※ 編輯: arbitrageur 來自: 218.168.79.244 (02/25 13:45)
1F：推 lansrotim:推薦原因...我女友就是主攻質性研究 我聽了頭好痛.... 02/25 14:05
2F：→ lansrotim:自修的話 我推薦牛頓達爾文及股票 02/25 14:07
3F：→ lansrotim:清楚闡述 物理生物社會心理哲學文學和股票投資的共通性ꨠ 02/25 14:07
4F：→ lansrotim:我想對arbitrageur的說法會有更進一步的了解^^ 02/25 14:11
5F：→ lansrotim:但是吾生也有涯而智也無涯 如何做效率分配 自行取捨 02/25 14:12
6F：推 GILD:如此看來 唸社會科學真不錯 暨人文又科學 02/25 17:22
7F：→ arbitrageur:社會科學不是科學，能做實驗的才是科學 02/25 18:01
8F：→ arbitrageur:如果社會科學也能叫科學，那煉金術就是化學了 02/25 18:02
9F：→ arbitrageur:社會科學當然重要，但那絕不是科學，差太多了 02/25 18:04
10F：推 arbitrageur:那是「引用部分科學方法的社會學科」，並非科學 02/25 18:09
11F：推 GILD:總經的梁名義教授可能不會同意 他上課時舉了一個有趣的例子 02/25 18:25
12F：→ GILD:物理的分量子力學不可預測的以及愛因斯坦那有規律的 02/25 18:26
13F：→ GILD:現在70%的物理學家認為量子力學是對的 且應用來造福人類 02/25 18:27
14F：→ GILD:30%支持愛因斯坦 總使好像應用的沒量子力學好 02/25 18:28
15F：→ GILD:講求精密的 可實驗的自然科學尚有如此情形 02/25 18:28
16F：→ GILD:那較難做實驗的社會科學總體經濟有這麼多派別也無意外了 02/25 18:29
17F：→ GILD:A大認為實驗很重要 我沒唸過理組很不清楚這一點 但我以為 02/25 18:29
18F：推 GILD:社會科學不是不能實驗 而是不好實驗 且結果也因人們眼光 02/25 18:32
19F：→ GILD:的不同而不同 02/25 18:33
20F：推 GILD:若是因只有實驗能斷定因果關係 那邏輯學相信也有很好的替代 02/25 18:36
21F：→ GILD:性 可是把什麼都量化計算 又不免感到冰冷了點:p 02/25 18:37
22F：推 arbitrageur:不是科學的經濟學非常重要，但經濟學仍非科學 02/25 18:39
23F：→ arbitrageur:物理學中的某種理論被多少人接受是一回事，物理學還是 02/25 18:40
24F：→ arbitrageur:科學。就像你不能用某一學派的經濟理論去論斷整個 02/25 18:41
25F：→ arbitrageur:經濟學一樣。 02/25 18:42
26F：→ arbitrageur:實驗的重要性無法被邏輯取代。 02/25 18:42
27F：推 GILD:非單一理論的物理學尚可稱為科學 經濟學為何不可:p 財政政策 02/25 18:46
28F：推 arbitrageur:邏輯探討某個前提可以導致哪個結論。 02/25 18:47
29F：→ GILD:在實施時 不也可認作學者們在對這個社會作一項實驗? 02/25 18:47
30F：→ arbitrageur:但是可能前提為假結論亦假。真假的判斷法有許多， 02/25 18:48
31F：→ GILD:很多東西沒辦法作實驗時 是否就把眼睛閉上or認為這個不重要 02/25 18:48
32F：→ arbitrageur:實驗法的效度最強，能做實驗就做實驗 02/25 18:49
33F：→ GILD:邏輯就可幫實驗這個朋友解決了不少問題了:) 02/25 18:49
34F：→ arbitrageur:當然重要，可是只要還有可能，不應該進大學就放棄 02/25 18:50
35F：→ arbitrageur:鍛練自己做實驗的能力。 02/25 18:50
36F：→ arbitrageur:當你沒有辦法理解實驗時，就等於是弱視 02/25 18:51
37F：→ arbitrageur:而這種弱視是因為自己主動放棄造成得，太可惜。 02/25 18:52
38F：推 GILD:不會放棄 因為我也認為大學是全人、通才教育^^ 02/25 18:54
39F：推 greensunlife:社會科學不能做實驗? 你對社會科學的認識太淺薄了喔 02/25 23:26
40F：推 arbitrageur:目前能做實驗的只有掛名為實驗經濟學，其實是心理學的 02/26 00:10
41F：→ arbitrageur:一丁點經濟學，而且那還是借用心理學偏自然科學的部份 02/26 00:10
經濟學的整體本質仍屬無法實驗的社會科學並沒有改變。
如果大部份的經濟學都能實驗，或是至少個體經濟學大部份都能實驗。
此時個體經濟學就變成科學，
總體經濟學與其他社會科學的學門還是幾乎不能實驗的社會科學。
※ 編輯: arbitrageur 來自: 218.168.64.239 (02/26 00:19)
42F：→ Novalis:最後一段引喻失義. 02/28 22:19