※ 引述《arbitrageur (旅行的意義)》之銘言： : ※ 引述《alubazace (Max)》之銘言： : : 小弟本身是三類組，對醫學系還算有興趣並不排斥，不過對經濟有較深的熱誠， : 一、光憑這點我還是建議你大學先讀理學院/生科院。 : 如果進不了科學之王--物理系的話，可以選課程有趣，可是必修很少的系， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 科學之王......如是我聞 應該是數學吧...... 如果沒有藉由數學的語言嚴格定義的話 物理根本發展不起來 : 然後再去該去的系修該修的課。 : 在台大好好的利用這項資源是一件非常美妙的事。 : 要怎麼套利再私下寫信問我吧~~~ : ------------ : 以下是cool寫的 : : 純理論科系(例如數學，物理，化學..)往往不是那麼好念，許多高中 : : 生也會覺得這些科系就業困難。但是在這類科系裡，有許多科系是其 : : 他領域的基礎學科，所以在升學上會形成優勢。大學畢業生或許就業 : : 狀況不那麼理想，但若他繼續升學，轉往其他熱門領域，他的基礎就 : : 形成優勢，反而可以幫助他順利跨進熱門領域的研究所。 : : 半理論半實務科系通常比前者熱門，如果繼續念該科系的研究所通常 : : 也不會太差，升學也算容易。但是純實務科系就很慘了，這類科系原 : 以下是我寫的 : 如果你是高手(台灣前百分之一或是台大前百分之十五)的話， : 我強烈建議你選擇純理論科系，不單只是cool大講的理由而已， : 那是外顯的。內隱的，而且對你一生會有巨大幫助的，是因為： : 純理論科系對一個大學生智慧的鍛練效果遠勝於半理論半實務科系， : 更別說是純實務科系了。 : 換句話說，純理論科系對於培養一個「有深度、有智識、有內涵」的個人， : 有最大幫助。 : 即使是在畢業後第一份工作沒有半理論半實務科系畢業生順利， : 這種智識的鍛練成果，會在往後的人生展現其威力。 : ---------------------------------------------- : 大學就是打基礎的地方，最好是讀科學、社會、人文的基礎學科。 : 既然你讀到現在都沒轉組，還是選理學院比較好。 : 醫、法、商、建築、公衛、教育、傳播等專業學院 : 都應該是研究所再說。 : 二、我反對你跳醫的火坑。那是一個無解的死胡同。 : 財、法、電的死結都有辦法解，可是醫真的只好給他orz~ 本版是CFA版 在下同意您所說的 學習本身就應該在基礎上下工夫 但是在下更覺得必須要適時的取捨 如果過於執著於基礎的話 當你真的要研究嶄新的學問時 可能已經垂垂老矣了..... 我相信 純理論科系對一個大學生智慧的鍛練效果遠勝於半理論半實務科系， 但是 就拿我學長曾經跟我說的好了 生物學用來描述 寄生蟲在宿主體內增長的方程式 和經濟成長的方程式非常相似 而生物學裡面有Markov chain 經濟學之中也扮演重要的應用 如果我去經濟版說 要唸經濟的需要雙修生物 或者去生物版說唸生物要念經濟成長理論 這不是有點奇怪嗎 ? 同樣的道理 雖然布朗運動原來是在描述量子力學的路徑積分 後來間接運用到經濟學來描述一些金融方面的隨機現象 這也不代表我們一定要懂量子力學 才能夠明白隨機過程吧.... (我相信有幫助 但是投入的成本真的太多了....) 我聽說 財工某條重要方程式 和 熱力學某條方程式 是一樣的 也知道一些曾經是物理系後來念財工所的學長 還有物理研究所的學長 我也曾經問過他們是否真的學物理對財務工程有幫助 他跟我說 財務工程之中幾乎沒有用到一些物理的觀念 充其量就是過去物理的思考訓練對於財務工程的研究有幫助而已..... 但是那樣的訓練在數學系 電機系 資工系 機械系 等等訓練紮實的系所也有同樣的效果 真的不必"執著念物理".... 如果不介意 其實可以去物理版問問看 或是寫信問問高涌泉教授 我相信在這樣的論點上 我們能夠得到更正確的認識 不會走的太遠以至於遠離先前的目標------CFA ----- 個人淺見 無意筆戰 如有冒犯 尚請海涵...... ---- -- 我無法選擇死亡的方式, 但是 我能決定面對死亡的態度.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.19.215