作者ineedlsd1978 (kai)
看板CFAiafeFSA
標題Re: [問題] 財務報表分析(FSA)
時間Thu Nov 24 21:32:48 2005
※ 引述《slowtakumi (專開慢車的拓海)》之銘言：
: : 您說的EBO我到沒見過，請教是類似RI(Residual income)的方法嗎？
: : 財報分析在CFA的確是重點科目。
: : 而您所提的industry analysis觀點，我試著提出另一個有趣的看法，
: : Peter Lynch說過他最愛在低成長產業的高成長企業，例如廢棄物處理，
: : 喪葬業等，這是不是也是個有趣的問題？
: EBO = abnormal normal earning
: (不要問我為什麼簡寫會是EBO....)
: 是的, 跟RI很像 也是用excess return 來算出intrinsic value
: 我覺得這比DCF好是因為, 這個可以套用在不發dividend的公司.
: 我知道DCF can also be caluclated with cash flow.
就我的淺薄知識得知，RI從淨值出發，可以避開terminal value的麻煩
EBO也是嗎？
: 可是像大大之前講的, CF有那麼好估計就好了.
不過大抵而言，CF縱使難估，還是要估吧！（有點廢話！：）
如果一企業其競爭優勢確立，營運單純，專注本業，經理人操守OK，
現金流量似乎會好估一些，起碼不會成為特權消費，或盲目併購的子彈，
這是個人看法。
: 至於低成長產業的高成長企業確實不錯, 因為他們的成長是很穩定的.
: (market share will be consistent, less competition)
: 可是相對的在評估他們的表演的時候不也特別難嗎?
: 沒有經驗或經驗不夠的話, 應該很難做到一個公平準確的評鑑吧?
我揣測Peter Lynch的意思，應是低成長產業常被冷落，乏人問津，
不但投資者寡（因此競爭強度低），分析師也懶得看，
再加上企業若有一點新的策略，如創新的產品，或新的營運模式，
就容易從既有的市場中，一點一滴地奪走顧客（縱使市場大餅幾乎停滯），
因此，其可能成為絕佳之投資標的。
略表拙見。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.2.245
1F：推 slowtakumi:EBO也有terminal value的問題, 那我可能會找點時間來看 11/26 08:07
2F：→ slowtakumi:一下RI吧, 若是能避免掉terminal value, 那準確度應該 11/26 08:07
3F：→ slowtakumi:可以更高! 11/26 08:08
4F：→ slowtakumi:還有, 能請問一下特權消費的意思嗎? 中文我真的不太懂. 11/26 08:08