作者IBIZA ( N  NN )
看板CCF
標題Re: [民明]角蛙精神
時間Fri Dec 23 15:01:05 2005
※ 引述《TheFuture (TheFuture)》之銘言：
: ※ 引述《IBIZA ( N  NN )》之銘言：
: : 這篇文章最主要的目的就是告訴你, 陳金鋒在美國七年賺的錢比CPBL選手多
: : 並且暗示, 說陳金鋒有經濟壓力的說法天真
: : 但是真的是這樣嗎?
: : 光看總和數字或許是
: 所以用『陳金鋒在美國七年賺的錢比CPBL選手多』這一點來看
: 「陳金鋒有經濟壓力的這種說法天真」，民明並沒有說錯吧？
當然錯
因為金鋒在美國所賺的錢和CPBL在台灣所賺的錢
雖然總和相等, 但購買力不相等
民明的文章沒有考慮這一點
光以『陳金鋒在美國七年賺的錢比CPBL選手多』就沒有意義
: : 但是就所得來講, 所得的分配情況, 其重要性, 不亞於總所得
: : 更何況陳金鋒被抽佣的比例, 佔所得最大比例的簽約金的運用情況, 中美的物價等
: : 這篇文章都沒有討論
: : 如果真要討論陳金鋒是不是有經濟壓力, 這些東西都不用考慮？
: : 簡單的講, 就是只說自己需要的部份, 不合他們意的部分他們是不會講的
: 如果有人覺得『CCF 被抽佣的比例，簽約金的運用情況，中美的物價』等等
: 會造成「陳金鋒有經濟壓力」或是「陳金鋒的經濟壓力比 CPBL 大多數球員都大」的話
: 那這個人不是應該把這三個部分都計算一遍，然後統計出對 CCF 的經濟影響有多大嗎？
: 這樣才能證明這三個部分是否會造成「陳金鋒有經濟壓力」
: 或是「陳金鋒的經濟壓力比 CPBL 大多數球員都大」阿.....
: 也才能進一步證明『民明只用「陳金鋒在美國七年賺的錢比CPBL選手多」來暗示
: 陳金鋒有經濟壓力的說法天真』這種論證是錯誤或不足的阿......
: 如果自己也沒有計算出這些對 CCF 經濟的影響有多大，只是民明沒有討論這些東西
: 就說『他們只說自己需要的部份, 不合他們意的部分他們是不會講的』，
: 這樣是不是太偏頗了些？
我前面已經講的很清楚了
陳金鋒, 68萬(還要被扣20%抽佣和稅)的簽約金據陳金鋒的父親表示, 已經用完
所以這部分連算都不用算, 就是一筆已經花光的錢
而陳金鋒目前的年薪, 五萬美金, 大約和美國中學老師差不多
這樣的收入, 固然不能說三餐不繼, 但是也不太能存多少錢
相較於彭政閔的600-1000萬年收入, 陳金鋒的經濟壓力的確比較重
如果你要一個數字
那我們可以用 彭/台灣中學老師薪資 和 陳/美國中學老師薪資
你覺得如何?
民明的確是只說了自己需要的部份, 難道不是嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.40.2
1F：推 kauw:唉 就算不是錢的問題 光老爸老媽 老婆要他為了家留下來.. 12/23 15:02
2F：→ kauw:他如何拒絕? 12/23 15:02
3F：→ dogers:彭600-1000的是只有薪水嗎?? 12/23 15:10
4F：→ dogers:Master Card 和EA的代言費?? 12/23 15:10
5F：推 TheFuture:CCF 的簽約金用完了!? 好像誇張了點.... @@" 12/23 15:10
6F：推 kauw:我是覺得每個人對經濟壓力的認知不同 有人一個月2萬就夠了 12/23 15:10
7F：→ kauw:有人要多點 何苦一定要去挖陳錢夠不夠? 12/23 15:11
8F：→ IBIZA:600是球團給的部份, 350是代言 12/23 15:12
9F：→ kauw:當年中職一成立包括林文誠江泰權@堆人買了賓士 花錢如流水 12/23 15:12
10F：→ TheFuture:那彭有存了很多錢嗎？還是彭也花的差不多了？ @@" 12/23 15:11
11F：→ IBIZA:球團給的部份包括 月薪+獎金+分紅 12/23 15:12
12F：→ kauw:球員有時花的之兇狠 我們很難去猜測 不能用你我上班族或學生 12/23 15:12
13F：→ IBIZA:花完不奇怪, 他們都有買房子 12/23 15:13
14F：→ kauw:角度去看 小曹到美國 就買了BMW 7係列 人有享受的權利 12/23 15:14
※ 編輯: IBIZA 來自: 61.64.40.2 (12/23 15:14)
15F：→ kauw:當年中職給李居明不少 他還不是為了錢跳巢? 12/23 15:14
16F：→ kauw:如果陳都說有經濟壓力 再挖下去 對他錢的流向好奇?想八褂嗎? 12/23 15:15
17F：→ kauw:小心被蘋果 壹周刊看到他們也會上網的 12/23 15:16
18F：→ kauw:真為鋒哥好的就默默支持他的決定就好 12/23 15:17
19F：→ airbean:加上這三年上大聯盟的薪資，年薪超過10萬不是嗎? 12/23 15:18
20F：→ airbean:老師就算5萬也少了ㄧ倍 12/23 15:19
21F：→ dogers:那你列薪資為什麼列彭總額，陳只有年薪? 12/23 15:19
22F：→ kauw:我想或許他想買一間好點的房子 讓老婆過好點 1,2000萬咻一下 12/23 15:19
23F：推 IBIZA:我之前列彭都是列600 12/23 15:21
24F：→ kauw:就去一大半 經濟呀力就來了 我隨便想的啦 12/23 15:20
25F：→ IBIZA:事實上代言的部份 彭一年350和陳三年1000是剛好抵銷的 12/23 15:21
26F：→ dogers:所以說陳的年收500不夠是造成他經濟壓力的主因? 12/23 15:23
27F：推 IBIZA:說真的, 夠不夠看個人, 不過如果要拿陳的年收入跟CPBL比 12/23 15:36
28F：→ IBIZA:然後說他沒有經濟壓力, 這個說法是迴避了一些問題 12/23 15:36
29F：推 dan1984:陳會想回台和家人比較有關係吧 12/23 15:39
30F：推 dogers:那拿經濟壓力當不能繼續在美國拚大聯盟的理由?? 12/23 16:00
31F：推 itemark:我所知道的 以各行各業平均 美國大概是台灣三倍薪 然物價 12/24 12:05
32F：→ itemark:是好幾倍到近十倍 怎麼說他們的生活壓力都是比較大的 12/24 12:05
33F：→ itemark:如果不是為了上大聯盟 我想不會有人想花時間待小聯盟的 12/24 12:06
34F：→ itemark:日職的一二軍 韓國的一二軍也都是一樣 總之 沒升上去 日子 12/24 12:06
35F：→ itemark:都不會太好過 12/24 12:07
36F：→ itemark:然就算升上去 也要穩個幾年 才能進入高收入戶 而想要到達 12/24 12:07
37F：→ itemark:頂尖 卻是可遇不可求了 12/24 12:08