※ 引述《RJJ (傳說中的小米)》之銘言： : 無論是從自由球員，或是從交易，或是從選秀都可以 : （事實上有錢的球隊在選秀中也有優勢，至少他們不怕選 Scott Boras 代理的球員） 哈哈 有好笑到 整篇我最喜歡這句 不過話說回來 moneyball的概念 簡單講 就是極大化投資報酬率 有人把moneyball比喻為股市交易行為的一種沿伸 都在計算每一單位資本 可以帶來最大成本的回收 但是我覺得有一個迷思 不曉得大家有沒有注意到 就舉最極端的兩個例子好了 A's可能花2000萬 但是創造出10000萬的營收 報酬率是5倍 Yanks可能花10000萬 但是創造出25000的營收 報酬率是2.5倍 光看報酬率 A's可能是最漂亮的 但是要比較創造出來的數字 Yanks還是居多 moneyball為A's連年在季後賽失利提出的解釋是bad luck 但我覺得 moneyball學派太強調"率"的概念 忘記"量"的呈現 就好像報酬率最高 但是報酬值不一定是最大的 或許在有限的資本裡 moneyball的玩法可以替A's帶來最好的結果 但是有時候世界冠軍不是看誰賺錢的效率最好 是看誰賺的最多 當然你會說 Yanks為什麼不學學A's ? 如此 一樣的報酬率 用10000萬就能創造出50000萬 賺的更多 不是很好嗎? 基本上這是通理的 但是如果我們把市場的自由競爭考量在內 就會發現 moneyball可能不適合在某些被限制的情況下 一來 我沒有做過研究 二來 我對美國的運動產業了解不夠深入 所以我也不敢試著解釋或是提出假設 但舉一個簡單例子是ok的 50萬或許可以簽到等級B的新秀 100萬或許可以簽到等級A的新秀 但市場上最搶手的是A+的新秀 先不考慮心理層面和personality這種無法事先預期的因素 這三者的身手將來或許只是等差級數 反應在成績上應該也是如此 但是 他們各別在市場上的價值將會是等比級數 (試著想像A-Rod和Tejada身手和身價的差距 剛好後者還是A's出來的) A-> A+ 的這個過程(這和那本書無關哦 只是剛好alphabet一樣) 就造成A's是moneyball的擁護者 而Yanks就被大家叫邪惡帝國 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.160.249