作者lantieheuser (lanti)
看板CCF
標題Re: TRACY被開除了!?
時間Wed Oct 5 11:19:50 2005
※ 引述《RJJ (傳說中的小米)》之銘言：
: Moneyball 跟選秀是有關係，但是不是絕對的關係
: 如果過一段時間 Beane 這套以統計為基礎
: 尋找在市場上被低估的球員為主的概念變成主流
: 要玩 Moneyball 的球隊一樣要有錢
不太同意以上看法,
Moneyball 既然開宗明義是要尋找市場上被低估的價值,
它的重點就在於"領先市場的分析能力"和"投資報酬率"
這兩件事情上頭.
也就是說無論你的資本多少,"投資報酬率"永遠會被當作
決策的首要原則,而"投資報酬率"此一概念必然與"預算"
共生並與"無限的資本"互斥,(如果你擁有無限的資本,
則投資報酬是唯一需要考量的,而投資報酬率並不重要)
這意味著追求投資報酬率所能產生的效益與資本的規模
成反比.
再者,"價值投資"並非一個孤立的概念,因為無限的資本
現實上並不存在,所以任何投資的決策模型都必然會把
報酬率這件事納入考量,差別僅在於比例,
如此, Moneyball 之所以被拿出來談,乃是因為這是套
在預算極度緊縮下,追求最高投資效益的建軍理論,如果
撇開這一點,那麼 Moneyball 就只剩下它有別於棒球傳
統的數據分析技術而已..
換而言之, Moneyball 整套理論可以被拆解成一種決策
思維,和一系列的輔助工具:而在這些輔助工具上尋求
領先是極為重要的(也意味著當下去看 OBP 對 Moneyball
來說已經有點過時了..)
我幾乎可以確定 Moneyball 對運動家的幫助和影響的
深度無法被複製到紅襪身上,或許數據分析這套工具能
夠讓紅襪對選手的價值做出比較精準的評量,但大概也
僅只於此,一個資本規模較大的投資者永遠必須在毛利
或報酬率上做出些許讓步..
最後,傳統認知無論是否貼近真實價值,在經濟上仍然
是有意義的,職業運動選手既然是商品,他的價值就需要
被認同,直到目前為止,AVG 高的選手永遠好賣,而 OBP
高的選手則未必,一個選手經常流動的球隊,必須把這
一環給考量進去...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.98.96
※ 編輯: lantieheuser 來自: 61.229.98.96 (10/05 11:24)
1F：推 pig:請注意一下OBP是包含AVG在內的 10/05 11:31
2F：→ mgr:相反吧？BA包含在OBP內 10/05 11:42
3F：推 pig:我講的跟你講的意思是一樣的，不是嗎？ :) 10/05 11:50
4F：→ Epsilon:請注意RJJ說的是如果$ball成主流.... 10/05 12:52
5F：→ Epsilon:也就是如果大家都玩$ball, 那到最後一樣是大家要一起拼錢 10/05 12:53
6F：→ Epsilon:現在$ball可以省錢,就是因為它仍不是主流. 10/05 12:53
7F：推 Epsilon:所以它可以找到被主流低沽的球員,然後以低價簽下 10/05 12:56
8F：推 dufflin:錢球的「精神」是要「領先」發現遭低估的標的， 10/05 13:49
9F：→ dufflin:RJJ講的似乎是錢球目前採用的「方法」或「判準」。 10/05 13:49
10F：→ dufflin:比方上壘率為眾人重視以後，高上壘率的球員就未必會像先前 10/05 13:51
11F：→ dufflin:那樣會遭到低估囉。 10/05 13:52
12F：→ dufflin:當然，一定會有人試著想出新步數的啦。 XD 10/05 13:53
13F：推 tiger25:同意上面推文的看法... 10/05 14:12
14F：→ tiger25:拿選秀來說 一開始其他人喜歡年紀小的高中生 10/05 14:12
15F：→ tiger25:Beane就從大學生下手 10/05 14:13
16F：→ tiger25:現在一堆搶著要完成度高的大學球員 10/05 14:13
17F：→ tiger25:今年Beane反而改選高中生 10/05 14:13
18F：推 EdJay:這樣才有二部曲啊!! XD 10/05 18:40