═╝ ╔═╗ ╦╣═╬═╯ ╠═╯ ║ ╔══╗ ╭╦╝╠═╣ ╠╣╔╦╦╗ ╔╬═╗☆║ ╔ ╠══╣ ╗╠╗╠☆╣ ╩╣╚╩╩╯ ║╬═╗║║ ╬╯╚═╦╯ ╯║╰╠╦╯ ╦║╔══☆ ║╔═╝║║ ║ ╠╦☆╮ ║ ║║╭ ╬║ ║ ╗ ║╬═╝╮║ ╩╝╝║║║ ╯ ╝╰╝ ╩║╝╚╩╯ ╯╬═╯╚╝ ╰═╯╯╝ ┼┼────────────────────────＊* ﹡．*＊ ││ │ │ 　　　　 ★ 我要上訴（適用於第一次判決敗訴後） 　　　　（１）被上訴板之英文板名：movie 　　　 （２）被上訴板之中文板名：電影板 　　　 （３）該板隸屬組區之簡稱：視聽劇場 　　　　（４）被上訴板之位置路徑：視聽劇場 → Movies → Movie 　　　　（５）上訴人之帳號：mysheros 　　　　（６）被上訴板主帳號：Ihsuma 　　 （７）簡述事發緣由：判決理由皆無法令人信服 　　 　　　　（８）上訴的訴求是：Ihsuma來信承認自己處理板務有誤且道歉之 　　　　（９）檢附證據： 以下將針對判決理由之誤謬闡述之 一. 「自慰」一辭本就作為生理上，也就是性需求上的自我滿足用。對於原告所指的衍生意義 『自high、自爽』，仍屬非正統之用法，在現今社會對於性相關的字詞接受程度尚未普及 時，這類用詞都須小心謹慎，因為每個人的接受程度皆不同 笑話！看看教育部對於自慰的闡述 http://0rz.tw/544W9 1.自我安慰。文選˙嵇康˙琴賦：「嘉斯器之懿茂，詠茲文以自慰。」樂府詩集˙卷三十七 ˙相和歌辭十二˙南朝宋˙鮑照˙東門行：「長歌欲自慰，彌起長恨端。」 2.撫弄自己的性器官，藉以發洩性慾的行為。如：「我們應該以健康的心態來看待自慰的 行為。」亦稱為「手淫」。 「自我安慰」以及「手淫」此兩種解釋皆屬常用 為何就只能解為手淫？ 照這樣 我是不是要說「嵇康在用色情小說手淫」？ 一字多義的中文豈容如此解釋 到底有沒有人身攻擊應該探求真義 自本人之推文觀之 「所以我才說mtrumpet回去gay板自慰吧」 將其解為手淫並不合理 如果我說的是「你回房間自慰吧」尚可將其解為手淫 gay板是手淫的地方嗎？ 本人當初認為mtrumpet根本只喜歡聽到自己想聽的 對於其他意見皆不屑一顧 那乾脆不要在電影板討論 躲在gay板與同好自high就好 故打出此推文回應之 此處「自慰」解為自我安慰自high自爽再明白不過 二. 即使將「自慰」作為『自high、自爽』的引申，本質上卻是一種貶抑字詞。原告的證據二 中，「自慰」用來諷刺一個新聞事件，因為無特定直指某個人物，屬於可以接受但仍然是 粗俗的用法。原告的推文「所以我才說mtrumpet回去gay板自慰吧」，直接點名了一位特定 板友，故板主的人身攻擊判定無誤。 本案爭點為上位概念「自慰是否為人身攻擊」 判決理由卻依下位概念「對人或對事」而區分之 此處大有問題 判決理由已本案模糊焦點！ 易言之 「必須先認為自慰是人身攻擊，才有討論其對人或對事之不同效果之必要」 因此重點並非有無點名特定人士 而係「自慰是否為人身攻擊」 依判決理由所述 將原推文用「自high、自爽」替換後 「所以我才說mtrumpet回去gay板自high、自爽吧」 這樣是人身攻擊？ 不允許說別人在自high自爽？ 三. 在軍事板上默許的形容詞，在其他板是有可能不適用的。 該例係為證明「自慰確常用於自我安慰、自high、自爽，而並非僅手淫之單一解釋」 我有說「為甚麼我在軍事板沒被浸水桶，在電影板就被浸」嗎？ 由此可見此判決疏漏百出 再次重申 「自慰是自我安慰，教育部字典寫得非常清楚，而引伸出之自high自爽亦通用常見，我正 是取該義。不要只會解為手淫」 　 　　 │ 　　 　 ││ 　　 　 *＊．﹡ *＊───────────────────┼┼ 　　 ψ 批踢踢實業坊．視聽劇場 ψ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.16.246 ※ 編輯: mysheros 來自: 59.115.16.246 (10/02 14:12) ※ mysheros:轉錄至看板 PttLaw 10/24 12:42