組長好， 在下謹對kichikuou申訴在下對於他在推文中使用"靠杯"一詞 作出"警告一次"處分不正確，要求在下撤銷處分並公開道歉一案， 做出在下的結論。 案由：在下於2008年6月17日於AV女優板，針對kichikuou用戶於推文中所寫的： 噓 kichikuou:有毒耶 還超毒的!! 怕毒你乾脆不要上網，愛看又愛靠杯 06/15 22:18 對kichikuou用戶作出處分一次 如同在下在這個板所發的第一篇文章所示： 在下處分kichikuou用戶的依據，是同時根據站規： bbs使用之相關法律第3條 ◇ 刑法309條: (公然侮辱罪) 以及敝板的舊版規： 3 請勿於文章內含有不雅的字眼 初犯者警衛會予以警告 若再犯者 禁POST權力一個月 這兩條明文規定的法規。 由於在下認定"靠杯"一詞屬於過分激烈的人身攻擊用詞， kichikuou用戶同時違反上述兩條法規， 因而在下對kichikuou用戶作出"警告一次"處分。 kichikuou用戶宣稱，他不服在下之判決的主要原因， 在於他不承認"靠杯"一詞屬於過分激烈的人身攻擊用詞， 也不認為他的言詞有任何侮辱或攻擊的意思。 針對在下提出"靠杯"一詞源自於"考妣"一詞， kichikuou用戶提出"靠杯"一詞在現今社會的普遍認同之下， 已經屬於"抱怨"或是"發牢騷"的意思， 並要求大家看他的前後文 "kichikuou:有毒耶 還超毒的!! 怕毒你乾脆不要上網，愛看又愛靠杯" 來評判，這句話根本就與"考妣"扯不上關係， 並強調在下的評判屬於"不合常理"，是"最偏差"的用法。 如果kichikuou僅強調他完全不知"靠杯"一詞有著任何惡毒的本意， 那麼很明顯的表示，在下此次的判斷有失公正。 然而在kichikuou上篇的回文中很明顯的寫出： 靠：在台語中作動詞解是「哭」的意思。但是「靠北」在台語中原本意義是 「父親去世後子女傷心的哭泣」，後來被引申罵人之意。最常使用的情況是 一個令你相當討厭人又對你說一些自己很不喜歡聽的話，這時就會用「靠北」 來罵對方。後來台灣年輕這一輩把這句話簡化成一個字，就念作「靠」，罵人 的意義就比較沒有那麼重，有時要看上下文義來判斷罵人語氣的成分。而「靠」 這個字現在比較像是台灣年輕一輩口中的發語詞。 其後，在這裡kichikuou又自己加上自己的註解： "靠杯"的普羅大眾用法，完完全全指向抱怨或是發牢騷亦或是 對方說了一些自己很不喜歡聽的話 kichikuou所引用的文句中明白的寫著： "但是「靠北」在台語中原本意義是「父親去世後子女傷心的哭泣」， 後來被引申罵人之意。" 很明顯的，這表示kichikuou知道，"靠杯"一詞真正的意思是"父親去世後子女傷心的哭泣" 按照kichikuou之後所提出，配合他的原本推文： "kichikuou:有毒耶 還超毒的!! 怕毒你乾脆不要上網，愛看又愛靠杯" kichikuou自行解釋成"愛看又愛抱怨"或"愛看又愛發牢騷"。 但若按照kichikuou所po出的在他認定之下的"靠杯"一詞的原本意義， 這個句子很明顯的可以解釋成："按看又愛哭自己父親去世"。 所以kichikuou是希望我們將這句話當成抱怨式的罵人而已? 我們必須要忽略這個詞連kichikuou自身也同意的原意?? 這種言詞的強烈程度還不夠激烈嗎? 這還不算人身攻擊?? 尤其不只一個用戶在推文中提及網頁有毒， kichikuou卻作出這樣的批判?? 還是，真的要像在下所引用的"靠杯"一詞的語源那樣才叫做嚴重?? 這很明顯的表示， kichikuou用詞罵人(或抱怨)的時候完全不考慮自己用的詞語有任何問題， 而且事後kichikuou就算知道了，也完全不認為自己有做錯任何事情， 只單方面的認為自己的權益受到侵害， 卻完全罔顧有可能成為他抱怨對象的受害者看到"靠杯"一詞， 會有任何的感想與傷害。 在下回給kichikuou的mail中曾經提及， "今天我覺得"X你娘"只是我的口頭禪， 隨口說出卻會惹來人家的不悅。" 這的確是在下的親身經歷。 由於在下自幼在工地長大， "X你娘"、"雞*"、"靠杯"這些粗話對在下來說就像日常問候語般的常見。 就學後也只知道不要在老師面前用這些字眼以免受罰， 其他的時候在同學朋友身邊我也是粗話不離口。 一直到高中時期， 因為一句隨口的"X你娘"讓我與數名同學打架打到被記過； 後來又因為一句"你賣勾靠杯啦"讓我失去一段近三年的同窗友誼。 我才深刻的了解到，這些年輕人琅琅上口，覺得沒有什麼的粗話， 實際上不是誰都能接受的。 因此，後來每當我不小心的在不夠熟識的友人面前脫口而出這些粗話時， 我都會盡快的向人家道歉，並詢問對方是否有被冒犯到， 也因此確實減免了不少本來因為我的粗口可能會造成的問題。 這許多年來， 每當在下想起這些事情，都會很慶幸， 早在自己白目的高中生階段就已經知道這些社會經驗， 不需要等到自己出了社會，才被人家指責說了不該說的話。 基於上述理由， 在下認為先前對於kichikuou作出的"警告一次"處分， 並無任何不妥，處分維持原判。 在下的結論到此為止， 煩請各位組長處理，謝謝。 很對不起，給各位製造無謂的麻煩。 ===========================結論文結束=============================== 以下僅對kichikuou指稱在下模糊焦點、誤導議題、企圖增加板務組長負擔一事 與kichikuou指在下拿他的推文說嘴二事作出回應： kichikuou在本板針對此案的第二篇文章中明白的指出， "我是否可主張他攻擊我跟fhrhung版友跳針也是人身攻擊，而且 是群體人身攻擊，因為我認為我受到汙辱，那在這種情況下版主只因 自我主觀意識和sleepchris的信便將我入罪，卻沒有針對引發爭議的 sleepchis做出處分是不是有執法偏頗，不公的嫌疑?" 在下在自己其後的文章中也單純只是針對kichikuou的要求作出回應， 表示依照sister75板主與在下的判例， 該篇文章中用戶們互相的推文都本屬於不予處理的範圍， 並重申若kichikuou要我們針對某用戶進行處分， 則必須請kichikuou用戶自行付上檢舉函， 如此一來我們才有依據對於所有該文章中有"攻擊"或"挑釁"意味的用戶進行處分， 當然，這也包括kichikuou用戶自己。 然而kichikuou用戶在其後續的文章中， 誣指在下離題很久、模糊焦點、分散各位注意力。 很明顯的kichikuou已經枉顧自己做過的質疑， 單方面的將在下針對他的質疑所做的回應當作一再扯開話題， 這到底是何居心? 這是否才是真正的"欲加之罪，何患無辭"? 至於kichikuou說在下拿他丟水球的事情來說嘴， 實情確是，kichikuou在不允許在下回應的狀況下下丟在下水球，說 ★kichikuou 可不可以寫快一點阿 我想睡了耶 [06/21/2008 00:36:16] 在下想回說："對不起，我打字比較慢，請您先睡吧。" 只看到 ◆ 糟糕! 對方已落跑了(不在站上)! 想回應卻無從回應起。 其後kichikuou又丟水球給在下說 ★kichikuou ＰＯ快點好嗎？　我明天還要出差耶　＝　＝ [06/21/2008 00:57:26] 在下又想回說："抱歉，您早點睡吧，我還沒辦法結束。 卻也發生同樣的狀況，無從回應起， 在下只能背負著延誤kichikuou時間的壓力，緊張的發文，草草的完稿。 kichikuou卻說在下拿這個來說嘴，大發闕詞.... 再次的驗證了kichikuou在其前文中反覆提及的"欲加之罪，何患無辭"。 至於kichikuou持續認為在下的言詞無禮傲慢卻完全不考慮自己使用的語氣， 又不斷曲解在下的語意指說在下威脅他，由於僅關係到kichikuou個人的認知問題， 與本案實無太大關連，在下也不便在此繼續浪費網路資源去計較。 ※ 編輯: duss 來自: 210.66.100.32 (06/22 14:17)