作者jh961202 (阿電)
看板Bus
標題[閒聊] 9003真的不玩了？
時間Sat Oct 3 09:56:43 2026
●尚未有官方正式來源，消息僅供參考
如題，今天發現有相關粉專在PO這件事情
https://www.facebook.com/share/p/1eCF3v2bCJ/
甚至一般的公車迷也在講
https://www.facebook.com/share/p/1CHCLcqxtf/
但爬了業者的官網，只找到說10/4起要減班，而且減班幅度還不小
也沒有任何跟停駛相關的新聞稿或公告
但如果真的屬實，看來以後北竹只剩下2011獨大了
（1822就算了吧，國光看起來就沒啥認真經營的意願）
明明經常會在尖峰排的繞交九轉運站一整圈的熱門路線卻也熬不下去了...嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.229.152.243 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1790992606.A.709.html
1F：推 kutkin: 情報都是來自你第一個連結吧 10/03 10:15
2F：→ acergame5: 這種路線不玩也會找人代駛 10/03 10:16
3F：推 kutkin: 公路客運費率僵固 你看990收到8段票 10/03 10:21
4F：推 r12899987: 缺司機 10/03 10:22
5F：推 kutkin: 通勤線業者覺得不好賺呀 10/03 10:23
6F：→ kutkin: 我看隔壁紀實990也才1個小時出頭 10/03 10:24
7F：→ kutkin: 9003 全票155塊 才相當人家6段票的運價 10/03 10:25
8F：推 TsBC: 數年前首都代駛5500應該是看到1822/2011/9003生意不錯才來接 10/03 10:27
9F：→ TsBC: 的,然後養不起來就退了,若9003再退,等於北竹要讓豪泰全扛… 10/03 10:27
10F：→ TsBC: 然後兩光繼續放著爛也不處理？ 10/03 10:29
11F：推 kutkin: 就跟日統末期一樣，只能等業者放手。 10/03 10:34
12F：推 agantw: 有些粉專資訊要特別注意呀 10/03 11:52
13F：推 WeAntiTVBS: 尤其那些用AI撰稿出來的 10/03 12:18
14F：推 agantw: 運用得當的話，AI還是可以幫很多忙的。台北市公運處還是交 10/03 12:25
15F：→ agantw: 通局在候車亭好像有貼一張圖就是很明顯的AI製圖 10/03 12:25
16F：推 playchicken: 兩光連1865、1866都會因人力不足砍班了 10/03 13:12
17F：→ playchicken: 就別期待發1822出來了…… 10/03 13:12
18F：推 penguin337: 如果跟5203一樣亦捷、亞通、國光這三間桃竹苗地區頗有 10/03 13:17
19F：→ penguin337: 「名氣」的公司聯營的話，那將會是很戲劇性的發展ww 10/03 13:17
20F：推 WeAntiTVBS: 公家的圖最後還是會有人執行驗收檢視 最怕連這都沒有 10/03 13:19
21F：→ WeAntiTVBS: 的...... 10/03 13:20
22F：→ WeAntiTVBS: 然後兩光哦....沒救了 10/03 13:20
23F：→ moriyaorange: 你相信鐵敗的訊息還是官方說法? 10/03 14:56
24F：推 tgordoncheng: 第二個粉專那個是新竹的公車迷 有認識竹客的司機 10/03 15:55
25F：→ tgordoncheng: 但我是不敢直接把這麼確切的時間點寫出來啦 10/03 15:55
26F：→ tgordoncheng: 萬一不是就糟了 所以就只有說有這種傾向而已 10/03 15:56
27F：→ SCANIA168: 5203目前由亞通客運獨營 10/03 16:07
28F：推 tgordoncheng: 停售紙本票券 #1fWRszMq 然後有司機轉任市區公車 10/03 16:11
29F：→ tgordoncheng: 逐漸減班 加上許可證快到期 不免會讓人聯想到那 10/03 16:11
30F：推 tgordoncheng: 至於業者接手的事情 倘若9003真的停駛 我以為會因為 10/03 16:14
31F：→ tgordoncheng: 有路廊幾乎完全重疊的路線 (1822 2011)而不找人代駛 10/03 16:15
32F：→ tgordoncheng: 就直接讓其停駛 上面提到的5500也是公告一些替代就 10/03 16:15
33F：→ tgordoncheng: 過了 #1UWRtiS6 當然也可能是因為首都是代駛的緣故 10/03 16:16
34F：推 tgordoncheng: 喔 在社團也有PO 就比較多人留言 10/03 16:40
36F：推 playchicken: 竹客想停駛不等於最後就一定會停駛欸…… 10/03 19:04
37F：→ playchicken: 逐漸減班就是要看整體載客情況的變化 10/03 19:04
38F：→ playchicken: 如果豪泰載不完，我想公路局不會這麼輕易讓9003停駛 10/03 19:04
39F：→ playchicken: (畢竟兩光今年已經沒啥存在感了) 10/03 19:05
40F：→ busgoer: 竹客抽掉，聯營業者有辦法吃原本竹客負責的班次嗎 10/03 21:43
41F：推 busgoer: 是說大家都很放心9010齁 10/03 22:00
42F：→ busgoer: 台中-新竹如果發生一樣的事情，就剩國光跟科技生活館的 10/03 22:01
43F：→ busgoer: 統聯囉 10/03 22:01
44F：推 playchicken: 9010大部分都中客在跑，問題可能沒9003大 10/03 22:34
45F：→ Jason520395: 9010竹客只出2到3台車 中客班次占75%左右 10/03 23:37
46F：→ zj765523: 統聯？和欣？ 10/04 11:38
47F：→ Hotem: 9003簡單說就是竹客擺爛、重客觀望 10/04 12:41
48F：→ Hotem: 只要有利可圖，統聯、亞通幾個正往中短途 10/04 12:48
49F：→ Hotem: 公路及市區客運轉移佈局及比較積極拓展的 10/04 12:49
50F：→ Hotem: 都有可能在觀察，想吃下竹客本線路權 10/04 12:51
51F：→ Hotem: 我要是公路局，就早點放手讓竹客從這條路線自己安樂死，邀 10/04 12:57
52F：→ Hotem: 幾個有新氣象的業者來看看，再放出路線公告審議新業者經營 10/04 12:57
53F：推 CORSA: 好奇三地集團會想趁機北上發展嗎?! 10/04 13:07
54F：推 NorAku: 統聯1620其實有光復路那邊的路權(停駛中)，只是他們對新 10/04 13:39
55F：→ NorAku: 竹好像沒什麼興趣，鬼故事應該會是亦捷想跑然後比國光還 10/04 13:39
56F：→ NorAku: 悲劇的感覺 10/04 13:39
57F：推 tgordoncheng: 1620可以停陽明交大光復路 有路線圖 但現在0班次 10/04 13:41
58F：推 tgordoncheng: 亦捷現在volvo賣光了還想踏足國道市場 那就笑話了 10/04 13:44
61F：→ SCANIA168: 三地集團主要在意之處是「同業名下的土地與其價值」。 10/04 13:58
62F：推 playchicken: 我是比較好奇重客為啥都跟隨竹客的腳步減班 10/04 14:04
63F：→ playchicken: 而不是像9010中客，直接吃下大部分班次 10/04 14:04
64F：→ playchicken: 感覺重客應該也沒到很想玩9003(?) 10/04 14:04
65F：推 tgordoncheng: 可能重客也想把重心放在林口那些市區公車吧 10/04 14:04
66F：推 hanksadder: 所以知道為什麼桃708丟的這麼快了吧（？ 10/04 14:42
67F：推 kutkin: 國道客運相對市區公車就不好賺 10/04 14:56
68F：→ kutkin: 以前日統就抱怨過 老人票優惠只能自己從全票吸收 10/04 14:56
69F：推 busgoer: 有補市區公車優待票差額的好像也只有雙北。日統會唉是因 10/04 15:52
70F：→ busgoer: 為服務的鄉鎮半票比例過高，不然其他間把老人當補位加減 10/04 15:52
71F：→ busgoer: 補貼營收的，還那麼積極配合去導入敬老愛心卡點數 10/04 15:52
72F：推 NorAku: 重客在新竹沒有其它路線是硬傷。但9003放在整體營收來看 10/04 17:42
73F：→ NorAku: 是什麼程度的其實還有待討論，最差就是新竹司機全部改去 10/04 17:42
74F：→ NorAku: 豪泰or國光然後補齊班次 10/04 17:42
75F：推 kutkin: 補助本市老障孩童搭乘大眾運輸票價半價優待所需經費(法定) 10/04 17:51
76F：→ kutkin: 半票差額補貼)。 150,000,000 桃園市116年預算 10/04 17:52
80F：→ kutkin: 這篇葛瑪蘭也在抱怨 但他沒有抱怨宜蘭縣 10/04 18:16
81F：→ kutkin: 葛瑪蘭客運總經理李俊仁表示，市區公車有半票補助，國道客 10/04 18:16
82F：→ kutkin: 首都客運總經理李建文說，以前大部分乘客都買全票，如今人 10/04 18:17
83F：→ kutkin: 口結構比例早就不同，國道及公路客運迄今還是交叉補貼不合 10/04 18:17
84F：→ kutkin: 理，支持相關單位補貼挹注。 10/04 18:18
86F：→ kutkin: （三）老人、身心障礙者免費乘車：係指大眾交通運輸客運業 10/04 18:23
87F：→ kutkin: 者，公告實施之全票票價，與半價優待票價之差額，由本府予 10/04 18:23
88F：→ kutkin: 以補助老人、身心障礙者免再付費之情形。 10/04 18:24
89F：→ kutkin: 所以宜蘭縣也是有貼半票差額 10/04 18:24
90F：推 playchicken: 竹客可能會有部分回流市區公車 10/04 18:33
91F：→ playchicken: 甚至不排除之後配合市府再增開路線或班次的可能 10/04 18:33
92F：→ playchicken: 是說重客好像只丟708A，708主線還是重客在跑(?) 10/04 18:33
93F：推 kutkin: 南崁給葛瑪蘭 林口留三重 剛好 10/04 18:43
94F：→ kutkin: 重客如果留在新竹就會像以前楊梅線一樣 5:30發車來載 10/04 18:45
95F：→ kutkin: 太不經濟了.... 10/04 18:45
96F：推 hanksadder: 剛好配合買車期程(? 708A只要2台車 2個月就籌備完了w 10/04 18:45
97F：推 busgoer: 感謝補充，不過台南的文字在傳統上比較像補助幹支線8公 10/04 20:32
98F：→ busgoer: 里免費、轉乘優惠這些全票的部分 10/04 20:32
99F：推 kutkin: 有疑問就自己去查，不用一直槓。 10/04 21:05
100F：→ kutkin: 我說有補貼，你就說 只有雙北有 10/04 21:06
101F：→ kutkin: 如果我說沒補貼 你大概又會說 「哪有， 雙北有」 10/04 21:07
102F：→ kutkin: 可是這是重點嗎，國道客運就是只能交叉補貼。 10/04 21:08
103F：→ kutkin: 每一間都在這規則下的票價上限經營很吃力。 10/04 21:08
104F：→ kutkin: 反正你憑印象，別人拿出資料你還是有話說就是而已。 10/04 21:09
105F：推 busgoer: 我已經講「好像」了，謝謝分享也可以被蓋樓（攤手） 10/04 21:13
106F：推 kutkin: 你對別人有這麼寬容的話 別人自然不會跟你追究 呀 10/04 22:56
107F：→ kutkin: 真的要噁心你的話 就直接RE回一篇了 我可沒這麼做 10/04 22:56
108F：→ kutkin: 每次都在那邊講什麼蓋樓，為什麼不檢討自己常常無法針對重 10/04 22:57
109F：→ kutkin: 回應呢，總是要吹毛求疵抓一些無關緊要的細節。 10/04 22:58
110F：→ kutkin: 言有所本就算了，也常常是憑印象，然後別人指正。 10/04 22:58
111F：→ kutkin: 你還要說什麼謝謝補充，不就你自己講錯而已.... 10/04 22:59
112F：→ kutkin: 別人花時間找資料，還要酸別人蓋樓，那你自己為什麼不能 10/04 23:00
113F：→ kutkin: 言有所本的蓋樓呢，你蓋得出來我也覺得可以呀。 10/04 23:00
114F：推 kutkin: 你的推文我是能不回就不回，問題是你會踩過來，沒辦法。 10/04 23:02
115F：→ kutkin: 然後找了資料回應，不要說打臉啦，你又會在那什麼蓋樓 10/04 23:03
116F：→ busgoer: 我只就我有把握的雙北來回應，你要補充我也謝謝 10/04 23:38
117F：→ busgoer: 提醒一下台南的文字不見得有補優待票，你又不高興了 10/04 23:39
118F：推 kutkin: 你所謂的提醒只是你個人的解讀 10/04 23:45
119F：推 kutkin: 如果我兩手空空去質疑你的雙北怎樣 10/04 23:48
120F：→ kutkin: 你應該也會覺得很無言。 10/04 23:48
121F：推 kutkin: 法規的東西就不是你認為我認為這樣子的 10/04 23:50
122F：推 busgoer: 但是查證方式不外乎：透過關係問主管機關、業者或寫陳情 10/04 23:54
123F：→ busgoer: 信箱，不管哪種管道問出來的，像您這樣截圖佐證，都會讓 10/04 23:55
124F：→ busgoer: 提供答覆的人很尷尬或無言對吧 10/04 23:56
125F：推 kutkin: 那您這樣無的放矢，憑感覺發問呢。 10/05 00:07
126F：→ kutkin: 這篇都是你的說法，我也沒看到你的佐證資料 10/05 00:08
127F：→ kutkin: 所以你對自己的標準是這樣，對別人的標準又是那樣。 10/05 00:10
128F：推 kutkin: 你自己提出的看法或對別人的質疑不用佐證資料 10/05 00:14
129F：→ kutkin: 但別人即使提出資料，你還是會有意見。 10/05 00:14
131F：→ busgoer: 73頁下方開始的#2就有提到公路局有編列自己主管的公路客 10/05 00:20
132F：→ busgoer: 運票價優惠及票價補貼經費，再依照您前面提出來客運業者 10/05 00:20
133F：→ busgoer: 的說法，公路局這筆錢沒有補半票的差額，可見「票差(價 10/05 00:20
134F：→ busgoer: )補貼」不一定補到半票這塊 10/05 00:20
135F：推 kutkin: 別人講市區公車，你拿公路客運來講 10/05 00:23
136F：→ kutkin: 有沒有覺得自己又在失焦了呢 10/05 00:23
137F：→ kutkin: 不好意思，您真的常常文不對題... 10/05 00:24
138F：→ busgoer: 希望您不是仗著請款資料不可能傳上來佐證，而咄咄逼人 10/05 00:25
139F：→ kutkin: 現在又轉移話題到態度了 10/05 00:25
140F：→ busgoer: 我那其他縣市的預算書來講，您是不是又要我舉證該縣市沒 10/05 00:26
141F：→ busgoer: 有補貼呢？ 10/05 00:26
142F：→ busgoer: 票價差額補貼範圍本來就是由主管機關定義，不分中央地方 10/05 00:29