作者dzu131214 (dzu)
看板Bus
標題優化公車的體驗
時間Mon Jul 27 10:33:38 2015
BRT和公車的差異
最近再次體驗BRT和優化公車的差異處
在台中火車站不用先刷卡但是....不知道要排那裡
還有些車一樣有新的台灣大道的標識
可是又沒進站
宣傳上不是說
火車站至靜宜大學都要停的嗎???
剛開沒多久在第一廣場站就廣播全車都滿了
後面的新增小站好像沒有人要下車就直接開過去了
在科博館和新光人流多的站
司機一直在廣播提醒要下車的先刷卡
在其他人少的站就沒廣播提醒
看來車上刷卡真的是有問題的
會很明顯拖到進出站時間
所以人多的站司機一直在提醒
在專用道上感覺和以前差不多
但是在市區裡變塞了,有兩次都停在路口中央了
差點就擋到橫向車流了
回程時在新光轉 5號公車至林新醫院
因為很少搭公車加上晚上視線不好,很怕搭過頭
還好我有app不然真的不知道我在那
整路上我一直盯著台中等公車app
結果app和實際位置有1至2分的差距
這差距足以讓我搭過頭了
雖然車上的小顯示器只是會突然顯示下一站XXXX
而且出現的時間又不一定,要一直盯著看
在好像是林新醫院前問一下司機
司機說上面有說下一站是XXX自己看就好
真是很想說XXXXXXXX
後來在烏日新的夜市和其他公車司機正好同桌
聽他們聊到
現在乘客自己都不看上面的顯示,還要問!!!
一個司機說:我叫他自己去看,結果被投訴態度不好
另一個司機說:我都不理乘客,不回應他
司機很常開很了解自己在那裡
乘客可不是每一個都很熟路線的
我們真的是很怕搭過頭的
BRT的感覺就像是捷運的單純化
站點少在上下車的門口處有全線站點
每個站都停,而且也會廣播停靠站
雖然現在大部份都是相同的
但是好像後續的計劃都被用幹線公車取代了
這就很可惜了
畢竟BRT就是公車的進階,幹線公車就只是公車而已
BRT被降格成公車,好可惜!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.194.204
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1437964421.A.12C.html
1F：推 h210045: 車上刷卡我看到的另一個問題就是逃票... 07/27 10:44
2F：→ ruye: 你先承認你也是司機再說 XDDD 07/27 10:44
3F：推 wayne75512: 更可惜的是捷運沒了 到處被人曉。 07/27 11:23
4F：→ tsubasaa: brt不是新市府要的，當初老老實實做到2月竣工，也未必 07/27 11:26
5F：→ tsubasaa: 有上路試營運的機會 07/27 11:26
6F：推 wayne75512: 每次都被外地人笑說台中的捷運變公車就很嘔。 07/27 11:29
7F：→ wayne75512: 柯市長可沒有把文湖線變公車專用道。 07/27 11:30
8F：噓 deletefidol: 如果有真正的BRT...就會比幹線公車好又快!可惜沒有… 07/27 12:02
9F：→ tckira: 那為什麼不改進成真正的brt而是直接砍掉 原因很明顯阿... 07/27 12:11
10F：推 tckira: 不過現在要爭brt都來不及拉 想辦法把優化做好比較實在 07/27 12:13
11F：推 bflove: BRT 從一開始の規劃,就不是捷運規模 07/27 12:15
12F：推 Lsamia: BRT是充滿彈性的設置 能砍就表示也能加吧 07/27 13:08
13F：推 visa9527: BRT可以往上擴充，但新市長選擇向下沉淪 07/27 13:58
14F：推 shun01: 同意樓上，林佳龍放棄向上提升，選擇了向下沉淪 07/27 14:02
15F：→ tckira: 林市長修正胡市長的BRT&林市長設立的優化公車 兜基~ 07/27 14:17
16F：推 shun01: 西延，增班，救臺中! 07/27 14:24
17F：→ moriyaorange: BRT變優化公車只是為了討好使用台灣大道的用路人 07/27 15:25
18F：→ moriyaorange: 對通勤族只是用增加兩公里免費塘塞一下 07/27 15:26
19F：→ moriyaorange: 與其說優化公車是解決問題，不如說是衍生更多問題 07/27 15:29
20F：推 imrt: 某樓裝不知道還是真不知道？去年就拿到完成行控的經費，也一 07/27 15:32
21F：→ imrt: 直在進行中，直到現任市長上台之後才中斷BRT建設。 07/27 15:33
22F：→ tgyhum: 之後的路網計畫也直接刪掉..實在懷疑真的有在思考台中的 07/27 16:02
23F：→ tgyhum: 未來嗎 07/27 16:02
24F：推 omoi1988: 公車的進階還是公車 不會變捷運的 07/27 16:54
25F：推 visa9527: 火車的進階還是火車 不會變捷運的 (疑?) 07/27 17:34
26F：推 shun01: 我管他公車捷運，班次多，速度快就好! 07/27 17:38
27F：噓 BrandonMai: 浪費錢 07/27 17:48
28F：推 wayne75512: Brt說穿了,就是聰明人看出是捷運,無知的人才認為是公 07/27 18:47
29F：→ wayne75512: 車。 本來可以在Mrt板討論的,確淪落至此,不勝唏噓! 07/27 18:47
30F：→ tckira: BRT本來就歸類為MRT中的一種阿 不過爭這個沒用 07/27 18:57
31F：→ tckira: 重點是要怎麼把現有的運輸弄好 這才是需要關注的 07/27 18:58
32F：→ tckira: 反正台灣大部分的案子都會受政治影響也不是新聞了... 07/27 18:59
33F：→ edoyasuhiko: 不快捷還可以叫捷運 呵 07/27 21:02
34F：→ DRIariel: 臺灣沒a級路權又車流大的路 什麼車都別想快.. 07/27 21:09
35F：→ Lsamia: 原本的BRT就真的可以比較快阿@__@ 07/27 21:22
36F：→ tsubasaa: 希望以後有重啟計畫的機會...功虧一簣 07/27 21:33
37F：推 gentlwind: 不勝唏噓+1 07/27 21:44
38F：推 horn350222: 優化公車弄的再好也比不上現在還未全部完工的brt... 07/27 23:28
39F：噓 giogibyeie: BRT規劃得當確實可以達到捷運的效果，不過台中這藍線B 07/28 10:45
40F：→ giogibyeie: RT聰明人一看就知道跟公車專用道沒兩樣！無知的人才會 07/28 10:45
41F：→ giogibyeie: 認為它是BRT，基礎架構錯了，怎麼改也不會變BRT！ 07/28 10:45
42F：推 Lsamia: 明顯的不同吧 不然為甚麼都能感受變慢 07/28 10:52
43F：噓 giogibyeie: 對海線地區的公車族與短程的公車族都是明顯變快，你 07/28 11:41
44F：→ giogibyeie: 的變慢單純指火車站到靜宜大學，而且是指搭上公車的 07/28 11:41
45F：→ giogibyeie: 那段時間，完全忽略之前有號誌優先的BRT班次不均，等 07/28 11:41
46F：→ giogibyeie: 車時間過長與無法擠上車再等下一班的狀況。再者就算 07/28 11:41
47F：→ giogibyeie: 原有的雙節公車增班依然會面臨到一堆人常砲的公車一 07/28 11:41
48F：→ giogibyeie: 條龍，快慢車道更難切換等問題，縮減班距只會讓號誌優 07/28 11:41
49F：→ giogibyeie: 先的功能，更大的影響橫向車流。增班雙節公車，要買 07/28 11:41
50F：→ giogibyeie: 車請有聯結車駕照的司機，只能跑藍線BRT，無法調度給 07/28 11:42
51F：→ giogibyeie: 其它路線，更不用提BRT機電標只有兩年的保固期，之後 07/28 11:42
52F：→ giogibyeie: 保固費用以10%計算，每年要多五千萬的維護費。這些增 07/28 11:42
53F：→ giogibyeie: 班的成本誰要負擔？ 07/28 11:42
54F：推 Lsamia: 從車站到靜宜大學這個涵蓋的層面很廣大耶XD 07/28 12:25
55F：→ Lsamia: 甚至就算是藍線MRT主要也是僅涵蓋車站到靜宜大學 07/28 12:25
56F：→ tgyhum: brt駕駛是要加上連結車駕照 開公車是基本好嗎 07/28 12:26
57F：→ tgyhum: 之前也都有算過容納極限好嗎 現在才是一點專業都沒 套柯 07/28 12:29
58F：→ tgyhum: 說的拿出嚴謹的數據 07/28 12:29
59F：推 yoshi412: 回G大，對海線民眾明顯變快但不一定班次就多，像梧棲的 07/28 12:34
60F：→ yoshi412: 車就比以前還少，清水的班次或許有變比較多(303、304、3 07/28 12:36
61F：→ yoshi412: 05)，相較之下，梧棲的車比以前未改制時差不多，特別是 07/28 12:37
62F：→ yoshi412: 晚上9點之後往往要等4~50分鐘才有一班車，或許整體感覺 07/28 12:38
63F：→ yoshi412: 變快了，但如果再加上等車的時間，我想還是比之前的169 07/28 12:39
64F：→ yoshi412: 還慢 07/28 12:39
65F：推 komachi275: 專用道區間的行車時間差異應該不大，中區六站影響比較 07/28 12:51
66F：→ komachi275: 多 07/28 12:51
67F：推 piolet: 感覺不少公車司機都被排去開30x了 07/28 13:03
68F：→ piolet: 九點後從清水高中要往航空站 居然等了40分鐘 07/28 13:03
69F：→ piolet: 以前隨便站不到10分中就一台車 一堆號碼可以上去航空站 07/28 13:04
70F：→ tckira: BRT和雙截公車怎麼總是有人畫等號XD 07/28 13:28
71F：推 ianqoo2000: 有差異不大嗎？不是都有人說變成六十分鐘了= = 07/28 15:19
72F：推 ChenCH1986: 清水去新光以前45分鐘，現在至少1小時 變快?? 07/28 16:32
73F：推 orthogonal: 回g大，等車時間過長是多長？平均等車時間多長啊？ 07/28 18:32
74F：推 orthogonal: 還有就算原本的不叫BRT好了，照樣屌打現在的優專 07/28 18:34
75F：→ orthogonal: 原本的到底是不是BRT跟它成效如何是兩件事，別混淆 07/28 18:34
76F：推 tsubasaa: 不管現在怎麼個優法，車外收費加上去一定更威的吧。 07/28 18:49
77F：→ dzu131214: 站外收費+號誌優先一定更威 07/28 20:34
78F：→ dzu131214: 這兩個都是被"人為"關掉的,快捷巴士還有32台是閒置的 07/28 20:37
79F：→ dzu131214: 市府的快捷巴士,32台閒置雙節公車,一個月收一千萬收入 07/28 20:38
80F：→ dzu131214: 一年五千萬的維護費和一月仟萬的收入減少一比,算小錢 07/28 20:41
81F：推 komachi275: 要增班優先號誌就不能用，優專連車現況就是BRT增班後 07/28 21:07
82F：→ komachi275: 的問題，要從時誌計畫與行車管制著手 07/28 21:07
83F：→ labbat: 增班和優先號誌不衝突，看去年雙十國慶當天就了解 07/28 23:40
84F：→ labbat: 並沒有在全部車次滿載下，讓南北向全部紅燈卡死 07/28 23:41
85F：→ tsubasaa: 不考慮中正路的話，其實3節巴士也挺好的，24米XD 07/29 00:03
86F：推 shun01: 乾脆直衝四節? 07/29 00:08
87F：→ dzu131214: 德國3節車,256人一輛要一千萬美金，大約三億台幣 07/29 10:07
89F：→ tckira: 幾節車廂根本不是重點好嗎 重點是同一時間可以提供的運量 07/29 12:17
90F：→ tckira: 還有這條路需要的運量 去計較使用的車輛其實有點幼稚... 07/29 12:19
91F：→ tckira: 公車最大的好處就是彈性 人多的時候用多節 人少用普通 07/29 12:20
92F：→ tckira: 都有弄行控中心了 混和調度並沒有難到哪去 要不要做而已 07/29 12:21
93F：→ tckira: 優化還是BRT只是名稱 民眾需要的是什麼服務才問題 07/29 12:23
94F：→ tckira: 我是沒搭過也對台中不熟 不敢提出什麼片面的建議 07/29 12:26
95F：→ tckira: 不過整天看一堆人在吵說哪個比較慢 很沒有意義 07/29 12:27
96F：→ tckira: 要怎麼讓慢的變快才是討論重點吧 不然都是吵心酸的 07/29 12:28
97F：推 komachi275: 常態截斷至橫向最小綠燈，跟直接改時制到最小綠燈有何 07/29 12:35
98F：→ komachi275: 不同？ 07/29 12:35
99F：→ komachi275: 優專與快巴真正的差異只有收費方式與運行模式，號誌是 07/29 12:37
100F：→ komachi275: 假議題 07/29 12:37
101F：→ labbat: 常態截斷至橫向最小綠燈號誌跟直接改時制到最小綠燈號誌 07/29 12:42
102F：→ labbat: 有九分像啊 OS：那不就是直接改時制到最小綠燈？ 07/29 12:43
103F：→ labbat: 要維持前後班次的班距續進，採用常態截斷是無效率的 07/29 12:44
104F：推 komachi275: 密集路廊實施優先號誌剛好就是常態截斷 07/29 12:47
105F：→ labbat: 為什麼密集路廊實施優先號誌剛好就是常態截斷？ 07/29 12:48
106F：→ komachi275: 而且實施優先還因使用者習性關閉倒數器，一搬車輛路口 07/29 12:49
107F：→ komachi275: 通過效率更差 07/29 12:49
108F：→ labbat: 高速公路更密集還有匝道管制，套用常態截斷的想法， 07/29 12:49
109F：→ labbat: 不要有匝道號誌才可以更快讓用路人上國道 07/29 12:50
110F：→ komachi275: 拋個情境，假使快巴增班至855且實施優先，那麼路口不 07/29 12:50
111F：→ komachi275: 優先的比率有多高？ 07/29 12:50
112F：→ labbat: 密集路廊我不確定有什麼定義，不過車速與班距是負相關的 07/29 12:51
113F：→ komachi275: 您誤會了，我所謂常態截斷指橫交號誌常態被縮短綠燈與 07/29 12:52
114F：→ komachi275: 延長紅燈 07/29 12:52
115F：→ komachi275: 我同意過度增班會讓車道旅速下降 07/29 12:53
116F：→ komachi275: 但我不覺得專用道有過度增班的程度 07/29 12:54
117F：→ labbat: 強制接受常態截斷是最小綠燈好了，我姑且當作一樣的東西 07/29 12:56
118F：→ labbat: 你說的情境就要看道路管制的上位價值是什麼 07/29 12:57
119F：→ labbat: 比如要犧牲垂直路段所以要衝高運量，或犧牲運量衝高效率 07/29 12:58
120F：→ labbat: 過去有尖峰時段每小時來十四班雙節巴士班班客滿的情形 07/29 13:00
121F：→ labbat: 路人排排隊等著進站，儘管四、五分鐘一班也搭不到 07/29 13:02
122F：→ labbat: 現在有尖峰時段每小時來四十班混合巴士暫停路上閒置的情形 07/29 13:10
123F：→ labbat: 媽的，一直斷線 07/29 13:10
124F：→ labbat: 給常態截斷=最小綠燈好了，對兩者都是無效率的 07/29 13:11
125F：→ labbat: 看懂你說的使用者(行控)習性關閉倒數器了，但這是不同層次 07/29 13:28
126F：→ labbat: 他們若是笨蛋，就會用比最小綠燈還要少綠燈，比最高速行駛 07/29 13:30
127F：→ labbat: 還要高速，在時間之流中出現最恐怖準A級路權 07/29 13:31
128F：推 komachi275: 我說的是用路人 07/29 19:48
129F：→ komachi275: 優先號誌實施路段的倒數計時器是不可靠的 07/29 19:49
130F：→ komachi275: 因為隨時都有可能被截斷週期 以致顯示的秒數不可靠 07/29 19:49
131F：→ komachi275: 行人怎麼辦？橫交用路人怎辦？要不要考量慢車？ 07/29 19:50
132F：→ komachi275: 過馬路還要像樂透一樣 隨時會被切掉十幾秒 好人本交通 07/29 19:52
133F：→ komachi275: 與其這樣 觸發率高的路廊乾脆整個時制定型 07/29 19:52
134F：→ komachi275: 還有個依靠依據 大家照章行事 07/29 19:52
135F：→ komachi275: 您說的最高速還高速是續進帶的目標速率設計問題 07/29 19:53
136F：→ komachi275: 安排的好用建議速度跑也能有你所謂的一路順暢 07/29 19:54
137F：→ komachi275: 用高速跑反而會被紅燈擋 07/29 19:55
138F：→ labbat: 所以是橫向路段隨時可能被減少秒數，當前的秒數僅供參考 07/29 20:26
139F：→ labbat: 通過紅綠燈時速率放慢以避免突發觸發，路口效率變差 07/29 20:27
140F：→ labbat: 一碼歸一碼，不談運量，你要求路口效率卻採用最小秒數綠燈 07/29 20:30
141F：→ labbat: 優先號誌就是會造成秒數的不確定性，解決的辦法是效率更差 07/29 20:31
142F：→ labbat: 的常態截斷，這跟人本交通是相符的，但是這對你重要嗎 07/29 20:32
143F：推 komachi275: 效率與安全是取捨的兩個極端 主政者會衡量權重 07/29 20:33
144F：→ labbat: 這麼重要的話，它可以是立論基礎，而不是當成暗器藏著 07/29 20:33
145F：推 labbat: 按按鈕的司機、放行截斷的行控、定最小秒數和速限的頭頭 07/29 20:37
146F：→ labbat: 目前的措施就是你看到的那樣，所以認為優先號誌被神化了 07/29 20:38
147F：→ labbat: 設身處地扮演頭頭，要怎麼辦就要主導怎麼辦，而不是推給 07/29 20:39
148F：→ labbat: 更上頭的 07/29 20:39
149F：推 labbat: 優先號誌的彈性會確實地增加不確定性，也確實地增加效率 07/29 20:53
150F：推 komachi275: 損害其他用路人來增加BRT的效率啊 07/29 20:56
151F：→ komachi275: 那麼何不直接改時制卻大家有可靠依據的號誌週期呢 07/29 20:57
152F：→ labbat: 對對，改時相好啦。 07/29 20:58
153F：→ labbat: 路上有慢車道一條、快車道兩條、專用道一條，假使專用道 07/29 20:59
154F：→ labbat: 可以抵兩條慢車道，慢車道跟快車道運量一致，增加時相 07/29 20:59
155F：→ labbat: 對於專用道的助益就是幹道的四成，這還是理想的極大值 07/29 21:00
156F：→ labbat: 要把人本交通發揮到橫向堵塞，順向暢通，我不幹 07/29 21:01
157F：→ labbat: 改而人本交通調節到橫向與順向平衡，這樣就是切掉優先號誌 07/29 21:04
158F：→ labbat: 也可以發揮到效率與效能兼顧，那要怎麼做？ 07/29 21:05
159F：→ labbat: 怎麼做才可以達到優先號誌沒有時相，但沒優先號誌有時相？ 07/29 21:06
160F：→ labbat: 我是覺得改時相和優先號誌是相輔相成的。 07/29 21:07
161F：推 komachi275: 長遠來說 我認為優先號誌還不只是BRT為主體的單向控制 07/29 21:10
162F：推 komachi275: 而是一個區域各路口都要有車流偵測的動態號誌 07/29 21:12
163F：→ komachi275: 雖然不可能做到realtime時制計畫 但是能讓整個路網 07/29 21:13
164F：→ komachi275: 在特定的時間段有適合的時制是比較好的措施 07/29 21:14
165F：→ komachi275: 但是這很花錢 而且交控功能要很強 07/29 21:14
166F：→ labbat: 這是一種理想的目標，但追求更強大的彈性前，目前公車班距 07/29 21:18
167F：→ labbat: 長，一次的吞吐量大，適合號誌微調而不需要整個更動 07/29 21:19
168F：→ labbat: 一兩秒的綠燈截斷勝過沒有公車時的號誌增加三秒 07/29 21:19
169F：推 komachi275: 我認為在班次密集到優先啟動已經不是偶而出現時 07/29 21:19
170F：→ komachi275: 讓週期固定對全體市民的好處會比微調帶來的不確定好 07/29 21:20
171F：→ labbat: 這種犧牲安全程度小，適合持續調整的會是踏實的穩健做法 07/29 21:20
172F：→ komachi275: 中港路路幅寬也沒什麼行人庇護空間 07/29 21:21
173F：→ labbat: 問題是行控不是追求運量極大化，班次密集並不需要啟動行控 07/29 21:21
174F：→ komachi275: 犧牲安全的程度高低我都不敢確定 l大可以斷言小啊? 07/29 21:22
175F：→ labbat: 廢話，你上面都說智慧REALTIME了，這不是更危險嗎 07/29 21:22
176F：→ komachi275: 優先號誌的運作邏輯可以加條件沒錯 07/29 21:23
177F：→ komachi275: 我說不可能做到喔...您漏看字了 07/29 21:23
178F：→ labbat: 而且要花錢做現在做不到的事情，就是所謂的動態號誌了 07/29 21:24
179F：→ komachi275: 您說優先號誌設限設條件不是不行 嘉義的條件就一大堆 07/29 21:24
180F：→ komachi275: 但是條件一大堆的微調效益有多大呢? 07/29 21:25
181F：→ labbat: 嘉義的不熟，沒有去查優先號誌如何運作的 07/29 21:26
182F：→ labbat: "效益"就是好處，好處就是效率、安全這些的加總 07/29 21:27
183F：→ labbat: 那這裡要說明比微調更好的做法是齊步調整拉長，我反對 07/29 21:28
184F：→ labbat: 那這裡要說明比微調更好的做法是時相調整最佳化，我一起做 07/29 21:29
185F：推 komachi275: 您說的是續進規劃是嘛？ 07/29 21:30
186F：→ labbat: 冗字。優先號誌就是有缺點，要嘛提出一套更高上位價值 07/29 21:31
187F：→ labbat: 要嘛時相調整就是未按按鈕前的平衡時相了 07/29 21:32
188F：推 komachi275: 您覺得保障橫交用路人權益不算上位價值啊？ XD 07/29 21:33
189F：→ labbat: 拿數字來說，沒公車兩秒紅燈相當於四條線等待，有公車相當 07/29 21:33
190F：→ labbat: 於六條線等待，取沒公車的時段時相久些，有公車的時段少些 07/29 21:34
191F：→ labbat: 當然算啊，除非我主張優先號誌用路人沒有權益，但這不存在 07/29 21:35
192F：→ labbat: 所以要拿你有我沒有，這個行不通 07/29 21:36
193F：推 komachi275: 以中港路郎來說 沒公車的紅燈路口應該爆少的吧 07/29 21:36
194F：→ labbat: 所以才有盲點：班次密集等同於常態截斷。錯誤的 07/29 21:38
195F：→ labbat: 優先號誌可以進一步坐到那些公車的路口該少，那些公車的路 07/29 21:39
196F：→ labbat: 口不該少，一樣有公車在等紅燈，透過微調拉近脫離的班距 07/29 21:40
197F：→ labbat: 班距穩定但班次密集怎麼做，就是不要做優先號誌截斷了 07/29 21:41
198F：推 komachi275: 回到源頭啦 優先啟動就是干預週期 侵害橫交道路人車 07/29 21:42
199F：→ komachi275: 權益 別忘了 橫交也有公車的... 07/29 21:43
200F：→ Lsamia: 不過有一個大橫交的文心路之後可以用綠線來跨過號誌XD 07/29 21:46
201F：→ labbat: 干預週期的嚴重法以及侵害橫交的嚴重法是存在的 07/29 21:46
202F：→ labbat: 沒有的話，也達不成彈性的目的了。 07/29 21:47
203F：→ labbat: 想要等同優先號誌的好處，又不要優先號誌的壞處，做夢啦 07/29 21:48
204F：推 komachi275: 是阿 一切都是取捨 07/29 21:49
205F：→ labbat: 不對，還真的有辦法，不過好處至多接近，壞處遠高於優先的 07/29 21:49
206F：→ labbat: 壞處 07/29 21:49
207F：→ labbat: 拿那一套什麼時相橫交一律截短的，這我不反駁不行 07/29 21:51
208F：推 komachi275: 您以BRT為主體當然會這樣說... 07/29 21:55
209F：→ labbat: 公車要達到幹道四成運量都很難了咧，BRT要有三成都在努力 07/29 21:57
210F：→ labbat: 改那個時相是全體用路人經過路口，不單是BRT而已 07/29 21:58
211F：→ labbat: 話說回來，用路人的安心等待倒數秒數權益有多神聖？ 07/29 22:01
212F：推 komachi275: 觀點不同 07/29 22:04
213F：→ komachi275: 車輛可能比較沒感覺 小綠人就影響很大了 07/29 22:04
214F：→ labbat: 影響好大？（捧哏）比開車的影響還要小吧 07/29 22:09
215F：→ labbat: 老弱婦孺，如路上老婆婆過斑馬線，年輕人熱心扶著過馬路 07/29 22:11
216F：→ labbat: 熱心，善良，是台灣最美麗的風景 07/29 22:12
217F：→ labbat: 時間快到了就趕快加緊帶過去 07/29 22:12
218F：→ labbat: 你知道地下道和高架橋漸漸拆掉，改鋪平面斑馬線是什麼原因 07/29 22:13
219F：→ labbat: 就是還給用行人一個健康友善的用路環境，發揚行人優先的路 07/29 22:14
220F：→ labbat: 權觀念 07/29 22:14
221F：推 komachi275: 知道啊 那您知道BRT推動的核心不是BRT中心思想嗎? 07/29 22:14
222F：→ komachi275: 橫跨台灣大道的行人優先路權還會隨機被ＢＲＴ切掉 07/29 22:15
223F：→ komachi275: 這也太優先了吧 ＸＤ 07/29 22:15
224F：→ labbat: 那怎麼不架設高架橋、地下道，讓行人躲車子？ 07/29 22:16
225F：→ labbat: 給熱心年輕人方便就近服務 07/29 22:17
226F：推 komachi275: 行人與BRT(或者是公車)誰的路權大？ 07/29 22:17
227F：→ labbat: 即使沒有熱心年情人，更有行人優先的路權觀念在啊 07/29 22:17
228F：→ labbat: 行人 07/29 22:18
229F：→ komachi275: 那BRT去切橫交小綠人就有問題啦...憑什麼切行人路權? 07/29 22:19
230F：→ labbat: 切掉是你說的，要是現在沒有優先號誌，轉紅燈行人照樣優先 07/29 22:21
231F：→ labbat: 有優先號誌提前，行人還是優先 07/29 22:21
232F：→ labbat: 所以切掉是你的單方說辭 07/29 22:22
233F：推 komachi275: 歐 好吧...您說了算 07/29 22:23
234F：→ labbat: 有越來越多路口在鋪斑馬線，慢慢向進步國家看齊中 07/29 22:27
235F：推 shun01: 時刻表明確訂出來，就有解了不是? 07/29 22:34
236F：推 komachi275: 我了 行人只要踏在枕木紋上就無敵了 (筆記) 07/29 22:46
237F：推 Lsamia: 那這樣可以討論國外是怎麼處理多條橫向幹道的問題了(?) 07/29 23:11
238F：→ Lsamia: 畢竟連路面輕軌都會有很多道岔吧 07/29 23:11
239F：→ Lsamia: 打錯 交叉路口XD 07/29 23:12
240F：推 Luao47: 別人我不知道 但我朋友自從BRT沒了之後 看到公車那麼慢 07/30 01:22
241F：→ Luao47: 全部都騎車了XD 07/30 01:22
242F：→ Luao47: 也該說恭喜某人達成目的 讓大家一起變慢。 07/30 01:23
243F：推 azazsxsx: 之前都倡導〝車子停妥後，再起身(刷卡)。現在安全似乎 07/31 00:46
244F：→ azazsxsx: 不被重視 07/31 00:46
245F：推 AdPiG: 上禮拜終於去搭了，對於通勤族感想是終於可以等一班來直接 07/31 12:16
246F：→ AdPiG: 上車，也不會擠到連扶手都抓不到，只是哪台車停哪個月台 07/31 12:16
247F：→ AdPiG: 似乎要統一，看司機根本就隨心情亂停的.. 07/31 12:16
248F：→ dzu131214: BRT會擠是故意擺爛不增班,甚至是減班,優化的班次多優點 07/31 12:56
249F：→ dzu131214: 是被刻意製造的,根本就不是優化的成功,是抹黑BRT成功 07/31 12:57
250F：→ dzu131214: 9線公車,6種車型,進站時間混合,是不可能有相同位置的 07/31 12:58
251F：→ dzu131214: 這是優化公車的先天缺點,進站上下車每次都可能會不一樣 07/31 12:59
252F：→ dzu131214: 想排隊還不知道那裡排,像回原始時代,強勢就先上車 07/31 13:00
253F：→ dzu131214: 優化有一危險性,人多的站司機會先廣播先刷卡,若在此時 07/31 13:03
254F：→ dzu131214: 突然有狀況,緊急煞車是很危險的,科博館上次就見識到了 07/31 13:04
255F：→ dzu131214: 司機廣播先刷卡,有人正準備要去刷,有小車突然從禁止變 07/31 13:05
256F：→ dzu131214: 換的慢車道切出,司機急煞,整車都嚇到 07/31 13:06
257F：→ AdPiG: 你的不增班是指從什麼時候開始不增班? +ln上後? 08/01 12:53
258F：推 jmt1259: 我覺得差別不大，後來就不care了XD 08/01 16:27
259F：→ jmt1259: 同一班車不會那麼擠，大概這樣吧 08/01 16:28
260F：推 gentlwind: 其實應該要出來吵的人應該是當初說BRT搶了他們車道的人 08/01 18:50
261F：→ gentlwind: 現在這些人都....... 不見了 08/01 18:50
262F：→ dzu131214: BRT市府的車 1月的160班/天,6月的143班/天這不是減班嗎 08/13 15:18