作者busgoer (巴士狗兒)
看板Bus
標題[新聞] (高雄)公車突減班 逼學生搭小黃
時間Mon May 28 13:28:11 2012
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120528/34258845
公車突減班 逼學生搭小黃
尖峰變20分鐘一班 「誇張」
2012年05月28日
南台灣16路公車等十八條路線減班,引發民怨。林聰勝攝
【周昭平╱高雄報導】高雄的東南及南台灣客運五月七日起十八條路線減班,幅度約兩成
,原本對外宣稱只減離峰時段,但有乘客發現,部分路線連上下班尖峰時段也減,有學生
擠不上車,怕遲到只好改搭計程車。交通局坦承,少數路線尖峰時段確實有調整,會請業
者檢討減班後營運狀況,再評估是否微調。
公車無預警減班引發民怨,客運業者與交通局宣稱只減離峰時段,不影響通勤上班及學生
族權益。
然而,有學生在網路爆料,不僅離峰時段減,尖峰時段也減,以南台灣16路公車為例,原
本上午尖峰時段每隔十分鐘一班,減班後變成二十分鐘一班,「這種誇張的班距,造成上
課學生不便」,有學生因而搭計程車趕時間。
業者推乘客接受
對16路公車減班,有網友表示,該路線「是華夏路唯一一條公車路線,也是連接東三民的
一條重要路線,結果班次大砍,連尖峰時刻都砍成二十分鐘一班,真悲劇。」
除了16路,也有學生抱怨紅27公車,放學時段的班距從十分鐘變成十五分鐘,「根本就是
專減尖峰,搞得一堆道明的學生放學為了趕補習,只好改搭計程車!」
面對民眾質疑,東南及南台灣客運都坦承尖峰時段也有微調,但強調都是在運輸量屬於較
為離峰的時段,例如清晨六時許的班車,可能會減一班,班次調整迄今,乘客多能接受,
將再持續觀察乘客反應及實際載客量,做必要調整。
視狀況要求增班
交通局運輸管理科科長黃榮輝表示,一般定義的尖峰時段是上午六時至八時及下午的四時
三十分至六時三十分,確實有業者限縮尖峰時段運量,待新班表運行一段時間觀察實際運
量後,交通局將要求業者針對乘客需求調整增班。
「不應任意減班」
文藻外語學院國際企業系副教授賴文泰提醒,公車首重便利,密集班次是基本要求,就算
離峰時段減班也會影響乘客搭乘意願及便利性。
賴文泰呼籲,交通局及業者應該要考慮民眾需求,不應任意減班。
公車減班資訊
●時間:2012/05/07起
●減班幅度:約2成
●減班時段:以離峰時段為主,少部分尖峰時段
●影響:離峰時段班距拉長,增加乘客候車時間
●路線:
.東南客運248、37、62、81、紅1、紅7、紅18、紅27
.南台灣客運3、16、28、91、301、民族幹線、紅29、紅36、紅50、紅56
資料來源:東南客運、南台灣客運
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.120.224.18
1F:推 bus505:不用密集班次沒關係 要準時發車比較重要Orz 05/28 13:50
2F:推 hagric:乘客多能接受...高雄市民還真是逆來順受啊 05/28 13:50
3F:→ WeAntiTVBS:這應該就是標準的有車沒人 05/28 13:53
4F:→ WeAntiTVBS:駕駛招募的動作也得加緊腳步 不然暑假結束後.. 05/28 13:54
5F:推 kutkin:民營化嘛,就是這樣剛好。 05/28 14:02
6F:→ CORSA:果然是民營化的效率~減班搶第一~ 05/28 14:05
7F:→ oeobbgo:上週末搭東南客運248,剛好車跑走,看了一下時間表,發現 05/28 14:50
8F:→ oeobbgo:超級準時,就等下一班車,下大雨,原先接近時間還想說會 05/28 14:51
9F:→ oeobbgo:DELAY,沒想到他竟然準時出現了!!! 05/28 14:52
10F:→ oeobbgo:就是說跑走那班,跟我後來搭那班都超級準點 05/28 14:53
11F:→ pllayeer:不是有車沒人 是交通局沒錢 05/28 14:53
12F:推 WeAntiTVBS:話說都有可能 05/28 14:57
13F:→ pllayeer:基本上民營業者.. 只要補貼款夠 能讓業者賺得夠賺得飽 05/28 15:05
14F:→ pllayeer:再怎麼缺人缺車也會想辦法生出來給你 05/28 15:06
15F:推 pikachu9237:最好是都能接受= =都馬交通局跟業者自己在講 05/28 16:24
16F:→ pikachu9237:如果都能接受最好會有前面那麼多抱怨 05/28 16:24
17F:→ pikachu9237:這不會是有車沒司機,這是減班又不是不增班,司機車輛 05/28 16:26
18F:→ pikachu9237:都是原本就有的 05/28 16:26
19F:推 nick0605:高雄繼續再擺爛下去吧,公車發展真的落後台中很多,等到 05/28 18:40
20F:→ nick0605:那天競爭力輸掉再來奧悔 05/28 18:40
21F:→ TaiwanXDman:我記得之前也沒有10分鐘一斑吧@@ 05/28 18:46
22F:推 kudo070125:啊啦 不知道是誰才說過高雄公車大勝台中 05/28 19:03
23F:推 Apple0230:科科... 05/28 19:52
24F:推 Apple0230:業者推乘客接受 個屁勒 噗哇哈哈哈哈 05/28 19:57
25F:推 sayin:為何問非交通的學者? 05/28 20:27
26F:→ Apple0230:問不問非交通學者都沒差別啊 因為該學者說得很中肯啊 05/28 20:29
27F:→ pllayeer:賴老師成大交管博士,當過高雄市交通局長.. 非交通學者? 05/28 21:01
28F:推 eastwing:民營業者沒有只要補貼那麼好搞,大家都知道民營超級會cost 05/28 23:08
29F:→ eastwing: down,身為南部人應該是不會對民營業者有所幻想. 05/28 23:09
30F:→ eastwing:不過高雄市民的標準還是頗高啊,它北邊鄰居的學生每天都在 05/28 23:10
31F:→ eastwing:搭"誇張的班距"的公車. 05/28 23:10
32F:推 ianqoo2000:所以高市府沒有對這二到三家業者有補貼? 05/28 23:17
33F:推 kudo070125:以一個機車滿街跑的國度來講 尖峰20m一班直接改騎車了 05/28 23:20
34F:推 eastwing:之前新聞是說補貼不足所以減班 05/28 23:20
35F:→ eastwing:推kudo070125大的意見,在台灣,班次不密集基本上就沒搞頭 05/28 23:20
36F:→ eastwing:,只會剩下不能使用汽機車的少數族群搭乘,甚至拼不過自行 05/28 23:21
37F:→ eastwing:車,就像台南市公車那樣無法成長. 05/28 23:22
38F:→ pllayeer:基本上這次減班是交通局主導 怪到民營業者頭上不盡公平 05/28 23:56
39F:→ pllayeer:不是沒補貼 而是補貼款不足 所以只好減班讓補貼款燒慢點 05/28 23:57
40F:→ pllayeer:當然交通局方面宣稱這是調整班距 不承認這是減班就是了 05/28 23:58
41F:→ pllayeer:此外南台灣6/1要接紅28了 又多一條路線要來分補貼款囉~~ 05/29 00:02
42F:→ eastwing:的確,殺頭生意沒人做. 像公車處那種的業者例外 05/29 00:27
43F:推 ianqoo2000:高市何時能拿出中市的氣魄呢? 05/29 02:06
44F:→ WeAntiTVBS:樓上,顏色不一樣阿... 05/29 06:03
45F:→ kudo070125:就算顏色一樣的時候也沒有氣魄啊 05/29 12:11
46F:→ yuliwang:偷渡政治 05/29 13:02
47F:推 nick0605:2000~2002年台中的公車瀕臨衰亡之際 高雄的發展還算不錯 05/29 14:24
48F:→ nick0605:沒想到過了10年之後 台中超越了高雄反倒是高雄一直在退步 05/29 14:25
49F:→ nick0605:這樣的差異變遷 高雄市民與首長再不有警覺 公車處即將會 05/29 14:26
50F:→ nick0605:是下一個台汽 或是下一個台南客運~~~ 05/29 14:26
51F:推 agantw:怎麼不試試超重點路線 尖3離6大離10 的班距 05/29 14:34
52F:推 owenx:樓上,高雄市交通局如果真的這麼有GUTS就不會淪落到這樣了。 05/29 17:04
53F:→ owenx:高雄市議員應該是僅次於台北市議員全台灣第二愛亂靠杯的。 05/29 17:05
54F:推 sleepyrat:尖峰可以10分鐘一班就很偷笑了..... 05/29 17:09
55F:推 hagric:我連尖峰十分都不敢想 不減班已經很滿意了 05/29 17:34
56F:→ TaiwanXDman:尖峰10分鐘一班就謝天謝地了 05/29 17:40
57F:推 owenx:高雄市公車不砍線就謝天謝地了XD 05/29 18:19
58F:推 pikachu9237:高雄不會砍線阿~~只會給你偷減班XD 05/30 01:08
59F:推 liaing:樓上各位大大說了那麼多,總歸一點,假如主事者想發展的話 06/01 14:02
60F:→ liaing:應該就會提多一點經費,大家查一下高雄市區客運業者幾間 06/01 14:03
61F:→ liaing:然後台中市區客運業者幾間比一下,然後再比較一下高市跟中 06/01 14:03
62F:→ liaing:市雙方提撥的經費,就知道經營環境差多少了,另外還有一點 06/01 14:04
63F:→ liaing:高雄有市營公車,也是高市提不出那麼多經費來的原因 06/01 14:06
64F:推 eastwing:不過板上不是也有大大在說台中市府凹業者,是比下有餘吧 06/01 23:15
65F:推 chicen:公車漲價吧!!! 06/05 23:23