摘自：正法解行林佛學講堂 https://www.facebook.com/zinss.tw/ 學生問：如何理解小乘部派的勝義諦和世俗諦呢？ 師父答：首先要了解，大小乘對於勝義諦和世俗諦宗見的不同。 小乘部派的勝義諦、世俗諦，是指諸法存在的真實情況，皆許法真實有，即「法有我 」。 大乘部派所許的勝義諦，是清淨無漏道的所缘，即是「法無我」(空性)。 小乘部派許只要存在的法，一定是真實存在、是真實有、勝義有。此真實存在、真實 有、勝義，即不須名言安立，或於勝義理智尋找從其自身本自存在。 經部宗（屬於小乘宗義）許： 1.勝義有作用能生果者，即是有為法、無常法、勝義諦、自相、自相成就； 2.勝義無作用的法，即是無為法、常法、世俗諦、共相、非自相成就。 經部宗認為，若自相、共相二種法非自體成就，即屬不存在，如兔角。 經部宗認為，勝義諦跟世俗諦都要自體成就，假設沒有自體成就，則此法就如同兔角 般不存在。也就是說，單單只有名言的安立，而沒有從其境上自體成就，則在境上是不存 在的，故名非有（不存在）。 何謂自體成就呢？所謂自體成就，即是指任一存在的法，必定有其存在於識體前方而 有的自體。 但經部宗認為： 1.自體如果放在勝義有作用能生果的話，就是勝義諦、勝義有、自相、自相成就等； 2.此自體成就，如果放在勝義無作用的法，即是世俗諦、共相、非自相成就等。 又經部、有部（毗婆沙宗）所許真實存在之異同： （1）經部宗有為法之「真實有」與毗婆沙宗之「實體有」為同義詞，均為不須名言 安立，以理智尋找其從自境本自存在。這一點兩部派的看法是一樣的。 （2）但經部宗無為法之「自體成就」是唯賴分別假立；毗婆沙宗無為法之「自體成 就」不需要分別假立，就是真實有或實體有、勝義有。就這一點而言，與毗婆沙宗不同。 因為毗婆沙宗認為，無為法有常法之作用，也是實體有。經部宗則認為，常法沒有作 用，僅是唯賴分別假立的自體成就，若有作用即成有為法，亦即是不需分別假立之實體有 、勝義有。這點是兩部派（毗婆沙宗、經部宗）不共的主張。 經部宗無為法——又稱共相之自體成就，雖唯賴分別假立，然其唯賴名言假立之自體 性，在分別未假立時，即是此無為法的自體性了。 也就是說，經部宗無為法的自體成就，是唯賴分別假立；但毗婆沙宗無為法的體性， 是不需分別假立。進一步來講，經部宗無為法的自體成就雖唯賴分別假立，然其自體成就 的體性，在分別未安立之時，即是此法。因此毗婆沙宗的自體成就，跟經部宗的自體成就 不同。 但經部宗的自體成就，跟唯識宗的自體成就，亦不同： 經部宗認為，不論是有為法還是無為法，都一定要自體成就，然承許：1.有為法的自 體成就，是不賴名言假安立的實質有、實體有，2.無為法的自體成就，卻要唯賴分別假安 立。 （經部宗）認為無為法自體成就的體性，在分別沒有安立的時候，就是所要安立的某 一法了。譬如，瓶子的無為虛空，此無為虛空的體性雖是自體成就，但此自體成就的體性 ，分別沒有安立之前，就是瓶子上的無為虛空了。 然以唯識派來講，唯識派認為，無為虛空是遍計所執，此無為虛空的自體性必須觀待 分別假立，若此自體成就的體性，分別沒安立之前，此體性就是此法的話，這個法就是遍 計增益出來的不存在的事物。此見解就是在破斥有部、經部宗的見解。 比如，唯識認為瓶子還沒有分別假立之時，瓶子是依他起；起分別假立時，此瓶子的 自體成就之體性一定要觀待分別心假立，此瓶子的自體成就，分別心還沒安立之前不能說 是瓶子。 （唯識宗）認為假若分別心還沒有假安立之前，此瓶子的自相成就的體性即是瓶子的 話，這是遍計增益出來的不存在的事物。但經部宗會認為，唯賴名言假立的法，其自體成 就的體性在分別未假立之前就是此法。 ～能海法師～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.244.164.5 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1781608371.A.C92.html