摘自：達賴喇嘛尊者教授 在中論裡，談及了聲聞乘的宗義，包括了毘婆沙宗及經部的觀點。毘婆沙宗與經部論 師們認為，諸法都是以自己的力量形成自己的性質，所以諸法皆有自性。中論提出了對這 種自性論述的反駁，確立了諸法皆無自性的內容。 之後，提婆菩薩在他的《四百論》裡談到了外道的思想，之後又談到了聲聞乘的宗義 ，且進行了相關的討論。 提婆菩薩之後，又有清辨論師在他的《中觀心要論》以及其自釋《思擇焰論》中，談 到了順世派外道的思想，以及聲聞乘、小乘宗義的思想，又談及了大乘是否為佛所說的內 容，且最終確定了大乘為佛說的內容。此外，又談及了法無我（空性）的內容。 在法無我（空性）的內容裡，說到了唯識派的主張是如何，無著兄弟（無著與世親） 對於心的論述為何等，該細微的內容都可以在清辨論師的著作裡面看到。 繼清辨論師之後，月稱菩薩寫了《顯句論》、《入中論》、《入中論自釋》，以及《 四百論注釋》等。 如果我們能夠搭配這些先後的詮釋，並且有系統地去學習的話，我們便可知道，何謂 從外道起至聲聞乘的宗義。 聲聞乘的宗義不能解讀為「聲聞乘者的宗義」，因為聲聞聖者中也有現證空性（應成 空性）的聲聞乘者。 所謂「聲聞乘的宗義」指的是毘婆沙宗（或經部）的宗義。還有，詮釋法無我的大乘 宗義，如中觀和唯識，也對此（法無我為何）持有著不同的解讀。 哪怕是中觀內部也分不同兩派，一派認為名言上有自相，另一派認為名言上沒有自相 。像這兩派的差別，我們可以從清辨論師向佛護論師的反駁中明顯看到。 在清辨論師反駁佛護論師之後，又有月稱菩薩出來幫忙捍衛佛護論師的觀點為何。在 這樣一個爭辯的時候，我們可以從中看到，中觀論師對「名言上是否有自相」的立場，有 著兩種不同的主張，這是很明顯的。 唯有依循著龍樹父子的究竟意趣來去認知空性的話，才能對般若經作出完整無誤的 詮釋、才能無誤地解讀像是「色即是空，空即是色」等經文。 我們要瞭解空性的目的是什麼，這是重點。那爛陀寺的大學者們，講了諸多有關空性 的目的為何的論述。在我們現有的教育體系裡面，有著許多的專家為了能夠發表跟別人不 同的觀點而變得更有名氣。同樣的，瞭解空性的目的是為了這種目的嗎？還是有著什麼其 他的目的呢？(....下略....) ---- 1.尊者提到：“聲聞乘的宗義，不能解讀為「聲聞乘者的宗義」，因為聲聞聖者中也有現 證空性（應成空性）的聲聞乘者。所謂「聲聞乘的宗義」，指的是毘婆沙宗（或經部） 的宗義。還有，詮釋法無我（空性）的大乘宗義，如中觀和唯識，也對此（法無我為何 ）持有著不同的解讀。” 此段說到，聲聞乘的宗義(小乘宗義)，不能解讀為聲聞乘者的宗義(小乘道的宗義)。 為什麼呢？因為聲聞聖者(小乘聖者)也有現證空性(法無我--應成空性)的小乘道行者。 聲聞乘的宗義(小乘宗義)指毗婆沙、經部的宗義。大乘宗義指唯識宗和中觀宗的宗義。 2.四部宗義以"智慧"(認識無我的深淺)來區分。廣論三士道以"發心"(修行的目標)來區分 四部宗義不論小乘宗義或大乘宗義，各自都有三乘道，例如，分別有持小乘毗婆沙宗義 的聲聞道、獨覺道、菩薩道，也分別有持大乘中觀應成宗義的聲聞道、獨覺道、菩薩道 尊者提到，小乘道的宗義，不等於小乘宗義，因為每一個宗義的宗派，各自都有三乘道 <廣論>的三士道，如"共"下士道要加個"共"字，一切佛法共有的基礎，例如"共下士道" 提到深信業果，不論佛教哪個宗派宗義乃至大小顯密，都一致承許前後世的三世因果。 中士道共下士道重視業果不墮惡趣，中士道希求解脫的出離心不共下士道；上士道共下 士道重視業果不墮惡趣、共中士道希求解脫，不共中、下士道發菩提心希求成佛利生。 <廣論>最後"毗婆舍那"(佔超過整本廣論三分之一)則抉擇四部宗義無我慧的了不了義。 -- ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1776073641.A.831.html ※ 編輯: cool810 (60.244.164.5 臺灣), 04/13/2026 21:53:35