: 摘自：阿彌陀佛灌頂__達賴喇嘛尊者教授 : 如同我非自性有（如同我是無自性、自性空一般），皈依境無量光佛也非以自力而有 : （阿彌陀佛也是無自性、自性空），只能是觀待施設而有（阿彌陀佛的存在方式，不僅勝 : 義上無自性，名言上亦非自性有，僅唯被名言觀待因緣條件而假名安立的緣起方式存在) : 請這麼思惟！ 前文自己推文滿長的，自己做個整理補充 尊者常說空性（應成->空無自性，簡稱空性）分二：人無我（人無自性）、法無我（ 法無自性）。前篇解釋佛的法身無自性，屬於法無我，而佛聖者本身無自性則是人無我。 尊者說過佛的法身有二：佛的五蘊當中第六意識的空性即佛的自性法身、佛的五蘊當 中第六意識本身即佛的智慧法身，自性法身(空性)、智慧法身(明覺)的無自性是法無我。 佛聖者是依其五蘊而唯名假立（人無我的存在），其五蘊亦無自性（法無我的存在） ，佛的自性法身、智慧法身、報身、化身是依其無漏五蘊相續而假立（法無我的存在）。 尊者常講到佛陀三轉法輪的內容，第一轉四諦法輪說人無我，第二轉無相法輪如心經 說：「五蘊(亦)自性空」進一步說到法無我。 尊者提到，他聽說漢文版的心經沒有這個"亦"(也)字，藏文版有，他進一步請教印度 的古梵文專家，確認心經此句梵文確實有個"亦"字。尊者說這個"亦"(也)字相當重要，要 表達什麼呢？ 就是說，佛教說的無我，不僅說到人無我--即有情、佛等補特伽羅是各自依自己的五 蘊身心而被施設假立，並沒有獨立自主遠離各自五蘊身心的你、我、他（外道才說有個可 以脫離五蘊的離蘊我）；進一步的，我（你、我、他等）被名言假立的施設處五蘊身心本 身也是無自性--即<心經>說：「五蘊亦(也)自性空」，進一步說到五蘊無自性的法無我。 佛教的目標是涅槃（解脫）。關於涅槃，尊者提到涅槃是滅諦，即苦集滅道四聖諦當 中的滅諦，且涅槃是屬於無學道聖者心續中的滅諦，即無學道聖者第六意識的心續上斷離 煩惱的那一分離繫屬於滅諦涅槃。滅諦涅槃是依心續安立的，即心續當中煩惱被止息了。 以應成派來說，涅槃是空性、勝義諦，前兩篇po文尊者法語，尊者提到依應成派論述 的緣起性空的思惟，方能得知如滅諦、涅槃等義，都是依空正見（細微無我）方能得知。 本篇是前兩篇po文尊者法語的延伸，可配合前兩篇閱讀會有更完整的認識： #1fjMxnnT [法語] 達賴喇嘛：「可依無相空，而生決定信」 #1fkLS19I [法語] 達賴喇嘛尊者：阿彌陀佛灌頂 -------- 認同《心經》講「五蘊無自性」是了義的宗派，只有應成派。其他如唯識宗、中觀自 續認為心經講五蘊無自性是不了義的，因為他們認為，在假名安立我的施設處五蘊身心上 必須要有自性有的基礎，才不會落於虛無斷滅，這就是假必依實的主張。 比如唯識宗認為，當尋找我的假立義時，於假立的我的施設處五蘊當中，找得到識蘊 裡的阿賴耶識是自方成立的自性有、勝義有。中觀自續則說尋找我的假立義，觀察假立的 我的施設處五蘊有沒有自性時，於勝義中五蘊無自性，但是於名言中五蘊具有自性有、自 方成立的一分，中觀自續認為五蘊當中識蘊的第六意識是我的事例。 換言之，唯識宗、中觀自續都不認同心經說的"五蘊無自性"是究竟了義，必須加以另 一番詮釋，因為他們主張假必依實，認為依五蘊假立的我必須在五蘊當中有真實的依靠。 只有應成派認為假不依實，應成派說"五蘊無自性"直接照字面上說就是究竟了義，應 成派說，假立的我的施設處五蘊本身無自性，不僅勝義中無自性，於名言中亦非自性有。 ------ 關於"法無我"當中的"法"，很多人誤解只是在講佛陀說的法門、教法，並非如此。法 無我的"法"，指的是除了"我"以外的一切法，諸如色法、心法、不相應行法、無為法等一 切法，觀察這些法有沒有自性=>這些法本身是否自方成立？即觀察這些法是有我或無我。 小乘宗義（毗婆沙宗、經部宗）說外境的色法是實有的，認為外境的色法本身不觀待 心識安立而自方成立的存在，因此小乘宗義主張法有我。 與此相反，大乘宗義說法無我，大乘宗義說外境的色法並非不觀待心識的實有存在。 比如唯識宗說心外無境，唯識宗認為眼識等五根識的對境色聲香味觸等色法，並非是 與心識異質的實有外境存在。唯識宗說眼識等五根識的心識(能取)及其認識的對境色聲香 味觸(所取)，是阿賴耶識上同一種子的習氣醒覺變現而有，因此說到能取與所取異質空， 說到空掉能取的心識和所取的對境二者是異質的法無我，唯識宗說的法無我簡稱二取空。 唯識宗說心外無境的二取空的法無我，其基礎建立在內心是諦實成立、自性成立，有 個自性實有的心，依心的習氣投射出對境，如此依他起的對境本質是二取空的圓成實性。 唯識宗以唯識三性解釋一切萬法，主張一切法的依他起性和圓成實性是諦實成立、自 性成立的勝義有，而遍計所執性非自相成立。唯識宗對"無自性"的詮釋只侷限於遍計所執 性的非自相成立，即名言趨入名言之趨入處非自相成立，這是唯識宗說的法無我。 中觀自續說的法無我更深入，中觀自續說一切法皆非諦實成立，主張色法、心法等一 切法，沒有不觀待名言識安立而不共名言識安立的諦實成立，空掉執著一切法上不共名言 識安立的諦實成立，就是中觀自續說的法無我。 這樣的法無我，比唯識宗說二取空的法無我更深細，因為唯識宗說二取空的法無我是 基於諦實成立的心，而中觀自續於一切法(包括心)上破除諦實成立，中觀自續說的法無我 是諦實空，色法、心法等一切法皆非諦實成立。 雖然中觀自續說萬法諦實空，但是萬法自性有，因為中觀自續的法無我主張，觀察一 切法有無自性時，於勝義中無自性，但是於名言中具有自性成立、自方成立的一分。 例如中觀自續認為，眼識顯現外境色法時，若執外境色法是能夠不共名言識安立而諦 實成立的存在(如小乘宗義所許)，這是要破除的法我執，空掉不共名言識觀待安立的諦實 成立，就是諦實空的法無我。但是眼識顯現外境色法自方成立這一分，是配合名言識安立 色法時具有的自相有的基礎，於名言識觀待安立而共存在的自性有這一分不是要破除的。 中觀應成說的法無我，則是色法、心法等一切法無自性的自性空，這是徹底的自性空 ，不僅勝義中無自性，名言中亦非自性有，萬法是緣起性空、唯名施設假立的名言有，徹 底鬆掉自性有、自相有的執著，反而才更能肯定緣起流轉的業果、輪迴、涅槃等一切法。 以上簡略說到小乘宗義不主張法無我，小乘宗義認為色法、心法具有實有成份的法有 我。大乘宗義則說到色法、心法的法無我，並且不同的大乘宗義對於法無我的內涵有不同 詮釋，唯識宗說二取空的法無我、自續說諦實空的法無我，應成說自性空的法無我。 ---- 註1:色法、心法即含攝在五蘊，色法是五蘊的色蘊，心法是五蘊的受想行識四蘊，觀察五 蘊(色法、心法)的存在方式，即上述法有我或法無我，以及不同法無我的認識內涵。 註2:唯識宗說的法無我，一般只說到二取空，宗喀巴大師更揭示唯識宗法無我的一個深細 觀點--名言趨入名言之趨入處非自相成立。格西上課提到因為揭示出這個深細內涵， 因此宗喀巴大師在藏地被尊為唯識宗開大軌師（開顯出唯識宗的精細深義）。 關於"名言趨入名言之趨入處非自相成立"，我有補充在自己臉書，有需要的可參考： https://www.facebook.com/dennchiu -- ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1773918346.A.044.html ※ 編輯: cool810 (60.244.164.9 臺灣), 03/20/2026 22:11:42