: [3] 此處《般若經》云：「無所得為方便，起內空智，乃至起無性自性空智」 : 止觀的觀－－觀察施設義自性不可得的智慧，即空正見，空性以所緣區分四空、十六 : 空、十八空、二十空等，可學習《入中論》，當中解說內空乃至無性自性空等空性內涵。 補充：勝義諦從所空處有法分類，可分為十六空、十八空、二十空等 摘自：現觀莊嚴論＿略說二諦 見悲青增格西教授 轉自：http://chienching.blogspot.com/ 討論二諦分七項來說明：(一)區分處，(二)分類，(三)勝義諦和世俗諦的定義，(四)名義 ，(五)觀察一與異，(六)了解二諦的功德，(七)不了解二諦的過失。 (一)區分處 二諦是從那邊分出來的？所知。 《入中論》談到：諸法都有觀察究竟之量所獲得的內容，與觀察名言之量所獲得的內 容。觀察勝義之量所獲得的內容，稱為勝義諦；觀察名言之量所獲得的內容，稱為世俗諦 ，任何一法皆有二諦。也就是，二種不同的觀察所獲得的二種結果。 或者說，（在任何一法上）表面看法下所獲得的結論（屬世俗諦），以及追究到最終 情況下所獲得的結論（屬勝義諦）。 但是這邊説法是：所知為區分點，它區分為二諦。所以世間一切法，有的歸類到勝義 諦，有的歸類到世俗，除此之外，就沒有其他的了。 為什麼會這樣講呢？就引用《父子相會經》（佛陀和父親淨飯王相會，對淨飯王宣說 ）：「如是如來了解世俗勝義二諦，所要了解的也僅止二諦。」 (二)分類 勝義諦從所空處區分，可分為二十空、十八空、十六空等。 此為詮釋上面的不同，除此之外，它們的本質上是沒有差別的，因為它們都是遮無。 空性是遮無，沒有實有這樣而已。 空性在現證它的現量看來，為什麼是不一不異、不來不去？ 像桌子和椅子，是一還是異？不是一，所以是異。然而，沒有實有這樣一個狀況，就 談不上一與異。 「從所空處區分」指，本質上雖然沒有不同，但從其所依法來區分。 如因為桌子與椅子不同，所以可以說，桌子的空性，與椅子的空性，不一樣，除此之 外，要就它們二個的空性說出差別，那是沒辦法談的，因為它們只是遮住實有(沒有實有) 的狀態。 從言銓上可分：具境上面的勝義，和境上面的勝義。 具境上面的勝義，可分異門的勝義和非異門的勝義（用現代話來說是不同的勝義與不 是不同的勝義）。了解無我的比量是異門的勝義，聖根本定（即了解空性的現量）是非異 門的勝義。 境上面的勝義，也可分異門的勝義和非異門的勝義。苗和無我的聚合是異門的勝義， 苗的空性是非異門的勝義。 這是勝義從言銓上分，也就是從帶有「勝義」之名來區分。 講這些是否重要？也算重要。因為印度人寫作時，真的、假的都混在一起講。有時候 講的是比量，有時候講的是現量，有時候是講的是苗與苗的空性的聚合，但這些都不是真 正的勝義，只有苗的空性才是真正的勝義。 因此，問：勝義可分為多少類？ 就要回答：從所依分上來的話，可分為二十空等，這是真正勝義的分類。 這邊的分類講的不是勝義的分類，而是勝義從言銓上來分類有多少類？境的勝義、具 境的勝義。 問：有沒有真正的具境的勝義？有。 真正的具境的勝義是針對假的具境勝義來說，將了解空性的比量說是假的具境勝義， 或次要的具境勝義，將現證空性的智慧說是真正的具境的勝義。 同樣地，境也可以這樣分，把瓶子與瓶的空性聚合說是假的境的勝義，瓶的空性才是 真正的境的勝義。 >>>>> [1] 《大般若波羅蜜多經》（唐．玄奘法師譯）： 「菩薩摩訶薩以一切智智相應作意（大乘菩提心的意欲目標成就佛果一切種智），大 悲為首（大悲是生起菩提心的首要因素），無所得為方便（了解無自性可得的智慧，一切 都是依賴觀待的緣起），起內空智乃至起無性自性空智，以無所得而為方便，與一切有情 同共迴向一切智智，是為菩薩摩訶薩普為利樂諸有情故，發趣大乘（為利眾生願成佛）」 [2] 《般若經》說：「無所得為方便，起內空智，乃至起無性自性空智。」 無所得－－我們的身語意，以內心意知的勝義理智量觀察某一法的究竟實相，於其上 觀察不到任何一分自性相成立，非實有、無自性可得，故知一切法都是觀待依賴的緣起。 例如，「心、佛、眾生」三無差別，每一位補特伽羅的施設處「自心」，以及「補特 伽羅佛聖者」、「補特伽羅眾生」，以勝義理智量觀察這三者都沒有實有、無自性可得。 「心、佛、眾生」的所空處有法不同，心是施設處、佛是所施設的解脫者、眾生是所 施設的輪迴者，雖然這三者是不同的所空處有法，然而本質上的勝義諦空性，並無差別。 菩薩由空性的道理了解佛果存在，由大悲引生菩提心與一切有情同共發趣大乘成就佛果。 -- ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1690423102.A.038.html ※ 編輯: ykkdc (61.71.8.219 臺灣), 07/29/2023 19:07:00