(接續前篇) 轉自：達賴喇嘛西藏宗教基金會佛學課 摘自：《中論釋-正理海略講》見悲青增格西 一般，外道或下部認為有自生或他生[1]， 一開始破除時，要用應成論式，因為他方不接受自方的主張，自方也不接受他方的主 張。指出有自生會有怎樣的矛盾，逼他方放棄自己的主張，那時再用因明論式，就可以達 成任務。 此外，也有應成論式轉成因明論式的做法。所以在應成派來說，有應成論式，也有因 明論式，也有應成論式轉因明論式的做法，但是應成派不承許自續因明論式。 在自續派以下來說，宗、因、喻都必須自性有，在此條件下才談應成論式或因明論式 ，所以在他們來說，這些（應成論式或因明論式）都是自續因明論式。 以「苗為有法，是自性空，以是緣起故」為例，在自續派以下來說，這是自續因明論 式；在應成派來說，沒有自續因明論式，只要是因明論式，必須是他許因明論式。 關鍵並不在於論式不同，或表達方式的不同，而是自續派以下認為「苗為有法，是自 性空，以是緣起故」這樣一句話，有法等必須是自性有，對於宗、因、喻，自方與敵方要 達成一致才可以談。 所謂達成一致，就是要由量來建立宗、因、喻。由量建立宗、因、喻時，必須是對宗 法等自性無害的量識來建立。 簡言之，在自續派來說，了解苗的量識就是對苗的自性無害的量，只要了解苗，就必 須對苗的自性無害；若對苗的自性有害，就無法了解苗。 像執兔角的識，它看到兔角，但是沒看到兔角的自性，是把兔子的耳朵看成兔角，所 以無法形成量。所有的量識都必須對自境的自性無害。 然而，應成派不接受自性有；因為無自性有，所以無法對自性有產生量。要懂苗、懂 自性無、懂緣起，才能討論「苗為有法，是自性空，以是緣起故」這樣的論式。 （自續派為了解釋懂苗等，為了解釋為何執兔角的識不懂兔角，而執苗的識懂苗時， 就扯到自性有。） 總之，對於應成論式與因明論式，自續派以下和應成派都會接受，而且舉的例子很多 幾乎一樣， 但是應成派不承許自續因明論式，說沒有自續正因，而自續派以下則強調必須要有自 續正因，認為只靠他許是無法建立宗、因、喻的，這些牽扯到的，就是自相有無的問題。 《正理海》：是故，(自宗)雖承許成辦自宗之所立、能立，然不承許自續之所立、能 立。若問何謂自續之義？《般若燈論》於一處說他過時，說「是以自在講呢？或以應成講 ？」焦若大譯師如是譯，故自續之義即自在之義。 《正理海》：此復，對於尚須成立自性空之他方而言，於觀察對何者是量時，一切成 量之處都是自性有之義，除此之外，沒有唯獨趣入不以自性有無之任一為差別義而成量的。 因此，若以了解自性空之量來成辦二有法(—欲知有法及喻)及三相，則因所立已立故 ，再不會是說自性有者；若以執自性有之量來成立，則不能破所破；故不能「不透由他方 承許、而以量依境之真實性以自在」之理成立，故不說自續。 簡單說就是，自續派以下，對何者是量，就必須對它的自相是量；這像以自相為差別 法，撇開它就無法建立有法等。 以有自相為差別法不行，破不了所破。若以無自相為差別法，自續派以下不懂無自相 ，如果懂就不必說這些了。所以無「不透過他人所承許的內容，而以自己真實體性自在的 方式」成立，故無自續。 《正理海》：然而他方必須以相當於承許或(直接)承許的不被量違害義(這樣的)成立 因來成立所立，故說後方自許；觀待前方則是以他許比度成立。因見此等十分難懂，於《 辨了不了義善說藏論》等已廣說，應透由彼等了知。 以上的內容，一定要弄清楚佛護論師講的論式是哪一個，清辨論師解讀的論式是哪一 個，沒弄清楚就不知所云了！ 佛護論師說「諸法應不自生，以生無義無盡故」，「諸法復生的話……」，佛護論師 講這句話時，有點像略說和廣說，略說中沒有「復」字，廣說中有「復」字。 因此，佛護論師真正的第一個論式是：「苗為有法，應不自生，以復生無義故。」 如果他人堅持復生有義，就用第二招—「苗為有法，應無窮盡再生，以生還需生故」 ，可以有第二次生的話，就可以有第三次、第四次生，如此就會無窮無盡地生。 用第二個論式來肯定沒有復生，以沒有復生來達成沒有自生。可以說第一個論式是根 本論式，第二個論式是成辦第一個論式。 清辨論師可能只看到佛護論師的略說就馬上找碴，他認為佛護論師講的論式是：「苗 為有法，不自生，以生無義、無盡故。」 因此，他講了三個問題：第一、這個論式根本沒有講正理。「生無義、無盡」根本不 是理由，因為它不存在。第二、「不自生」是指什麼？他人反難時，將無法答覆，所以你 沒有解決問題。第三、與龍樹菩薩的想法起衝突。龍樹菩薩明明講的是遮無，你卻把它說 成是遮非。 佛護論師破除數論師自生的主張。清辨論師看了佛護論師的文章，他以為佛護論師是 承許他生的，沒有把佛護論師當成外人，再加上沒看到「復」字，所以就出了三招來破佛 護論師。 當時清辨論師的地位比較高，所以雖然清辨論師並沒有真正破除佛護論師的說法，但 是佛護論師也沒有回答什麼。後來，月稱論師看出清辨論師杜撰了佛護論師的想法而妄破 ，就破除清辨論師，還原佛護論師的想法。 佛護論師、月稱菩薩的《顯句論》、《入中論》都提到復生，而清辨論師沒有看到。 通常會說清辨論師是八地菩薩，已經是八地菩薩了，還會不知道嗎？ 所以有一個講法是：清辨論師為了講出自續的概念而委屈自己，因為從唯識宗的見解 直接跳到應成派的見解不容易，他在這中間做一個橋樑，以這些解讀立自宗（自續派）。 後來月稱論師破除這些，把整個《中論》的意思彰顯出來。 寺院的教科書中也有一位叫羅及巴的藏人，講般若時，破的都是他的說法。傳說克主 傑尊者一直追著他，他講什麼就跟著破除，後來在某寺，二人辯論，克主傑尊者破了他的 說法，他就直接融入彌勒菩薩的心間，還在心間探出頭來對克主傑尊者笑一下，然後就不 見了。所以我們會認為他們不是不懂，而是在有疑問、容易誤解的地方，他們故意誤解， 演場戲，有此一說。 寅二、破他生等之正理。 (...待續...) >>>>> [1] 格西提到：外道或下部認為有自生或他生 四生─自生、他生、共生、無因生─當中，外道承許自生。所有一切佛教內道，都不 承許自生，但是，內道下部（包括中觀自續派、唯識宗、經部宗、毗婆沙宗）承許他生。 [2] 應成和下部都會用應成論式和因明論式 應成和下部（包括中觀自續派、唯識宗、經部宗、毗婆沙宗）的差別，並不是應成只 用應成論式、不用因明論式，也不是下部不用應成論式、只用因明論式。其差別是：應成 用應成論式或因明論式時不承許自續正因，下部用應成論式或因明論式時承許自續正因。 -- ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1666423686.A.E05.html ※ 編輯: ykkdc (123.205.79.183 臺灣), 10/22/2022 21:32:37