※ 引述《Cid (飄 搖)》之銘言： ※ 引述《octopusy (gg)》之銘言： : 據我所知 : 佛是無我 : 當你成佛你的"我"就消失了 : 也就是說 : 修行等於是去除我 : 每天目標是讓自己消失? : 你們怎麼面對"無我"這個目標? : 希望大家可以提供看法 : 推 speed2:我也好奇 "無我"是怎樣的層次? 61.20.159.212 12/17 23:18 : → speed2:"無你"無他"..... 61.20.159.212 12/17 23:19 比起"無我", 也許更恰當用來描述佛法不共世間所修證的詞彙是"非我". 以下是坦尼沙羅尊者專為深受基督宗教背景影響的歐美人士講解此議題的短文, 從字句間不難發現他們與華人一樣容易被"no-self"或"無我"這個譯詞產生誤解: ____________________________________________________________________ http://www.dhammatalks.org/dhamma/Author/ThanissaroNotSelf2.htm 無我，還是非我? [作者]坦尼沙羅尊者 [中譯]良稹 西方人了解佛教時，一個常見的初始障礙，即為anatta教說，該詞常被譯成無我(no- self)。此說之為障礙其因有二。首先，“無我”之觀念與佛陀的業力與輪回等其它教導 不甚契合: 假若“我”不存在，是什麼經歷業報重生? 再者，它與我們自身的猶太-基督 教背景也不甚契合，該背景預設永恒的靈魂或自我之存在為基本前提: 假若“我”不存在 ，靈性生活的目的又是什?? 不少書籍嘗試解答上述問題，然而查一查巴利經典——現存 最早記載佛陀言教的文獻——其中根本找不到相關論述。實際上只有一處[1]，佛陀被當 面直問: “我”是否存在，他卻拒絕作答。 後來有人求解其因，他說，認定有我、無我 觀念之任一，皆落入極端妄見，不可能走上佛法修持之道。因此，該問題應予放下。為了 理解他對此問保持緘默代表anatta釋義為何，我們首先必須對他有關如何發問答問、面對 他的答覆又當如何譯解的教言有所了解。 佛陀把一切問題劃分為四類[2]: 一類值得明確的答複，即直答是否; 一類值得分析式 的答覆，即對發問的條件作定義與限制; 一類值得反問，即把球送回提問者的場地; 還有 一類值得捨置不答。這最後一類即為那些不能夠止息苦與張力的疑問。一位導師受問時的 首要責任，是判斷該問歸屬於哪一類，之後以相應方式作答。譬如對本應舍置不答之問， 便不以是否作答。假若你是發問者，在得到答覆後，便要決定對其詮釋該走多遠。佛陀說 ，誤釋他的人有兩類: 一類對不該作推論的言句硬作推論，另一類人該作推論時卻不作[3] 。 詮解佛陀教導的基本原則便在於此，不過看一看多數作者對anatta教說的詮解方式，我 們發現這些基本原則被忽略了。有些作者稱佛陀否定的是永恒之我或獨立之我的存在，藉 此支持“無我”之詮說，不過這樣做，是對一個佛陀表明應舍置不答的問題給出分析式答 覆。又有人試圖對經文中少數幾處似寓我不存在之意的述語作一番推論，不過可以有把握 地說，硬用那些句子來答覆一個本應不答的問題，是在作不當推論。 因此，與其對“我”是否存在之問以否定作答——無論該“我”是相互聯通之我還是各 自獨立之我，無論該“我”永恒與否——佛陀認為此問從一開始即有誤導性。為什麼? 無 論怎樣劃定“我”、“他”之界，“我”的概念本身已包含某種自我認同與執取的成分， 因此即包含苦與張力。這個道理既適於獨立之我，也適於相互聯通之我，後者不承認“他 ”。假若一個人認同自然界的一切，他便為每一株被伐之樹而苦。同樣，假若以整個宇宙 為“他”，此中的隔絕感與徒勞感將如此壓抑，對幸福的追求——無論為己為他——將不 可能成就。出於這些因由，佛陀的忠告是，不要關心“我存在嗎? ” 、“我不存在嗎?” 之類的問題，因為無論你怎樣答，都引致苦與張力。 為了避免“我”、“他”之問本身固有之苦，他給出了解析體驗的另一種方式: 苦、苦 因、滅苦、滅苦之道這四聖諦。他說，與其把這些真諦看成與我、他有關，不如對其直接 體驗、如實認知，接著分別施行相應的責任。苦應當理解、苦因應當消除、止息應當實現 、止息之道應當長養。這些責任構成了理解anatta教說的最佳背景。假若你培育了戒德、 定力、明辨，達到某個寧靜安止之境態，利用該止境從四聖諦的角度看待體驗，心裏升起 的問題就不是“我存在嗎? 我自己是什麼?”而是“我在受苦，是不是因為我執著於這個 特定現象? 它真的是我、我自己、我的嗎? 如果它是苦，但實際上不是我或我的，又為何 執著? ”後面那組問題，就值得一個直接了當的答複了，因為此時的答複有助於你理解苦 ，鑿去致苦的黏取與執著——也就是引生其苦的殘餘的自我認同感——直到最後，一切自 我認同的痕跡消失，剩下的是無限的自由。 在此意義上，anatta之教言非是一套無我(no-self)的學說，而是一項非我(not-self)的 策略[4]，藉放下苦因、趨向至高不滅之樂，達到離苦的目的。到那時，我、無我、非我之 問已落到一邊。一旦有如此徹底自由的體驗，又何來誰在體驗、是否為我之惑? 中譯注: [1]SN 44.8 [2]AN 4.42 [3]AN 2.25 [4]值得提醒讀者的是，本文從巴利詞anatta在原典的語境出發討論此教義在解脫道上的 作用，而不是抽象討論anatta的終極哲學意義。因此讀者應當仔細閱讀經文(《非我相經 》)，才能夠判斷是否言之有理。 SN 22.59 原文版權所有 (c) 1996 坦尼沙羅比丘。免費發行。本文允許在任何媒體再版、重排、 重印、印發。然而，作者希望任何再版與分發以對公眾免費與無限制的形式進行，譯文與 轉載也要求表明作者原衷。 中譯版權所有 (c) 2006 良稹，http://www.theravadacn.org ，流通條件如上。轉載時 請包括本站連接，并登載本版權聲明。 ------------------------------------------------------------------------------ cf: 非我相經 SN 22.59 雜阿含34經 (此經即是討論雜阿含經中一再提出的邏輯敘述"無常即苦, 苦即非我 非我所") http://agama.buddhason.org/SA/SA0034.htm 太好了 雖然"只"讀中觀 解空 是有危險的 但佛陀 重於 體驗式的分析 我們用想的 想緣起有 緣起空 緣起自性不存在 但 苦還是存在的！！ 何不從體驗下手呢？ 又更了解 為甚麼佛陀 初轉法輪 是說 四聖諦 當因緣存在時 苦 騙不了別人也騙不了自己 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.10.146