簡單的回應。那時發文主要是希望對板主裁決有意見的板友，能夠好好檢視討論 串的文章及推文，若能如此，那我也就沒什麼其他意見，一切皆按討論板規定走 即可。遵守板規討論，這就是我想說的，如此而已。 以下簡單回應c板友的疑問。 ※ 引述《cyberleft (cyberleft)》之銘言： : ※ 引述《prodigal99 (如夢似幻)》之銘言： : : 有板友回應這個討論串，以下再簡單說明我個人的看法。這討論有幾個問題是： : : 1.討論者是否真的抱持著討論學習的態度。如果大家只是在言語上客氣，而始終沒 : : 有就事論事、以理論理，真正理解修正自他見解、獲得真實法益，我覺得這種討論 : : 並沒有什麼實義。 : 我本身參與這系列文章的探討，d888沒有就事論事，就理論理嗎？當然有。 : d888引用大量經典論證他的主張，他一再提問，一再討論，是因為對我們的說法 : 存有疑惑。當我們懷疑d888「是否真的抱持著討論學習的態度」時，我們是否也 : 該問問自己，有沒有把道理說清楚？是不是有些地方還沒釐清？能不能用更淺顯 : 易懂的方式讓d大瞭解？能不能引用更多的經典來破斥d大的言論？.... : p大您覺得「這種討論並沒有實義」，那是以您的角度或程度認為沒有實質意義。 : 但這個板不是只有您。以我來說，我覺得這系列討論文章非常有意義，因為我讀 : 到許多板友，包括您，對這議題的精闢見解，我讀到大家怎麼破斥這些外道的思 : 想，這實在很有意義。 : 甚至我可以說，這個系列的文章是佛板近期以來最精彩的討論文章。 我不知道你有沒有仔細看討論串內文，起碼就我個人的感覺，我是覺得很難跟d板 友作比較深入的討論。 有一部份原因是我覺得d板友並不按共許的討論方式走，比如說，我舉出唯識宗或 破實有的理論，但是d板友並不針對論點提問，反而是顧左右言他。 比如說，我舉唯識宗俱緣定因、明知因，來證明萬法唯識，我更清楚的立了「任 何事物都是在主體認識之後才存在」這個證明，但是d板友卻回應說，矇著眼睛讓 球棒打打看，這個理由顯然不能駁倒我舉的證明。唯識有眼耳鼻舌身意，六識可 認，如何以矇著眼睛回避問難？縱使話講得再怎麼清楚，d板友似乎也無法以教證、 理證說服，所以最後我並沒有辦法跟他繼續討論下去。 這是比較明確的地方。 至於實義，如果有其他人能從討論中獲得什麼，那也隨喜，不過就我個人與討論 者兩方面，若雙方只是堅持己見不下，又討論不出新的共識，此即我所謂之實義。 : : 2.討論內容有沒有誤解對方說法，這點也是板主裁決主因。事實上，不會有人直接 : : 去否定涅槃四德：「常樂我淨」，這是佛陀所說正法無疑。大家是說「常樂我淨」 : : 與「無常、無我」法印並不會相違。而d板友「常樂我淨過敏症」的說法便有一定 : : 程度的曲解。 : 我們沒有曲解過別人的文字嗎？至少我絕對可以找到p大您和我之間討論文中， : 您誤解我的文字，甚至無中生有的文章，但我有批判或檢舉您「曲解」我的意思？ : 「刻意扭曲」或什麼「隨意揣測」我的文義嗎？沒有，因為您沒有惡意，因為 : 解讀產生誤差是很平常的事情。 : 今天有個人突然在我們面前快速舉起手臂，有的人可能會立刻舉起手做出抵抗， : 有的人可能會立刻伸出手想去握手，這個反應者不存在惡意，我們能說他「曲解」 : 、「刻意扭曲」，或什麼「隨意揣測」，用這些負面的言辭指責他嗎？...當然不該 : 何況d888歸納大家的言論，寫作時就已經用「我推測」、「應該」....等這些 : 不是那麼肯定，甚至帶著反問的語氣用字，來提出他對其他人的想法，這有誤導 : 其他板友認為p大、b大、或其他包括我在內的人是主張常樂我淨嗎？....並沒有 如果你覺得我有曲解你的地方，我可以道歉，但我始終想不到有什麼地方曲解你 的觀點。 前面的文章，我是提到，我覺得討論內道見，只要由三法印、緣起法等見解討論 即可，這是內道智慧的定義，不必要由考據、分別歷史學派等等途徑分析。簡單 的來說： 我認為論法不必由考據，因為世人根識考據的說法根本不正確。 我認為論法由教證理證論證即可，因為唯有佛陀是真實語者。 但是，你提的「學者研究及觀點」，始終沒有「完全脫離」考據的看法。所以， 我覺得我對你的提問始終有效。而你對內道其他人「反智」、「被害妄想症」、 感情蓋過理智等非難始終落不到我身上。 因為我自始至終就只是由內道的「智慧」定義在跟你討論，沒有任何反智、被害 妄想、感情用事的想法存在。 我一貫的看法如同上述，如果你還是覺得我有曲解你的地方，麻煩請引出原文， 或者證明你舉的學者、說法並沒有任何我指稱的考據途徑，我可以直接跟你道歉、 或你要檢舉也可。 : : 3.討論要有一定的規範，在教證、理證都無法辯駁的情況下，又顧左右而言他的牽 : : 扯常識、科學、客觀或其他說法來討論，這已流於諍論，如果是真實辯論，這種不 : : 符因明三支比量的辯論方式是不被允許的，這相當於討論的規則前提。 : 您說辯論「不符因明三支比量的辯論方式是不被允許的」，我很懷疑有多少板友 : 清楚瞭解因明學的因明三支比量。因此他們的表達不能完整地以邏輯形式呈現是 : 情有可原的。 : 回到我前面說的，板友們一再辯駁，不見得是他「死鴨子嘴硬」，可能是他真的 : 不懂，可能是我們真的沒有讓他懂。我們應該有耐性教導他，啟發他，也趁這個 : 機會把事情說得更清楚，更明白。這對我們來說一樣是修行。 我是說「真實辯論」的情況下。 我並不會特別要求討論方式，但是若始終在迴避教證理證質疑、固守己見，那麼， 我想就算是網路討論也很難進行下去。 : : 4.對外道固然應該慈悲，但如果外道此時根本「無法藉由討論法義」改變，那麼是 : : 否還應該繼續討論下去？d板友已明講自己是承蕭說，而蕭說無論是在外界或是本 : : 板，應該都明確的被指為附佛外道。被各大山頭指為外道、本板許多板友也一再論 : : 破，那麼若要堅持此見又何必再論。如果外道都掛名「討論」，實際只是要宣傳錯 : : 誤見解。我覺得不遮止這種行為才是最嚴重的不慈悲。 : : 我沒有指稱那位如此，有沒有真實討論的意願在文字間應該看得出來，與其一味和 : : 諧下去，而不能善加管理討論規定，這難道不是鄉愿嗎？我不認為這樣會比較好。 : 「無法藉由討論法義」改變是否應該繼續討論下去？這不是某人說了就算數的。 : 套句經濟學的用語，這得交給「市場」（板友們）決定，引用民主政治的話， : 板友們想參與討論就參與討論。為什麼討論文章一定要「藉由討論法義改變」？ : 就像halcom轉貼中醫戒淫的文章，雖然我不認同文中的理論說法，也不會因為 : 這篇文章無法改變我，而檢舉這篇文章。 : 為什麼p大您要說d888是「宣傳錯誤見解」，單憑這點d888就可檢舉您「刻意曲解」， : 「隨便揣測」他的文字。 : 孔子說「鄉愿德之賊」也，這就像金庸小說裡一堆披著道德外衣的武林名士，卻假借 : 道德來無限上綱剷除異己的反對言論。 請看清楚我的前提，我是說「如果外道都掛名……」而且我也明說了「沒有指稱 那位如此」，我並沒有說是d板友，請你再看清楚。 我不清楚板規有沒有這點規定，這只是我個人的意見。我只是設想一個情況，如 果某些人說是討論，但其實完全無視討論內容、完全不接受其他人看法，只是一 味的宣傳自己錯誤知見，這種近乎亂板的情況該如何處理？這只是我個人的提問 而已。 現在d板友的狀況並不同，他是違反規定被禁言，這是兩種情況。 鄉愿：釋義(Meaning)討好他人, 沒有立場, 昧於是非的人。 討論板各規定就是要維護討論板秩序，若是一味討好、昧於是非，不按既有板規 規定處理，這是我指的鄉愿。 總的來說，我是想說，不是一味的討論下去才是慈悲，不教之教也是慈悲。不能 因此便指人沒有慈悲心。相反的若一味討好、昧於是非，違規也不處理，那就是 鄉愿而非慈悲了。 : : 5.我始終覺得這不是唯識與中觀的論辯，我覺得這兩宗並不存在什麼絕對相違矛盾 : : 之處。現在討論的，是連三法印都無法通過的見解，「無常、無我」被指為是不了 : : 義法，這相違了內道緣起法、空性見等許多核心見解。如果用幾個名詞就能偽裝成 : : 唯識或中觀宗討論，那也不會有「附佛外道」這個詞了。 : : 所謂「附佛外道」就只是拿一些佛學名相包裝自己外道見解，把這些外道見當作內 : : 道真實宗派見解來討論，會有很嚴重的錯誤。 : 民主政治最重要的一項特徵就是言論自由。身為執政者（例如總統，板主）應該以 : 最大的氣度讓國民或板民的言論受到保障，這是民主最基本的素養之一。 : d888有懷著惡意「刻意扭曲」、「隨意揣測」別人的看法嗎？ : 我沒發現，包括板主用來禁止d888發言的理由都不夠恰當。 : d888的論點有問題，觀世音菩薩會放棄他嗎？我認識的觀世音菩薩不會。 : 把d888禁言，或許呈現的是我們對外道的沒耐性（講不聽，叫他閉嘴）， : 或許呈現的是我們對外道思想的恐懼（害怕會影響別人）， : 或許呈現的是我們想要排除異己不能容人（誰叫你跟我唱反調）.... : 如果是這些動機，真正該懺悔的是我們，因果不爽，當起這種心念時， : 已經墮入三惡道了。 : 真正想「一味和諧」的人面對誰禁水桶，何必出來講這些，打字是要時間的。 : 我真正擔心的是，如果d888這樣的文字都能被說成是「扭曲」....等， : 這種判例一旦成功，以後恐怕容易發生某人「扭曲」某人的話，然後被禁水桶的可能性。 自由是需要保障才得以成立的，民主不離法治。討論板也需要規定及板主管理才 能維持。 對於這個裁決，我只想說，仔細看板主裁決的內容、討論文串，若還有疑問就按 照規定申訴等等，不要先下「不合理」這個定論，如此而已。 -- 一切有為法，如夢幻泡影，如霧亦如電，應作如是觀。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.119.39