作者soulheart (心如虛空)
看板Buddhism
標題Re: [轉錄][爆卦] 宗教團體放生
時間Mon Aug 8 13:41:46 2011
※ 引述《prodigal99 (如夢似幻)》之銘言：
---以上恕刪
: 最後結論就是，「放生技術面的確需要注意很多問題，但這都不能作為原則上反
: 放生的理由」。尤其是現在又有很多罵名直接扣上來：反智、貪功德、無明、放
: 死、殺生等等，發願放生的人在關注放生本身種種技術問題外，還須承擔這些額
: 外壓力，不過這也是修忍辱很好的對境。
: 呼，文章太長了，下一篇再po教證好了，免得被淹沒在字海裡…
之前曾被報導過大型放生過程不當，造成生物被放之前已死傷大半、因放於
不適當環境而造成生物大量死亡、以及明顯商人為符合放生團體要求而多捕
抓生物等問題，請問放生團體的回應是如何？除了說那是少數，或是過程可
以改進，舉一堆經論證明那是正確的行為，並批評反對放生者愚痴、不慈悲
等等外，可公開反省自身行為，以及提出具體改進方式？結果看到的只是類
似問題一再發生，如何讓人不批評？
生態問題你覺得那是人類的偏見辜且不論，因放生造成商人需要去捕捉或蓄
養更多物種也不論，一再發生諸如放生前或放生時即死大半、放於不適當的
環境的問題又該如何？同樣不也只是一句可以改進，但因人多難免疏漏帶過
，同樣的也是引據一堆經論，說明這是慈悲的行為，應為的行為帶過。與其
說反對放生者妖魔化放生者，不如說放生者妖魔化反對放生者，當有過失時
簡單帶過，反正佛法最大，經論最強，拿出來壓死一堆人。
放生是慈悲行，人為放生就慈悲？不提倡放生、不特別放生就不慈悲嗎？世
上有太多假道德、正義之名行事的人，不論在哪個團體都有，講起來就有些
誅心之論了，只不過真的看太多了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.66.7
※ 編輯: soulheart 來自: 111.248.66.7 (08/08 13:45)
1F：→ s4001:一般來說 比較怕的放生問題是 生態圈的破壞 08/08 14:03
2F：→ s4001:不對的生物放生錯地方有時候會使那一帶的生命幾近滅絕..... 08/08 14:04
3F：→ s4001:福壽螺 就是一個血淋淋的例子... 08/08 14:06
4F：→ soulheart:在意生態的人 知道放生對生態影響很大 不過如上也有人 08/08 14:14
5F：→ soulheart:用其他的論點 去否定生態的重要性... 08/08 14:16
6F：推 skypons:嗯，因為科學是外道 08/08 14:19
7F：推 ackino:科學是仙法 08/08 14:53
8F：→ prodigal99:「生態的確是放生必須考量的一個重要因素」、技術與原 08/08 15:22
9F：→ prodigal99:則問題不能混談，想不到如此仍不能被人理解…定是我表 08/08 15:24
10F：→ prodigal99:達能力有很大的問題…慚愧、慚愧 08/08 15:25
11F：→ soulheart:但是p大後來不是講生態是虛無飄渺的概念等等 不能拿生態 08/08 15:52
12F：→ soulheart:反對放生... 08/08 15:52
13F：→ soulheart:還有 技術問題大家都知道 但重點在問題一再重複發生 08/08 15:53
14F：→ soulheart:講白點不是拿言詞當藉口 而是實際上有做到... 08/08 15:54
15F：→ prodigal99:你漏了兩個字「平衡」，平不平衡基本上就是人類說了算 08/08 15:57
16F：→ prodigal99:你又漏了兩個字「根本」，不能拿來作根本反對…blabla 08/08 15:58
17F：→ prodigal99:一再重複發生？你確實看到？麻煩看一下過度推論那段 08/08 15:59
18F：→ soulheart:放生有可能破壞生態 是人類所做破壞生態的其中一種行為 08/08 16:00
19F：→ soulheart:但你的論點看起來像是 因為人類其他行為會造成生態破壞 08/08 16:01
20F：→ prodigal99:不要說以一推十不對，就是以十推一都不對 08/08 16:02
21F：→ soulheart:所以不能拿生態問題來反對放生 08/08 16:02
22F：→ soulheart:我並不反對放生 但反對破壞生態的放生 但之前也有言論以 08/08 16:03
23F：→ soulheart:平等性的理由 讓人認為即使有可能造成某些物種滅絕的放 08/08 16:04
24F：→ soulheart:生 是可以被允許 08/08 16:04
25F：→ prodigal99:ok，我了解你的意思了，我現在解釋一下內容的意思。 08/08 16:05
26F：→ prodigal99:第一，放生必須考慮生態，就是要求盡善盡美。 08/08 16:06
27F：→ prodigal99:第二、但有人會以「生態平衡」為由，認為不管怎樣，放 08/08 16:07
28F：→ prodigal99:下去就是會影響破壞原有生態平衡。此即我所謂吹毛求疵 08/08 16:09
29F：→ prodigal99:故我舉說，該人作任何一舉一動，都會影響破壞前所謂生 08/08 16:10
30F：→ prodigal99:態平衡，人類根本是一共犯結構，該人自已先前提矛盾。 08/08 16:10
31F：→ prodigal99:我的意思並不是說，其他破壞大，所以破壞小可以允許。 08/08 16:11
32F：→ prodigal99:而主要在破斥其執取的「人類本位生態平衡」。當然，文 08/08 16:13
33F：→ prodigal99:章中可能混雜的談，故而不清，於此再次言明。以上。 08/08 16:13
34F：→ prodigal99:我一直不很理解生態學的觀點，若人帶進福壽螺，「喔， 08/08 16:31
35F：→ prodigal99:引進外來種。」若福壽螺自己漂過來「喔，物競天擇」 08/08 16:32
36F：→ prodigal99:不知有無專業學人能解釋一下其中差異…我真的不很理解 08/08 16:33
37F：推 skypons:沒關係，那就讓三類組的本人為您解釋好了 08/08 16:35
38F：→ skypons:"漂過來"和"人類帶進來"都是外來種的可能成因 08/08 16:36
39F：推 coldfeeling:在生態上，物種的組成從古到今都不是固定的，而是會不 08/08 16:36
40F：→ skypons:但是就漂過來，第一︰福壽螺可能無法適應鹽水 死翹翹 08/08 16:36
41F：→ skypons:第二︰未遇到適合的環境 死翹翹 因此福壽螺不足成為威脅 08/08 16:37
42F：→ coldfeeling:斷演替(或說消長)，外來種並非"人類"出現後才有的現象 08/08 16:38
43F：→ skypons:"帶進來"︰人類為了某些目的，將福壽螺帶進來養殖 08/08 16:38
44F：→ coldfeeling:也並非只有人類攜帶進來的外來種會對當地生態造成"改 08/08 16:39
45F：→ skypons:有興趣可以GOOGLE，然後讓福壽螺在非原土地上大量繁衍 08/08 16:39
46F：→ coldfeeling:變"(我們現在則強調為破壞) 08/08 16:40
47F：→ skypons:承C大，環境的演替皆有其復原的能力，但因人類活動所造成 08/08 16:41
48F：→ coldfeeling:其實動物或植物都可能會因為(利用)某些方式進行版圖擴 08/08 16:41
49F：→ skypons:皆往往超出環境本身復原的負荷力 08/08 16:41
50F：→ coldfeeling:張，或隨風飄、渡海、浮木、附著在鳥類或能渡海動物身 08/08 16:42
51F：→ skypons:GOOGLE:輻射適應 08/08 16:43
52F：→ coldfeeling:上，這就會形成所謂的外來種。至於目前特意強調外來種 08/08 16:43
53F：→ coldfeeling:的威脅，主要是因為人類行動能力與頻度的大幅提升， 08/08 16:43
54F：→ coldfeeling:又或故意引進"引人注目"的它地物種來進行飼養或販售， 08/08 16:44
55F：→ coldfeeling:這才是外來種嚴重化的主因。 08/08 16:44
56F：→ coldfeeling:因為我們的「這類行為」使得動植物擴張版圖能力也隨之 08/08 16:45
57F：→ coldfeeling:增強，或直接嚴重地改變當地生態。 08/08 16:46
58F：→ coldfeeling:所以，個人私以為，若要真正杜絕"外來種"，那個關鍵 08/08 16:47
59F：→ coldfeeling:源頭才是我們能治本的方案→刻意引進外來物種的商人們 08/08 16:48
60F：→ coldfeeling:至於放生，我想只要大家能夠彼此提醒注意"正確的放生 08/08 16:50
61F：→ coldfeeling:觀念"，就能減少爭議了。 08/08 16:50
62F：→ coldfeeling:若是希望放生外來種，那不如好人做到底，放回牠的原生 08/08 16:51
63F：→ coldfeeling:地吧！ 08/08 16:51
64F：→ coldfeeling:另外，大家對蛇類非常懼怕，只要聽到蛇，好像就覺得 08/08 16:52
65F：→ coldfeeling:這種生物不該存活在野外，這種觀念實在不是很正確阿 08/08 16:53
66F：→ prodigal99:看到這邊，作個假設，設有一自然來到的外來種(或突變種 08/08 16:53
67F：→ prodigal99:成為優勢種，那麼人類是否還是會壓抑此種繁衍以維持原 08/08 16:55
68F：推 coldfeeling:換個角度想好了，在還沒有人類之前，大自然是怎麼對待 08/08 16:57
69F：→ prodigal99:生態…是否還是以人認知作為準則？不過生態學內部應該 08/08 16:57
70F：→ coldfeeling:外來種的？其實想一想就會會心一笑，萬物一直就是如此 08/08 16:57
71F：→ coldfeeling:彼此競爭？競爭不過就滅絕了，競爭力強就留下來，道理 08/08 16:58
72F：→ prodigal99:自己也有反省吧。若是將此種視為人類，又該如何對應… 08/08 16:58
73F：→ coldfeeling:其實很簡單。但是為什麼人類一出現就好像都不一樣了？ 08/08 16:58
74F：→ coldfeeling:因為人類希望自己「能掌控自然、干預自然」 08/08 16:59
75F：→ coldfeeling:我們認同「現存我們所熟知的物種」，所以牠們的改變 08/08 17:00
76F：→ coldfeeling:好像是很巨大的事件，我們要去力挽狂瀾...之類的。 08/08 17:00
77F：→ coldfeeling:其實很多時候是因為我們覺得「利益受損」了，所以格外 08/08 17:01
78F：→ coldfeeling:害怕外來種入侵。譬如我們的糧食作物被外來寄生蟲感染 08/08 17:01
79F：→ coldfeeling:，當然我這裡的基調是「在自然情況下移入的外來種」 08/08 17:03
80F：→ coldfeeling:我自己也很反對「刻意引入」，因為這是更劇烈的干預。 08/08 17:04
81F：→ coldfeeling:所以，回歸主題吧。放生有錯嗎？基本上理念是對的阿！ 08/08 17:05
82F：→ coldfeeling:只是剛好用在了「現世環境」，這個到處都是外來種販賣 08/08 17:06
83F：→ coldfeeling:與引入的世界裡，才會造就出問題出來。針對問題解決， 08/08 17:07
84F：→ coldfeeling:就能兩全其美了，何須謾罵或為反對而反對呢？ 08/08 17:08
85F：→ prodigal99:唉…c大，你太晚說了，只有我這個從未發心放生的人發文 08/08 17:11
86F：→ prodigal99:在為放生辯護…大概是發心的人也講到不想講了吧… 08/08 17:11
87F：→ prodigal99:ok，還是人類本位主義，這就是我想針對的點 08/08 17:12
88F：→ prodigal99:希望各板友不要覺得我反智反科學，我只是覺得，無知很 08/08 17:13
89F：→ prodigal99:危險，執持片面以為全知更危險，如此而已。 08/08 17:13
90F：推 coldfeeling:其實真的是說到不想說了，這個話題以前已經跑很多遍XD 08/08 17:42
91F：推 coldfeeling:而且福壽螺的入侵根本不是放生團體的錯，基本上那是引 08/08 17:46
92F：→ coldfeeling:入商人(要賣吃的)發現銷量不佳，所以隨意丟棄田野間 08/08 17:47
93F：→ coldfeeling:所導致@@... 08/08 17:47
94F：推 coldfeeling:呵！突然想到一件事，若要探討外來種的可怕，大家也別 08/08 17:55
95F：→ coldfeeling:忘記，人類也是生態中的一份子，在我看來，這世界上最 08/08 17:56
96F：→ coldfeeling:最可怕的外來種，應該就是人類吧(笑)！ 08/08 17:56
97F：→ coldfeeling:試問有哪個外來種的破壞力有人類如此這般全面而強大呢 08/08 17:57
98F：→ coldfeeling:燒(砍)掉全世界一半以上的森林，過度捕撈海洋中生物， 08/08 17:58
99F：→ coldfeeling:為滿足口腹之慾，吃掉了大半的鯊魚(只為了身上的魚鰭) 08/08 17:59
100F：→ coldfeeling:核子試爆(使整片土地數十年寸草不生)、濫採髮菜導致嚴 08/08 18:00
101F：→ coldfeeling:眾沙漠化...越舉例子就越覺可悲！ 08/08 18:00