作者EVA010200 (新世紀福音戰士EVA)
看板Buddhism
標題Re: [申請]提議申請新版:原始佛法版
時間Mon Apr 4 17:57:49 2011
※ 引述《budalearning (佛 法 兵)》之銘言：
: 我想 成立新版重要的就是
: 一.開版意旨:如回讓佛教歸佛陀本懷
: 二.版名:如原始佛教
: 先讓連署能夠進行再來討論進一步事宜
: 我還有漏掉什麼連署的必要條件？
你說要開原始佛教板的意旨就是『讓佛教回歸佛陀本懷』？
這個意旨本來就是「原來的佛教板」就可以做到的事，
另取『原始佛教板』只是給人感覺是
重覆地在浪費網路資源？？？
而且給人的感覺就是「原來的佛教板」不太符合佛陀本懷？？？
--
★ 佛教歷代祖師都說：「離經一字，即同魔說」
「鬥諍劫中有四過失，謂：壽量衰退、安樂衰退、功德衰退、一切世間盛事衰退。」
（彌勒菩薩．瑜伽師地論）
EVA相簿(4)：https://www.youtube.com/watch?v=vBr1OqwgLa4&feature=related
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.129.40
1F：推 AHJKL:其實重覆地在浪費網路資源算還好，畢竟現今硬碟空間太便宜 04/04 19:29
2F：→ AHJKL:了，1GB不到5元，CBETA全部安裝也才1GB，重點在於原始佛教 04/04 19:29
3F：→ AHJKL:可能會淪為攻擊他派為樂，畢竟我們所看到的大多嘴泡， 04/04 19:30
4F：→ AHJKL:談到實修就消失不見，說到要諍論又跑出來，不斷以原始二字 04/04 19:30
5F：→ AHJKL:所謂的考古考據來否定他派， 04/04 19:31
6F：→ AHJKL:我會提出這疑問不是沒原因的，事實上我看這麼久， 04/04 19:31
7F：→ AHJKL:嘴上談論的一堆，開版又不去當版主，真正要讀經實修又不見 04/04 19:32
8F：推 beyondband45:我也認為會誹謗他派，在本板就曾經發生過了不是嗎 04/04 19:32
9F：→ AHJKL:，等到要否定他教他派又跑出來。真正提到雜阿含經又說不 04/04 19:33
10F：→ AHJKL:出所以然，這些人整天把雜阿含經掛在嘴邊，可是大家已經 04/04 19:33
11F：→ AHJKL:讀了好長一陣子了，又從未看到他們出現，說到裡面的內容又 04/04 19:34
12F：→ AHJKL:問已不知。 04/04 19:34
13F：→ AHJKL:故有此疑問，其實佛說八萬四千法門，若有人對原始佛教有興趣 04/04 19:35
14F：→ AHJKL:也是機緣而已，重點是不要以此來攻擊否定他教他派。 04/04 19:35
15F：→ EVA010200:原始佛教說雜阿含經好，但是原始佛教甚多教義與阿含不合 04/04 20:11
16F：→ EVA010200:原始佛教主張「咒語非佛說」，但雜阿含經中有防蛇護身咒 04/04 20:12
17F：→ EVA010200:原始佛教教義，與阿含經不合之處甚多，隨便舉例也舉不完 04/04 20:12
18F：→ pds1:如果阿含是新版的根據，討論阿含中的咒有問題嗎? 04/04 20:32
19F：→ pds1:經典都一樣大家就不用比較討論了，也不用開那麼多版 04/04 20:33
20F：→ pds1:學漢武帝獨尊儒術即可，思想定於一尊 04/04 20:34
21F：推 budalearning:所以這樣的意思是都不設子版 因為佛版都能做？ 04/04 20:51
22F：→ budalearning:還有A也別太激動了 只是設各子版 什麼話都出來了 04/04 20:53
23F：→ happytiger:看來爭議真大 04/04 21:19
24F：推 AHJKL:我沒機動阿，相反的我樂見，只不過擔心的是原始佛教板會淪為 04/04 23:36
25F：→ AHJKL:否定、攻擊他教他派，而非實修深入阿含。若是這點能克服， 04/04 23:37
26F：→ AHJKL:佛說八萬四千法門，眾生各有其機緣，又有何不可？ 04/04 23:37
27F：→ AHJKL:畢竟我的擔心都不是假設，而是早已存在的問題。不單是佛板 04/04 23:38
28F：→ AHJKL:，看看網路很多也是有此情況，轉而否定他教派存在， 04/04 23:39
29F：→ AHJKL:只要深入您所修學的法門，又有何不可？ 04/04 23:39
30F：→ pds1:同意AHJKL，就像在漢傳佛教版以漢傳經典攻擊阿羅漢， 04/04 23:40
31F：→ pds1:版主卻允許之，這種情形如AHJKL所言不應該有此情況發生 04/04 23:41
32F：→ keithking:這可以用版規限制吧？AHJKL大您多慮了。 04/04 23:42
33F：推 AHJKL:漢傳版主張"引經據典"，漢傳佛教本來就對阿羅漢見解十分分歧 04/04 23:42
34F：→ AHJKL:，若是"引經據典"，而非單以個人言論攻擊，事實上大乘佛經 04/04 23:43
35F：→ AHJKL:是以菩薩乘來面對阿羅漢，"引經據典"承述看法，而非互相攻擊 04/04 23:44
36F：→ pds1:好奇怪喔，理由很多捏? 04/04 23:44
37F：→ AHJKL:。而且我早就回應很多次了，到現在還在執著"引經據典"， 04/04 23:45
38F：→ AHJKL:我也不知道該說什麼了。...無言 04/04 23:45
39F：→ pds1:別人攻擊就是攻擊，漢傳佛教的攻擊就不是攻擊 04/04 23:45
40F：→ pds1:不要再玩文字遊戲了好嗎 04/04 23:46
41F：→ AHJKL:您有"引經據典"嗎？ 04/04 23:46
42F：→ pds1:請用同樣的標準要求自己與別人 04/04 23:46
43F：→ keithking:=口=...AHJKL大不是不樂見新版也用引經據典的攻擊模式嗎 04/04 23:46
44F：→ keithking:怎麼會要求新版有更高的標準呢........... 04/04 23:46
45F：→ AHJKL:不斷的挑釁板主，到現在還在執著八月前的文章，這種攻擊行 04/04 23:47
46F：→ pds1:那照您的看法在新版引經據典攻擊大乘應該也是OK的 04/04 23:47
47F：→ pds1:AHJKL你是在嚷嚷個什麼勁??? 04/04 23:47
48F：→ AHJKL:為，我也不知該說什麼了 04/04 23:47
49F：→ pds1:俗諺云 只准州官放火，不准百姓點燈。此之謂也。 04/04 23:48
50F：→ AHJKL:若是新版"引經據典"，按照該版版規，以原始經典為主， 04/04 23:48
51F：→ AHJKL:我也只能尊重。 04/04 23:49
52F：→ AHJKL:您上行有刻意扭曲我意之嫌。 04/04 23:50
53F：→ pds1:簡而言之，請用同樣的標準要求自己與別人。 04/04 23:50
54F：推 happytiger:說真的要成板很困難,板上id贊成的一隻手就算的出來 04/04 23:51
55F：→ AHJKL:我正是如此。 04/04 23:51
56F：→ AHJKL:但是漢傳版以漢傳經典為主，版規也主張宗教信仰自由，嚴禁 04/04 23:52
57F：推 keithking:不一定吧...潛水板友應該也不少 @@ 04/04 23:52
58F：→ pds1:當初漢傳佛教版廉署的ID很多根本在佛教板不常見 04/04 23:52
59F：→ AHJKL:攻擊他教。這點早在開版明述 04/04 23:52
60F：→ pds1:哀，新版的攻擊就是攻擊，漢傳版的攻擊就不是攻擊乎? 04/04 23:53
61F：→ happytiger:也沒有人願意出來當板主,板主出來洗地板的機會比較大 04/04 23:53
62F：→ pds1:哀，自己做不到的事拿來非難新版，不要做這種事好嗎? 04/04 23:53
63F：→ AHJKL:對於您我早已放棄跟您言語，請勿與我言談，第三次聲明 04/04 23:54
64F：→ keithking:這哪招？@@ 04/04 23:54
65F：→ pds1:我言論自由跟你有關係乎? 真金不怕火煉 04/04 23:54
66F：推 happytiger:潛水是不少,從以前看到現在,有這種立場也就那幾個id 04/04 23:58
67F：→ keithking:嗯....我不會覺得成立新板很難呀 只是維持新版很難吧？ 04/04 23:59
68F：推 happytiger:要找人頭確實不難創新板,但板主先決定是誰吧 04/05 00:01
69F：→ happytiger:是沒錯,維持的新此板確實是比較難 04/05 00:04
70F：推 budalearning:要講理 請統一標準吧 04/05 00:25
71F：推 Ebergies:老實說雙重標準在這邊已經看得多到不能再多了... 04/05 01:23
72F：→ beyondband45:A大不需理會p大。一句阿彌陀佛即可。 04/05 07:08
73F：推 AHJKL:我早已說過(上面)"若是新版"引經據典"，按照該版版規，以原 04/05 09:54
74F：→ AHJKL:始經典為主，我也只能尊重。"，標準早已統一何來雙重？ 04/05 09:55
75F：→ AHJKL:遺憾的是，部分原始佛教的言論以攻擊否定他派為樂，而非實修 04/05 09:56
76F：→ AHJKL:。舉例：否定咒語，但雜阿含經也有出現咒語、咒願，可是他們 04/05 09:57
77F：→ AHJKL:又雙重標準來否定之。 04/05 09:57
78F：→ AHJKL:他們往往以雜阿含經沒有出現"阿彌陀佛"來否定，可是科學 04/05 09:58
79F：→ AHJKL:證據並不是說"沒有出現"就表示否定，如同國小數學課本沒有 04/05 09:59
80F：→ AHJKL:講高中數學就表示高中數學不存在。當然他們有宗教自由， 04/05 10:00
81F：→ AHJKL:但是沒有出現就並不是表示沒有，頂多不討論而已，而不是一概 04/05 10:01
82F：→ AHJKL:否認，這又是他們的標準。 04/05 10:01
83F：→ AHJKL:三者，原始佛教以阿含經，增一阿含首篇早已提到大乘思想， 04/05 10:02
84F：→ AHJKL:他們口口聲聲以阿含為主，但是提到增一阿含又把大乘給否定 04/05 10:03
85F：→ AHJKL:，這又是我看到的標準。 04/05 10:03
86F：→ AHJKL:照道理說"引經據典"，是"包容不同意見的聲音"，我十分尊重 04/05 10:04
87F：→ AHJKL:阿羅漢，但是若有人"引經據典(部分論)"形容阿羅漢，我也照樣 04/05 10:05
88F：→ AHJKL:尊重，這才是言論自由，即使我不同意您的聲音，也要捍衛您 04/05 10:05
89F：→ AHJKL:說話權力，但是部分人士卻扭曲這些言論自由，反倒認為"攻擊" 04/05 10:06
90F：→ AHJKL:才是的言論自由。並執迷不悟，這也只能表示遺憾，默擯之。 04/05 10:06
91F：→ AHJKL:^指責他人 04/05 10:07
92F：→ AHJKL:四者，原始佛教阿含經又牽涉到南北傳部分不同，該以何者為主 04/05 10:08
93F：→ AHJKL:，當然兩者並容互相尊重，但是我常看到的是，互相非議攻擊 04/05 10:08
94F：→ AHJKL:他人。 04/05 10:09
95F：→ AHJKL:網路上大部分原始佛教是以"南傳"為本而攻擊 04/05 10:10
96F：→ AHJKL:五者，原始佛教往往以考據考古學來否定他教、大乘，可是當 04/05 10:10
97F：→ AHJKL:我們要求他們以考古考據學來表示"六道輪迴、忉利天"在哪？ 04/05 10:11
98F：→ AHJKL:他們又支支吾吾說不出來，又以怎麼考據來否認，天、餓鬼地獄 04/05 10:12
99F：→ AHJKL:是南北傳所共認的，既然要強調考古考據，但是對於這些又是 04/05 10:12
100F：→ AHJKL:雙重標準。而"現今的佛板(非以前)"和漢傳實修板，版規已經 04/05 10:13
101F：→ AHJKL:明述對於不同宗教信仰表示尊重，引經據典、禁止攻擊他教， 04/05 10:13
102F：推 budalearning:一句話 你打這麼多點 哪些點引經據典？還不是一般 04/05 10:14
103F：→ budalearning:思辨 04/05 10:14
104F：→ AHJKL:包容不同聲音，唯一禁止的是攻擊他(教)人。 04/05 10:14
105F：→ AHJKL:但是我又早已說了，其實若原始佛教沒有以攻擊否定他派為樂， 04/05 10:15
106F：→ budalearning:自己用一般思辨來批評他人卻否認他人的思辨批評... 04/05 10:16
107F：→ AHJKL:那麼我是樂見的，畢竟佛說八萬四千法門，各有其因緣。 04/05 10:16
108F：推 AHJKL:討論佛經的標準是引經據典，一般思辨有一般思辨的立場， 04/05 10:19
109F：→ AHJKL:若要討論一般思辨，就不是原始佛教版的立場。而是佛教討論 04/05 10:19
110F：→ AHJKL:或辯論(如辯論會)要辦的。 04/05 10:19
111F：推 keithking:原始佛教版的版規都還沒出來耶.......討論這些有點早吧 04/05 12:37
112F：→ pds1:新版還沒成立就急著幫新版戴帽子，有的人真的是其心可議 04/05 19:25
113F：→ pds1:若堅守巴含或阿含的經文，勢必會面對中後期佛教教義的衝突 04/05 19:27
114F：→ pds1:一下子說尊重別人引經據典，一下子又說別人都在攻擊 04/05 19:27
115F：→ pds1:這是雙重人格還是言不由衷? 04/05 19:28
116F：→ pds1:喔不對，這應該是文字遊戲。 04/05 19:29
117F：→ pds1:AHJKL說原始佛教往往以考據考古學來否定他教、大乘 04/05 19:30
118F：→ pds1:我看是把特定版友的看法等同於原始佛教吧 04/05 19:31
119F：→ pds1:AHJKL自己的漢傳佛教版自己要怎麼玩是他自己的事 04/05 19:35
120F：→ pds1:但當AHJKL允許別人引用大乘經典攻擊阿羅漢時， 04/05 19:35
121F：→ pds1:他就沒有資格質疑新版使用者可能引用經典挑戰中後期佛教 04/05 19:37
122F：→ pds1:都已經把阿羅漢說成是焦芽敗種， 04/05 19:38
123F：→ pds1:還在說這不是攻擊他教， 04/05 19:38
124F：→ pds1:這種文字遊戲也只有AHJKL才說得出來。 04/05 19:39
125F：→ EVA010200:實際是原始佛教在抹黑北傳佛教在說阿羅漢是施芽敗種 04/05 20:33
126F：→ EVA010200:阿羅漢在北傳佛教中，是開悟聖者的角色 04/05 20:34
127F：→ EVA010200:只不過阿羅漢的上面，還有菩薩、緣覺、佛 04/05 20:35
128F：→ EVA010200:比阿羅漢程度更高的是緣覺、菩薩、佛 04/05 20:35
129F：→ EVA010200:阿羅漢在北傳佛教中，是開悟聖者，人人應當供養 04/05 20:36
130F：→ EVA010200:大乘佛典已說阿羅漢是應受人天供養。 04/05 20:37
131F：→ EVA010200:北傳佛教哪有在說阿羅漢是焦芽敗種 04/05 20:38
132F：→ EVA010200:說阿羅漢是焦芽敗種的句中，還是出自於原始佛教的教義 04/05 20:38
133F：推 AHJKL:請p網友勿再毀謗，刻意扭曲他人未曾說過的言論來砲轟， 04/05 22:12
134F：→ AHJKL:您在本篇的行為已經連續3次觸及了版規，毀謗、扭曲、攻擊他 04/05 22:12
135F：→ AHJKL:人，學佛貴在實修，您堅持在南傳，我也尊重，但若否認其他 04/05 22:13
136F：→ AHJKL:教派，認為非佛說，把攻擊當理所當然，學佛在熄滅貪嗔痴 04/05 22:14
137F：→ AHJKL:歸依佛法僧三寶，引經據典來描述，當然尊重，各位常看我的 04/05 22:14
138F：→ AHJKL:言論可知道我是極為尊重阿羅漢的 04/05 22:15
139F：→ AHJKL:但我還是尊重其他不同的意見，只要引經據典(承認CBETA) 04/05 22:16
140F：→ AHJKL:當然標準不能兩套，我在本文也早已明述，只要原始佛教能引經 04/05 22:17
141F：→ AHJKL:據典，而非僅憑一己來攻擊他人，讀經只想看自己想看到的 04/05 22:17
142F：→ AHJKL:而不是不想看到的就否定之，只要能引經據典，我一概尊重之 04/05 22:18
143F：→ AHJKL:引經據典挑戰中後期佛教，這是言論自由(不過果報自負)，我 04/05 22:18
144F：推 keithking:誤會誤會而已，大家別起爭執啊~~佛祖會哭的~~(汗 04/05 22:19
145F：→ AHJKL:還是一概尊重之，有人何嘗看過我否定之？相反的我還是站在 04/05 22:19
146F：→ AHJKL:這個立場，後期佛教常常以阿羅漢無法成佛，我一再舉出反論 04/05 22:19
147F：→ AHJKL:，認為阿羅漢可以成佛，並常舉極樂淨土為例。 04/05 22:20
148F：→ keithking:爭再多還是佛祖說了算，大家還是誠心念佛吧。 04/05 22:21
149F：→ AHJKL:如是如是，大家都是來訓練的 04/05 22:22
150F：→ pds1:不要在模糊焦點了啦 04/06 14:20
151F：→ pds1:1.AHJKL在漢傳佛教版允許他人引用經典稱呼阿羅漢微焦芽敗種 04/06 14:22
152F：→ pds1:2.無論AHJKL用引用經典任何理由， 04/06 14:22
153F：→ pds1:都無法改變AHJKL容許這樣一個對其他宗派的攻擊行為 04/06 14:23
154F：→ pds1:3.無論今天新版的使用者以經典甚或考據學的方式 04/06 14:24
155F：→ pds1:來質疑挑戰漢傳佛教，AHJKL都沒有立場去非難這樣的行為 04/06 14:25
156F：→ pds1:版上的任何人都可以去質疑新版將來可能發生的衝突對立情況 04/06 14:27
157F：→ pds1:唯獨AHJKL沒有立場說這樣的話， 04/06 14:27
158F：→ pds1:因為AHJKL在自己的漢傳佛教版就是容許對對阿羅漢的攻擊 04/06 14:28
159F：→ pds1:4.如果AHJKL堅持要質疑新版使用者， 04/06 14:31
160F：→ pds1:很抱歉，AHJKL就是一個說一套做一套，雙重標準的人 04/06 14:31
161F：→ pds1:5.【主張事情為真之人應負舉證責任】以及 04/06 14:34
162F：→ pds1:【舉證之所在敗訴之所在】這大概是人盡皆知的法學常識 04/06 14:34
163F：→ pds1:AHJKL說考據學無法證明大乘經典的記載為不實 04/06 14:35
164F：→ pds1:很明顯欠缺以上的法學常識。 04/06 14:35
165F：→ pds1:如果大乘經典的記載無法由考據來獲得正當性， 04/06 14:36
166F：→ pds1:卻又不允許尊重考據學之人對大乘經典保持不盡信的態度 04/06 14:37
167F：→ pds1:阿請問這是鴨霸還是流氓? 這是世尊教導我們對經典的態度嗎? 04/06 14:39
168F：→ pds1:6.講到最後不是說別人違反板規， 04/06 14:42
169F：→ pds1:不然就是要恐嚇別人果報自負 04/06 14:43
170F：→ pds1:再不然就是請不要跟我講話 04/06 14:43
171F：→ pds1:有沒有新的步數? 幾歲了? 成熟一點好嗎? 04/06 14:44
172F：推 AHJKL:願諸眾生遠離貪嗔癡 04/06 22:04
173F：→ AHJKL:阿彌陀佛 04/06 22:04
174F：→ AHJKL:------------------------------------------ 04/06 22:27
175F：→ AHJKL:您對本人所說的話，本人早已明述，刻意忽視扭曲就不管了， 04/06 22:28
176F：→ AHJKL:您所說的話，如同禮物，本人不接受不起，送禮者只好自己收回 04/06 22:29
177F：→ AHJKL:。阿羅漢是如來十號之一，本人對阿羅漢十分尊重。 04/06 22:29
178F：→ AHJKL:"引經據典"是漢傳實修板早已明訂的板規，假如有人引用被水桶 04/06 22:30
179F：→ AHJKL:，那麼不是又來吵板主違反板規？是故尊重每個人不同的看法， 04/06 22:30
180F：→ AHJKL:唯一禁止的是惡言惡行、攻擊指責毀謗扭曲他人言論的文章 04/06 22:31
181F：推 AHJKL:有關阿羅漢是不是焦牙敗種？本人早在2009佛版文章 #1AVz0WyE 04/06 22:33
182F：→ AHJKL:早就已經否定了，漢傳板TBOC板友也是指不能"迴小向大"之意 04/06 22:35
183F：→ AHJKL:而"不是指" 阿羅漢=焦牙敗種。 04/06 22:35
185F：→ AHJKL:早就已經明述且得到共識。(EVA板友搜尋CBETA分享) 04/06 22:36
186F：→ AHJKL:以上都是早已明述n次的證據，板上皆有時間證明後續沒有修改 04/06 22:37
187F：→ AHJKL:佛言：今子罵我。我亦不納。子自持歸。禍子身矣 04/06 22:38
188F：→ AHJKL:猶響應聲。影之追形。終無免離。慎為惡也" 04/06 22:39
189F：→ AHJKL:雖然您已經因故停權了，但我還是要澄清與再一次的勸告 04/06 22:40
190F：→ AHJKL:學佛貴在"自淨其意"，攻擊、諍論是無法學佛的。 04/06 22:41
191F：→ AHJKL:佛法以四聖諦為準，所謂的四聖諦就是要解決貪嗔癡，達到清淨 04/06 22:43
192F：→ AHJKL:的目的。 04/06 22:44
193F：→ AHJKL:---------------------------------------- 04/06 22:45
194F：→ AHJKL:願我早日能遠離貪嗔癡 04/06 22:53
195F：→ exuberant:誰在跟AHJKL有共識啊? 莫名其妙? 04/07 02:41
196F：→ exuberant:有興趣的板友請搜尋有關 種熬胡麻子喻 04/07 02:42
197F：→ exuberant:AHJKL很明顯是利用版主職權作出偏袒TBOC的判決。 04/07 02:43
198F：→ exuberant:專取阿羅漢果 心不愛樂佛菩提 自然種子如「焦芽敗種」 04/07 02:44
199F：→ exuberant:這是TBOC在推文中親口所言 04/07 02:44
200F：→ exuberant:TBOC又明言【於大乘如敗種】， 04/07 02:46
201F：→ exuberant:【「不迴心阿羅漢」是否有悔意】 04/07 02:46
202F：→ exuberant:凡此等等言論皆為 AHJKL所允許。 04/07 02:48
203F：→ exuberant:請AHJKL誠實面對自己的所作所為， 04/07 02:49
204F：→ exuberant:不要滿口佛理作的事情又是另外一回事。 04/07 02:51
205F：→ exuberant:然而，其實對於一個引用巴利藏， 04/07 02:56
206F：→ exuberant:卻又可以對巴利藏所載阿那律尊者神通直接否認無視之人， 04/07 02:57
207F：→ exuberant:也沒什麼好期待的。 04/07 02:58
208F：推 AHJKL:pds1分身，善護口業，對於您一再而三的毀謗扭曲本人言論， 04/07 13:46
209F：→ AHJKL:本人一概不予接受，這些毀謗言論的口業，終究如影隨形回到 04/07 13:47
210F：→ AHJKL:您身上。佛言：今子罵我。我亦不納。子自持歸。禍子身矣 04/07 13:47
211F：→ AHJKL:猶響應聲。影之追形。終無免離。慎為惡也" 04/07 13:47
212F：→ AHJKL:"不要滿口佛理作的事情又是另外一回事" 04/07 13:48
213F：→ AHJKL:上一句是您說的，您不是以實修為主？怎麼也會做這種事？ 04/07 13:48
214F：→ AHJKL:您說"允許他人引用經典稱呼阿羅漢微焦芽敗種"事實上沒有人 04/07 13:49
215F：→ AHJKL:這麼做，我提出是"迴小向大"的共識，這早已在漢傳版共識， 04/07 13:50
216F：→ AHJKL:不只是漢傳版，實修漢傳佛法的人大都知道阿羅漢需迴小向大 04/07 13:50
217F：→ AHJKL:才能成佛。也就是菩提心 04/07 13:51
218F：→ AHJKL:TBOC板友相關一系列的文章早已"鎖文"處理，怎麼還會說我允許 04/07 13:53
219F：→ AHJKL:？若是"允許"怎麼會"鎖文"處理？ 04/07 13:53
220F：→ AHJKL:且已公告不要再談論阿羅漢「焦芽敗種」與南北傳大小乘的爭議 04/07 13:55
221F：→ AHJKL:不斷的扭曲他人言論來砲轟，解釋n次還故我，不斷騷擾攻擊毀 04/07 13:56
222F：→ AHJKL:謗，這也是您所說的"不要滿口佛理作的事情又是另外一回事" 04/07 13:56
223F：→ AHJKL:？您要以南傳為主也是您的是，有關 阿那律尊者神通 這也是 04/07 13:58
224F：→ AHJKL:南北傳有關十力的不同認知，雜阿含經已經說的很明顯了，十力 04/07 13:58
225F：→ AHJKL:唯如來成就。 04/07 13:59
226F：→ AHJKL:到後來竟演變成"直接否認無視之人，也沒什麼好期待的。" 04/07 13:59
227F：→ AHJKL:的扭曲他人言論來砲轟？ 04/07 14:00
228F：→ AHJKL:不是說原始佛教包含 雜阿含經、南北傳嗎？ 04/07 14:11
229F：→ AHJKL:→ pds1:A版主關於經文指正本人欣然接受喔。 08/26 21:16 04/07 14:14
230F：→ AHJKL:若是直指"阿羅漢=焦芽敗種"，那麼不符經典所說，但大乘佛經 04/07 14:14
231F：→ AHJKL:法華經究竟一佛乘，以及諸多數不盡的大乘佛經都有提到迴小向 04/07 14:15
232F：→ AHJKL:大。您不是說"A版主關於經文指正本人欣然接受喔"，怎麼現今 04/07 14:15
233F：→ AHJKL:還在這裡說？誠實 04/07 14:16
234F：→ AHJKL:本人早在2009佛版文章 #1AVz0WyE 觀點否定"阿羅漢不能成佛" 04/07 14:17
235F：→ AHJKL:又怎麼會允許說""阿羅漢=焦芽敗種""，關鍵在於迴小向大的菩 04/07 14:17
236F：→ AHJKL:提心。 04/07 14:17
237F：→ AHJKL:雖然我也覺得TBOC的言詞很犀利，碰到板規底線，故鎖文處理 04/07 14:19
238F：推 exuberant:1.AHJKL自以為自己是聖人?自己做的永遠不會錯? 04/07 15:49
239F：→ exuberant:AHJKL以為自己做的事情別人都不能批判? 04/07 15:50
240F：→ exuberant:別人批判AHJKL就要造口業? 04/07 15:50
241F：→ exuberant:這種人是什麼心態? 04/07 15:51
242F：→ exuberant:2.我何時說過我以實修為主? 你找出證據來給我看? 04/07 15:52
243F：→ exuberant:沒有的事情不要無中生有。 04/07 15:52
244F：→ exuberant:3.AHJKL在#1CTfC4HU判決判定 04/07 15:58
245F：推 exuberant:TBOC所言並未違反漢傳版禁止相互攻擊之板規， 04/07 16:03
246F：→ exuberant:有文可稽，鎖文不過是要終止爭論， 04/07 16:03
247F：→ exuberant:此處AHJKL是否又在玩文字遊戲混淆視聽，我不知道。 04/07 16:04
248F：→ exuberant:4.有人想要引用巴利藏支撐自己對如來十力之看法， 04/07 16:06
249F：→ exuberant:結果等別人舉出經文反駁，還在說經文沒有， 04/07 16:07
250F：→ exuberant:此處根本無涉乎南北傳記載之衝突， 04/07 16:07
251F：→ exuberant:而是經文明載的事情也可以視而不見， 04/07 16:08
252F：→ exuberant:這涉及的是做人做事的基本態度。 04/07 16:09
253F：→ exuberant:5.本人所說【A版主關於經文指正本人欣然接受喔。】 04/07 16:11
254F：→ exuberant:指得是百喻經當中有無【如是我聞】之記載， 04/07 16:11
255F：→ exuberant:AHJKL又跳針到其他事項， 04/07 16:13
256F：→ exuberant:是否又在玩文字遊戲混淆視聽，我不知道。 04/07 16:14
257F：→ exuberant:6.最後再重複一次， 04/07 16:15
258F：→ exuberant:漢傳版的板規如何訂定，I do not care 04/07 16:15
259F：→ exuberant:AHJKL對阿羅漢的看法如何，I do not care 04/07 16:16
260F：→ exuberant:重點在於AHJKL在漢傳版判定TBOC攻擊言論未違反板規 04/07 16:17
261F：→ exuberant:卻又在新版成立之際對於新版使用者戴帽子， 04/07 16:17
262F：→ exuberant:這是否為雙重標準，說一套做一套， 04/07 16:19
263F：→ exuberant:請觀者自行論斷。 04/07 16:19
264F：→ exuberant:言盡於此，本人不會再浪費時間於此爭論， 04/07 16:23
265F：→ exuberant:一個人的言行將是其個人人格的表徵。 04/07 16:24
266F：推 Ebergies:相對的來說基信板板主格調高多了, 唉 04/07 17:32
267F：推 AHJKL:其實關於您的言論，我本想一一回應(我真的準備很多)，但 04/07 23:28
268F：→ AHJKL:後來想說算了，嗔心一起火燒功德林，徒增煩惱， 04/07 23:28
269F：→ AHJKL:既然您不再回應，那麼我也不回應，各退一步海闊天空 04/07 23:29