此文原標題為〈R: [問題] 中阿含經 17 石沉油浮的譬喻〉， 現更名為〈關於偽經雜談〉。 ------------------------------------------------------------------------------ → budalearning:我敢講將來有一天發現雜阿含經是偽 218.160.63.88 06/19 17:54 推 budalearning:我立刻棄絕阿含經而去 218.160.63.88 06/19 17:56 我比較想問budalearning君的是： 在您的認知裡，「偽經」的定義究竟為何？ 不同部派傳承出不同細節，算不算偽經？ 不同部派所傳承的佛典，幾乎難免都有所出入， 部份涉及到部派根本見解的段落，甚至還會有相互矛盾之處。 某些部派誇大描述若干細節，算不算偽經？ 有些事件同時記載於不同部派的不同佛典， 但阿含可能草草數十字就帶過，而大乘佛典卻用了數十品來描述。 梵本佚失，只剩漢譯本或藏譯本，算不算為經？ 基本上，梵本佛典流行於西印、北印等地， 後來傳入中亞者主要也是梵本。 可惜，後來回教徒入侵印度，大舉燒毀佛寺與佛學院， 使得許多梵文佛典就此失傳。 傳說楞嚴經梵本被禁止帶出國， 是靠僧人夾帶偷渡出關，才得以傳入漢地。 也因此才常有學者質疑楞嚴經根本是漢人偽造出來的， 因為楞嚴經除了漢傳版本外，幾乎已完全佚失。 （藏傳據說有過兩種楞嚴經的版本， 　一者源自印度的梵本，一者源自漢譯本； 　不過後者時代較晚，約在清朝， 　因此現存藏譯本幾乎都只見後者， 　甚至亦有學者質疑前者根本不存在。） 論者尤其認為，南傳根本沒有楞嚴經，可見楞嚴一定是偽造的。 其實，今日南傳佛教所尊的“巴利聖典”， 基本上只是當年南印、錫蘭一帶銅鍱部的部派佛典。 然而銅鍱部幾乎只保存自身部派所認可的佛典， 因此吾人不可單因巴利佛典無某佛經，便認定該經就是偽經。 銅鍱部佛典有個很大的特色，就是它內容自相矛盾之處相對較少。 但這並不代表銅鍱部佛典就比較“原始”。 其實更早之前，上座系的長老們早就對佛典作過幾次大的「定調」工作： 不僅將不合乎其部派見解的佛典刪去， 更將佛典的順序重新調整，以便自己部派能長期傳承。 如此一來，內容自相矛盾之處當然較少： 因為 1.有矛盾或不合部派見解的部份都被刪去了；而且 2.當佛典順序重新調整過後， 　其它部派佛典的見解便不容易混入上座系佛典， 　如此便可確保上座系佛典的“純淨”。 銅鍱部佛典立基於此，但更進一步地“巴利化”佛典， 終於完成了其部派嚴密傳承的版本； 西元五世紀，銅鍱部長老覺音統整了南印一帶的巴利文版阿含， 並將欠缺的部份自行翻譯補上， 終於編整出今日“巴利聖典”最主要的根據來源。 （覺音甚至宣稱釋尊當年使用巴利文說法， 　因此只有巴利文本才是正宗佛典） 其實巴利文與梵文在音節上很接近， 或應該說：當時印度各地的方言其實都有相通之處。 根據臺大佛學研究中心對巴利文的簡介（節錄）： -------- 巴利文的起源目前仍然是不清楚的。曾經有一段很長的時間它被 認為是與摩揭陀地方的古語摩揭陀語同源的，摩揭陀是佛陀度過 大部份的生命與教學生涯的地方，這古代的地區位於現代印度東 北方的比哈爾省。但近年來更多仔細的調查顯示出，巴利文跟摩 揭陀地方的Prakrit語比起來，更相似於西印度的Prakrit語。 佛陀死後幾個世紀，著名的印度國王、佛教的領導者阿育王，在 他遠比現代印度領土更為廣大的帝國各地遺留下許多碑文，這些 碑文都是使用各地的方言所寫，用的是當地當時所使用的各地不 同的字體。巴利文和現代印度Uttarpradesh邦所發現的碑文文字 在文法及拼字方面是相當類似的。 因此，若假設巴利文是人為地被創造的將是不會引起爭議。與其 說它是刻意地被創造出來，不如說是印度各地的僧尼彼此接觸後， 被迫改變他們的方言去適應新環境，以便能夠彼此溝通了解。 巴利文在過去和現在使用許多不同字體，在印度，它用梵寐文字和 佉盧虱吒文字等古印度字體寫成。當佛教傳播到世界其他地區時， 當地人民會使用原始印度字體──因此佉盧虱吒文字在中亞被使用 了一段很長時間──，或者會將原始印度字體轉寫成當地文字── 例如在斯里蘭卡，巴利文是以錫蘭語改寫；在緬甸是以緬甸語改寫； 在泰國是以泰語改寫；而在柬埔寨是以高棉語改寫──。最後，當 西方學者及修行者開始學習佛教學時，他們使用羅馬字體改寫巴利 文。 -------- 由此可知，巴利佛典絕非最“原始”的佛典。 如果連最鼓吹“原始”佛教的“巴利聖典”， 都不能算是真正的原始佛典， 那這世界上究竟哪裡還有原始佛典呢？ 事實上，原始佛典是存在的。 只可惜並不存在於人間。 （天界、龍宮都有收藏佛典） 倘若今人所能得見的佛典，無一不是部派各自傳承的結果， 而且其中還充斥著無數大大小小的部派歧見， 那麼，究竟什麼才是判斷偽經的標準？ 歷史考據嗎？ 目前考古學界能掌握的證據，大約只到西元二三世紀左右， 再往前，就只剩各種猜想與推測了。 若要等到史學考據確認出何為真經，何為偽經， 或許得等千年後時光機器問世才辦得到。 但吾人能等到那時才開始學佛嗎？ 倘若budalearning君志在成為史學家、考據學家， 那麼當然可以在史料證據不足的情形下，不輕易相信任何佛經。 然而，倘若budalearning君志在學佛，在解脫生死，甚至成佛度眾， 那麼奉勸您還是別太執著於真經偽經的牛角尖，更別迷信史學考據， 這對於您自身的修行絕對沒有太大的助益。 -- 知識天的公共論壇： Yahoo!分站：http://tw.myblog.yahoo.com/public-forum UDN分站：http://blog.udn.com/linpepsi Blogger分站：http://linpepsi.blogspot.com --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.142.156 ※ 編輯: pepsilin 來自: 61.57.142.156 (06/19 21:26) ※ 編輯: pepsilin 來自: 140.112.172.198 (06/20 12:53)