: → davidpanda:感覺起來這樣會比7圈swiss更吃運氣... 03/07 16:28 (中間略) : 推 jamesbbs:davidpanda 你好，我是長庚的同學。其實第六名要有這樣的 03/08 01:37 : → jamesbbs:際遇並不容易，R1被打到第三組的機會只有C(5,2)/C(27,2) 03/08 01:38 : → jamesbbs:又要再下一圈遇到"掉下來的前五名"中的三個，只有極端的 03/08 01:39 : → jamesbbs:他們互相對打才會調到第三組，否則他們在一開始就會到前 03/08 01:39 : → jamesbbs:兩組去(第一循環都是前兩名)，第六名是很有機會進到R3的 03/08 01:40 : → jamesbbs:我想這個賽制必然比單敗/雙敗 淘汰賽還能保障中間名次隊 03/08 01:42 : → jamesbbs:至於和7R Swiss相較，對手一樣多 差異存在"勝場"vs"VP" 03/08 01:44 : → jamesbbs:並且很有可能比swiss做到不斷和實力相當(勝場數同)的隊伍 03/08 01:45 : → jamesbbs:較勁，比較不會受到極端VP影響名次。 03/08 01:46 : 推 jamesbbs:SWISS的運氣成份存在於遇到大比分的場次會影響戰況；此賽 03/08 01:50 : → jamesbbs:制的運氣成分存在極端的簽運不佳。淘汰賽一向是大家認可 03/08 01:52 : → jamesbbs:的主要賽制之一，在三敗的機制下，我想仍不失一個公平的 03/08 01:53 : → jamesbbs:制度。很歡迎你和我們多多討論，讓大家有一個好的比賽:) 03/08 01:54 先講我的結論：這個比七圈 swiss 更吃運氣。 賽制 A：普通的七圈 swiss (現打現排) 賽制 B：普通的六圈 swiss 賽制 C：六圈 swiss，以勝場計算 賽制 D：三圈三角對抗，以勝場計算 從 A 變 B 六圈和七圈的 swiss，以 2x 隊來說，差別不大。事實上六圈可能更好。 從 B 變 C 把 0-25 的 VP 改成 0 或 1 的 VP。這個看個人想法，但我認為有 0-25 的 VP 較佳。事實上只有勝或敗的賽制，相當於 VP 只有 0 和 25 而沒有中間的成 績。你要說只有 0 和 18 沒有其他成績也是可以。當兩隊實力接近時，就被迫 要一翻兩瞪眼，沒有平手可以拿。因此 C 需要比較多運氣。 從 B 變 C 的好處是避免一場大比分造成很大的影響，但壞處是接近平手時的 勝負被放大。其實 VP 的用處就是避免一場大比分的 IMP 造成太大影響。仔細 看 VP 表就知道，它不是線性的。 從 C 變 D 這個仍然是 swiss，但是從現打現排改成兩圈排一次。明顯地，運氣更重。 最後，其實我不反對這個賽制，可能很好玩。 ※ 編輯: eieio 來自: 207.171.191.60 (03/08 04:56)