作者terrorist (恐怖份子)
看板BridgeClub
標題Re: [問題]好像怪怪的...
時間:
※ 引述《Severus (小黃)》之銘言：
: \ AJ N E S W
: \ KT32 1N Ｘ │ 2H! 3H 2H: 叫者解釋轉換，
: \ AT532 ─ 4D │ ─ 4H 簾幕另一邊說
: \ K4 ─ 5C │ ─ ─ 是自然
: 653 \ Q94 ==
: A97654 ┌┐ Q
: J └┘ KQ964 首攻小梅花之後，莊家請裁判。
: J75 \ AQ62 南北制度卡中並沒有提到此細節
: KT872\
: J8 \
: 87 \
: T983 \
[1] 是解釋錯誤還是叫錯 -> 沒有佐證應判定為解釋錯誤
[2] 西家得到正確解釋會怎樣 => 由手上牌可知同伴 H 缺門或有人叫錯
假設東西家賭倍 2H 為處罰, 則 (1N)-X-(2H)-P; (3H*)-P-(3S**)-X
為一個合理叫牌過程 * 還不知道同伴叫錯 ** 必需假設同伴為加叫黑桃
首攻 DJ 莊家合理的吃到五個黑桃, DA 和最後有一墩梅花, 結果 -2
東西家一個合理的結果為 3Sx-2, 應該以此作為裁判裁決。
1F：推 depo:這一牌西家聽到正確的訊息而自己要叫3H應要付一點責任 03/10 09:56
2F：→ depo:所以應該要拚3h合約成立,南北家解釋錯誤要扣分 03/10 09:58
3F：→ terrorist:No, 這一牌如果西家得到了正確的訊息, 他絕不會叫 3H 03/10 10:03
4F：→ terrorist:因為正確訊息包含: 簾幕那一邊認為這是紅心, 叫3H會誤會 03/10 10:05
※ 編輯: terrorist 來自: 140.109.189.73 (03/10 10:08)
5F：推 depo:請問一下隔板是不是南家跟西家同一邊,如果是的話南家跟他解釋 03/10 14:27
6F：→ depo:應該沒有解釋錯,如果隔板是北家西家同一邊,當然要調整. 03/10 14:28
7F：→ terrorist:不不 沒有佐證應設定解釋錯誤 是說他們沒打轉換 03/10 14:46
8F：→ terrorist:叫錯的人是南家, 他給了西家錯誤的資訊 03/10 14:47
9F：推 Severus:那為什麼不是北家解釋給東家算錯誤呢？ 03/10 16:39
10F：→ terrorist:兩個人要有個約定[agreement]那就是要"agree", 既然沒有 03/10 19:24
11F：→ terrorist:兩個人沒辦法agree 那就是沒有約定, 也就是叫品應該自然 03/10 19:25
12F：→ terrorist:這算是一種通論 另外如判定沒影響照通說是不可扣分的 03/10 19:26