※ 引述《soaringfish (翔魚)》之銘言： : ※ 引述《anthomylin (老妖)》之銘言： : : 這篇是想請魯教授討論的,如果有佔用貴版的話我會自D : : (1) 座西，手持 S xxx H AKx D xx C Jxxxx : : 叫牌過程: S W N E : : 1C P 1H P : : 1S P 2S all pass : : First lead:Dx result:2S/S -1 : : 另一桌叫品相同,但是首引HA,當場解決莊家 H QTxx Hxxx的問題 : : 2S/S +0 : : (2)座西，手持S Kxx H xxx D xxx C AQxx : : 叫牌過程: E S W N : : 2S X 3C 3H : : P 4H all pass : : First lead:CT result:4H/N -1 : : 另一桌叫品: E S W N : : 2S X 3S 4H all pass : : First lead: SA result: 4H/N +0 : : 結果兩副牌都被裁判各以 3 imp 的程序罰分調整 : : (理由是什麼我忘記了,畢竟當年對橋規不是那麼熟悉) : : 我想請問的是(1)這種判決是否合理? : : (2)上訴有多少勝算? : : (3)如果是64副牌單淘汰，最後我們以 : : 5 imp 落敗的話，在沒有隊長的情況下 : : 能夠處理到什麼程度? : : Ps:不要問這是什麼比賽了，畢竟很多當事人都還在橋界 : : 我只是看到先前的國手選拔的判例有感而發而已 : 不知道我夠不夠資格回答呢 : 不過我現在是通過研習還沒實習完領証的裁判就是了 : 通常會罰3IMPs的程序性處分都是裁判覺得桌上有破壞比賽秩序 : 或是為了懲戒違反競賽精神的行為或橋桌上的動作 : 判決時一定會有裁判的理由,並且由於此種維持秩序的權力屬於裁判本身 : 上訴委員會頂多只能表達不贊同,並不能逕行更改此項裁決 : 有關這方面可以參考中華民國橋藝協會所頒佈的補充規則, : 裡面的第十三章有列舉了大部分的程序性處罰狀況 : 由於你沒有寫出詳細的理由,我也無法評斷裁判的判決是否合理 : 此種裁決通常都不是只看賽後的記錄可以了解的就是了. 敵方向裁判提出的理由如下: (1)HA是合理的例行性首引，並”懷疑”我在同伴沒蓋叫2D之下為何能首引出D (2)3C這個具有創意的叫品是牌組，還是指示首引，還是暗示S有配合，她們無 從得知，只是同伴首引CT後能夠王吃C使得4H垮約 當然當時的我在台北橋壇也沒什麼名氣，裁判就同意敵方所提出的抗議，更 糟的是我隊沒有隊長，也無法做出合理的上訴 Ps:(1)我所根據的是首引精華錄所說的”敵方叫了三門之後卻停在部分合約，可以 考慮首引第四門花色”，當然首引見仁見智，只能說是裁判自由心證，難道要我 同伴在身價有對無拿 S Ax H Jxx D KQJxx C xxx 叫2D?不怕被殺水晶800? (2)我會叫3C除了暗示S 有配合以外，也提前讓同伴知道我的力量所在，他就 可以選擇防禦4H或是用4S犧牲，這樣也算透露額外訊息? (3)如果我有停頓或是遲疑，自然有透露額外訊息，問題當時可是有使用screen 難道我把了四家牌? 我真正要說的是”裁判能夠依據賽員的親疏關係，或是他所認定的賽員程度” 做出所謂的程序性罰分?總不能因為我很少在台北比賽，就認為我程度不夠，無 法在牌桌上出現這些還算有點水準的叫品或是防禦，如果今天這種事情是發生在 各位身上，試問妳們的感受如何? 各位台大的橋友們，珍惜你們現有的學習環境，還有許多學長們的鼎力支 持，我寫這些只是讓各位了解以前學橋牌沒人帶，被視為非主流的痛苦，所受的 不平等待遇，台灣橋界會逐漸沒落不是沒有理由的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.233.241.220