作者mzwj (BLUE SKY)
看板Brand
標題[新聞] 愛馬仕「配貨潛規則」遭集體提告想要柏金
時間Thu Mar 21 16:32:35 2024
愛馬仕「配貨潛規則」遭集體提告 想要柏金包須先砸大錢買配件
2024/3/21 記者張寧倢／綜合外電報導
法國奢侈品品牌愛馬仕（Hermes）在美國加州面臨一件集體訴訟，原告們認為業者僅允許「有足夠購買紀錄」的客戶購買柏金包（Birkin handbags），導致潛在客戶被迫先消費數萬美元購買圍巾、鞋子、珠寶或皮帶等其他商品，才有機會買到全球最受歡迎的精品包。這種傳聞中的銷售潛規則常被稱為「配貨」。
根據法新社、衛報報導，美國2名加州居民19日在舊金山提出聯邦集體訴訟，指控愛馬仕違反了反壟斷法，將一件商品銷售與其他商品「綑綁」在一起。原告之一的卡瓦萊莉（Tina Cavalleri）表示，她2022年曾向愛馬仕詢問一個令人垂涎的手提包，卻被告知「特殊包款只會販售給『一貫支持我們業務的顧客』。」
另一名原告格里諾加（Mark Glinoga）則在去年試圖購買一個柏金包時碰壁，銷售人員建議他購買「搭配產品」（Ancillary Products），以便獲得購買柏金包的機會。
報導指出，柏金包以已故的法國英籍演員兼歌手珍柏金（Jane Birkin）命名，她生前作為「時尚指標」深受法國人民喜愛。
然而，極限量的柏金包長期以來被視為一種地位的象徵，成為奢華與排他的代名詞，價格從1萬美元到100多萬美元（約新台幣31萬至3100萬元）不等，科勒 卡戴姍、珍妮佛 羅培茲，以及維多莉亞 貝克漢等名人都喜愛柏金包，但系列包款不會展示，也不能從網路上訂購。
訴訟文件稱，大多數消費者永遠不會在愛馬仕門市看到柏金包，通常情況下，只有被認為值得購買柏金包的顧客才能（在不公開的包廂）看得到，而這些被選中的顧客有機會買到銷售人員展示給他們看的特定款式，但不能按照意願訂購特製風格、尺寸、顏色、皮料與金屬的柏金包。
訴訟要求的賠償金額尚不清楚，但宣稱銷售人員販售柏金包時不會收取傭金，但會在販售其他愛馬仕商品時收取3%傭金。訴訟還稱，愛馬仕指示銷售人員使用柏金包作為強迫消費者購買配貨的一種方式，提告是為了數千名美國消費者的權益，希望法院下令禁止這種反競爭的作法。
愛馬仕與原告律師皆未發表評論。愛馬仕在美國有43間專賣店，其中在加州有8間。
新聞連結：
https://reurl.cc/676xRd
愛馬仕應該不痛不養啦，配貨繼續配起來！
--
Sent from nPTT on my iPhone 14 Pro Max
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.96.202 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Brand/M.1711009957.A.BEB.html
1F：推 lapetit: Good job 03/21 18:09
2F：推 iamrick: 終於走法律了（茶） 03/21 20:37
3F：→ audrey94: 幹得好 03/21 20:52
4F：推 Rutina: 終於 03/21 22:01
5F：推 ixqvu8046: 如果告輸會變更難買吧？法院認證的配貨許可 03/21 22:13
6F：推 dabodidabodi: 能輕易就買到的東西又有什麼珍貴的呢 03/22 01:54
7F：→ MBAR: 在美國告贏的機率不低，但跟台灣完全沒有關係 03/22 08:00
8F：→ designer: 皮革、包包這種東西不珍貴吧…珍貴的是品牌 03/22 08:23
9F：推 sorryla: 哪裡看出告贏的機率不低？ 03/22 09:20
10F：推 mandynlin: 比較好奇要怎麼舉證XD 03/22 11:05
11F：推 yunsuk011: 這算消費爭議嗎？ 購買就是一個怨打一個願挨？ 淺規則 03/22 13:12
12F：→ yunsuk011: 應該是養出來的吧...... 03/22 13:12
13F：推 hoij79627: 這個在美國很有機會贏欸 03/22 13:43
14F：推 poemlover: 這件要是告贏了，接下來應該就輪到香奈兒被告了。不要 03/22 14:41
15F：→ poemlover: 小看美國重視消費者權益的程度 03/22 14:41
16F：推 IUIST: 不會贏吧。像法拉利有些款式也是要先當車主才能買，甚至要 03/22 14:52
17F：→ IUIST: 審核。多的是審查資格才銷售的商品，甚至銀行很多業務還要 03/22 14:52
18F：→ IUIST: 先成為理財戶vip才賣你，為啥愛馬仕不行呢？ 03/22 14:52
19F：推 aprillee: 同意樓上 03/22 18:11
20F：→ iz911188: 那要不要勞力士 百達翡麗 也一起告 想要拿大家都要的 03/22 19:42
21F：→ iz911188: 包 卻不想付出代價 03/22 19:42
22F：推 Bausis: 感覺很難贏，這不就是一個願打一個願挨嗎...說不定法官也 03/22 20:26
23F：→ Bausis: 希望沒錢不要來跟他搶柏金包www 03/22 20:27
24F：推 s11479324: 告贏的話一堆品牌挫著等 03/22 22:22
25F：推 elvire: 告贏的話，以後全部包款停賣就好了，改用消費集印花兌換 03/22 23:08
26F：推 EggMaruku: 這不可能贏 想太多… 03/22 23:24
27F：推 dabodidabodi: 前陣子忘記在哪裡看到，奢侈品其實是一個概念，而主 03/22 23:52
28F：→ dabodidabodi: 體是「排他性」 03/22 23:52
29F：→ dabodidabodi: 換句話來說就是因為很難得到才顯得出拿得到人的尊 03/22 23:52
30F：→ dabodidabodi: 爵不凡 03/22 23:52
31F：→ dabodidabodi: 但是現在有錢人也越來越多了，奢侈品的門檻也就越 03/22 23:53
32F：→ dabodidabodi: 來越高，有時候你有錢都不一定買得到 03/22 23:53
33F：→ dabodidabodi: 就算這個原告贏了那他又會獲得什麼呢？ 03/22 23:53
34F：推 iamrick: 能否告贏是一回事，但用「高級品牌就是會這樣」合理化這 03/23 00:37
35F：→ iamrick: 種釣魚式銷售手法也是讓我開了眼界呢。 03/23 00:37
36F：推 wirewool: 推樓上 買個東西還要跟業務磕頭搏感情超智障 03/23 11:19
37F：→ wirewool: 拿到包後以為多尊爵不凡 過程有夠可笑 03/23 11:19
38F：推 hellomo: 不管結果如何，樂見其成（吃瓜 03/23 11:39
39F：推 xiaoker1228: 壟斷不友善＇超級反對配貨 03/23 12:02
40F：推 Swave: 土豪自以為尊爵，其實是被商人操作心理跟價值觀 03/23 12:24
41F：推 littleven: 不是反對配貨，但反對不透明配貨方式。Rolax配貨至少比 03/23 12:25
42F：→ littleven: 較明講說配什麼就給你,而不是想Hermes這種不透明方式 03/23 12:25
43F：→ littleven: 配到天荒地老還不知道可不可以拿到包 03/23 12:25
44F：→ Swave: 有自信跟腦子的人應該都要排斥這種作法 03/23 12:27
45F：→ Swave: 買精品應該是喜歡商品本身，而不是被這種銷售操作控制 03/23 12:28
46F：→ Swave: 你有足夠自信就不需要這種門檻來彰顯自己，有腦就能看透商 03/23 12:29
47F：→ Swave: 人的操作 03/23 12:29
48F：推 linarina: 高級品牌不代表可以無視一般法律要求的一個基本規則 03/23 12:54
49F：→ linarina: 告誰是原告自己決定，想告的人就自己去，不是在那邊說 03/23 12:55
50F：→ linarina: 怎麼就不連XX一起告吧 03/23 12:55
51F：→ linarina: 這個爭議比較偏向是公平法（antitrust）的問題 03/23 12:56
52F：推 cheng31507: 樂見其成 03/23 13:19
53F：推 IUIST: 同意不要因為這種操作就覺得尊爵甚至因為這樣才入坑，但也 03/23 13:23
54F：→ IUIST: 不代表這種操作就是要和銷售磕頭。雙方平等互相尊重即可。 03/23 13:23
55F：→ IUIST: 比較重隱私的服務，賞屋要預約，訂房要有人介紹，用餐只服 03/23 13:23
56F：→ IUIST: 務老客戶等。這些和自信與腦子沒關係，純粹是常客覺得舒服 03/23 13:23
57F：→ IUIST: 才延伸出的制度。另一方面就是商人希望有穩定的客戶關係， 03/23 13:23
58F：→ IUIST: 這類型的銷售能有效率篩選比較死忠的客戶罷了。 03/23 13:23
59F：推 iamrick: 買喜歡的產品沒問題，但為拿包硬著頭皮買不大需要甚至事 03/23 14:30
60F：→ iamrick: 後還要賤賣脫手的周邊也是事實，真的不認同這是所謂「忠 03/23 14:30
61F：→ iamrick: 實顧客」的定義，無須過度美化。 03/23 14:30
62F：→ iamrick: 覺得會被告應該也是有一批被當盤子的顧客灑了一堆錢仍不 03/23 14:35
63F：→ iamrick: 知道盡頭在哪，持續被銷售剝皮而受不了。 03/23 14:35
64F：推 yunsuk011: 不喜歡不透明的銷售手法，還要跟SA搏感情還要送禮她才 03/23 19:37
65F：→ yunsuk011: 願意給妳包，我花錢還要低頭… 03/23 19:37
66F：推 Swave: "配貨"跟"賞屋訂房用餐服務"根本不同概念... 03/23 20:13
67F：推 ilovealv: 告贏以後就宣稱沒有在美國銷售柏金包，要買得出國買， 03/24 00:56
68F：→ ilovealv: 一樣看購買紀錄 03/24 00:56
69F：→ hoij79627: 問題在不透明吧？如果直接清楚規定累積消費滿多少可以 03/24 01:32
70F：→ hoij79627: 拿Constance、多少可以買Birkin就算了…每個地方玩法 03/24 01:32
71F：→ hoij79627: 不同，同時還得看人品賭SA好不好QQ 03/24 01:32
72F：→ Or3: 問題在不透明阿 有人 03/24 02:17
73F：→ Or3: walk in進去買到某包 有人卻要配貨 或A店不用配 B店要配 這 03/24 02:17
74F：→ Or3: 跟資格審查完全不一樣欸 03/24 02:17
75F：推 VisionalBoy: 原來不少人跟我的經驗是一樣的 馬場的不透明讓人心 03/24 09:42
76F：→ VisionalBoy: 累 我現在已經退坑了 不想再被商人的圈套套住XD 03/24 09:42
77F：推 mtcoat: 看到很多人買包還要討好櫃姐根本就很好笑... 03/25 10:57
78F：→ chloe7831: 太棒了 03/25 14:57
79F：推 emmamancini9: 雖然能理解Hermès 的做法是想過濾一般人找頂級階 03/25 20:43
80F：→ emmamancini9: 層作為它的TA 但越來越多品牌開始學它還真不是好現 03/25 20:43
81F：→ emmamancini9: 象 03/25 20:43
82F：推 adon0313: 買包sa沒回扣才是主因吧 03/25 22:51
83F：推 qmei999: 說真的愛馬仕也沒一個標準配貨SOP 讓SA自由心證操作 有 03/26 05:41
84F：→ qmei999: 的直接給配比 有的不給 有的配比到卻不是端出最想要的包 03/26 05:41
85F：→ qmei999: 型/顏色等 只好不甘心拿下不是自己要的繼續無腦死忠配等 03/26 05:41
86F：→ qmei999: 看哪天可以抱出喜歡的 很吃運氣跟SA 根本沒有規則可言 03/26 05:41
87F：→ qmei999: 美其名是要篩選出死忠顧客 但顧客卻極度卑微還要忍受無 03/26 05:42
88F：→ qmei999: 止盡的錢坑 正當的品牌不該是這種經營跟坑錢盈利方式 03/26 05:42
89F：推 iamala: 現在不是改由店經理決定嗎，理論上每家店會有清楚公式才 03/26 08:39
90F：→ iamala: 對，不用討好SA了。 03/26 08:39
91F：推 haremi: 現實是只是理論上, 經理也是sa呈報上去才會核准 03/26 11:19
92F：推 iamala: 照理來說沒有報不報的問題，店長看得到所有人的消費紀錄 03/26 13:28
93F：→ iamala: …多露臉提清單總不會每個SA都黑你吧…而且現在沒那麼難 03/26 13:28
94F：→ iamala: 拿，難的是拿到縫線工整的XDD 03/26 13:28
95F：推 li118: 想要排他性你愛馬仕可以漲價呀，這種配貨潛規則本來就欠告 03/27 10:03
96F：→ li118: 利用自己在特定產業的地位來擴大其他產業的市佔就足以構成 03/27 10:04
97F：→ li118: 反壟斷法了 03/27 10:04
98F：推 minlochen: 幹得好 03/29 20:49
99F：推 yingdie: 有些人硬拿些不喜歡的顏色還要痛哭流涕發文感謝sa ，真 03/30 23:58
100F：→ yingdie: 的好笑 03/30 23:58
101F：推 pol87063: 買個東西 不用那麼卑微 04/11 09:12
102F：推 jameswang278: 手錶早就玩這套玩n年了 04/25 01:00