作者rabinson (何時無事一身輕?)
看板Boy-Girl
標題Re: [閒聊] 跟女權女結婚可以不用扛傳統父權責任嗎
時間Sat Feb 15 00:29:33 2025
※ 引述《joe2023 (joe)》之銘言：
: ※ 引述《owo0204 (大大大優惠)》之銘言：
: : 如題
: : 傳統父權責任：男主外女主內
: : 男性要負責買房買車所有開銷 要高收入等
: : 女性則負責家裡家務
: : 現代價值觀改變 女權興起 男女平等
: : 女權提倡要破除打倒父權
: : 如果跟提倡女權的女生交往結婚
: : 男生可以不用扛傳統父權責任嗎？
: : 沒有傳統父權的那些好處，但也不用扛父權的責任？不用付錢買房買車 拼事業升官
高
: : ？
: : 是這樣嗎？
: : 那感覺好像還不錯？
: 你是認真在問的嗎?
: 現代社會你看看周邊有結婚的,
: 真正男性 [負責買房買車所有開銷要高收入] 的比例有多少 ?
: 如果你週遭沒有太多結婚的, 你查一查薪資所得統計或是家戶所得
: 有多少家庭的男生是真的有做到你說的傳統父權責任?
: 和你說, 雙薪家庭
: 太太先生二個一起工作為家庭打拼才是大多數的狀況啦
: 不要在躲在家裡當悲憤宅男, 多出門去外面看看吧
雖然知道這邊是來台槓的
但還是認真回一下：
經濟戶長：係指戶內成員中，收入最多且負責維持家庭主要生計者。
主計總處公布的2022年家庭「經濟戶長」資料統計進行分析，以男性為經濟戶長家庭共計
611萬戶、占比68.1%，以女性為經濟戶長家庭達到285萬戶、占比31.9%
再來是113年資料
https://i.imgur.com/3tjvVfn.jpeg
家庭主要供給者
男：女= 610萬 ：301萬
新北市調查比較接近你的理想：
112 年新北市家庭所得收入者男性占 53.66%，女性占 46.34%； 男性
平均每人可支配所得為 67 萬 9,148 元， 高於女性之 52 萬 19 元。
但還是男生居多，且男性收入高。
再針對你的疑問：
人力銀行統計：
在家庭開銷分配方面，爸爸支付大部分占50.5%，其次是按雙方薪水比例共同分攤20.2%、
全由爸爸支付15.7%、AA制/平均分攤10.5%、媽媽支付大部分2.1%以及全由媽媽支付1%。
依然有15%的傳統父權
50%的部分父權
https://i.imgur.com/Cz4iyzC.jpeg
雙薪加aa 才 30%
讓數據自己說話。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.40.44 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1739550575.A.0D5.html
※ 編輯: rabinson (1.200.40.44 臺灣), 02/15/2025 00:33:53
1F：→ jupto : 15%傳統父權很少了好嗎 應該貼50年前的比例給大家 02/15 01:41
2F：→ jupto : 比較比較吧 02/15 01:41
應該說
合計有65%是以男性為主的支付
這才是重點
※ 編輯: rabinson (1.200.40.44 臺灣), 02/15/2025 02:18:13
3F：推 AwokeN : 推數據 基於證據的討論比較有意義02/15 02:33
4F：推 joe2023 : 推數據02/15 06:35
5F：推 joe2023 : 正如你的數據，女方是經濟戶長的比例有30%以上其實02/15 06:40
6F：→ joe2023 : 並不低，也足以回應他的問題：［男方是否可以不用02/15 06:40
7F：→ joe2023 : 扛傳統父權責任？］答案就是有30%沒在玩傳統父權那02/15 06:40
8F：→ joe2023 : 套了02/15 06:40
9F：推 joe2023 : 更正，加上部分父權的50%，應該是有80% 沒在走傳統02/15 06:43
10F：→ joe2023 : 父權了02/15 06:43
11F：→ joe2023 : 另外我也認同目前大部分是男性為主要支付，但那不02/15 06:46
12F：→ joe2023 : 等同於傳統父權02/15 06:46
13F：→ Marchs15 : 想說服每位網友是不可能。請找適合自己的對象，我02/15 07:17
14F：→ Marchs15 : 尊重你的選擇，但請不要強加在我身上02/15 07:17
應該說時代變了
以前是男方出錢 女方負責出情緒價，雙方有個默契
就像走進餐廳，付錢就能吃飯，
先結帳或者後結帳都沒差。
但這個時代是，
錢還是一定要付的，
只是能不能吃到飯就很難說了。
就像跟美國買武器一樣，
錢付了但是貨沒送來，
後面的錢還是不能不付啦！
只能說互信已經被破壞，
先結帳或後結帳大家都很互信的狀態，是開心的
但如果一直有說話不算話的人出現
那只會一直爭執，
是先上菜還是先結帳。
甚至還有人鼓吹，結帳也不用給他上菜，
或者結帳了還要去廚房洗碗，
搞成這樣最後大家都沒飯吃了
※ 編輯: rabinson (1.200.40.44 臺灣), 02/15/2025 08:31:06
15F：推 PECVD : 推數據說話02/15 09:16
16F：→ PECVD : 說什麼“看看周圍結婚的朋友”這種話，我個人是覺02/15 09:17
17F：→ PECVD : 得應該是要來 ...？02/15 09:17
18F：推 joe2023 : 就來閒聊的啊，原原po 的傳統父權說明顯和身邊觀察02/15 09:55
19F：→ joe2023 : 到的真實情況不符嘛，這篇原po 也找出數據說明傳統02/15 09:55
20F：→ joe2023 : 父權只有15%02/15 09:55
21F：推 fmradio : 推數據02/15 09:56
這位j先生完全雞同鴨講
沒有要誠懇討論...
※ 編輯: rabinson (1.200.40.44 臺灣), 02/15/2025 10:10:15
22F：推 joe2023 : 認真說，我上篇回文主要是因為他說：［男性要負責02/15 10:15
23F：→ joe2023 : 買房買車所有開銷］02/15 10:15
24F：→ joe2023 : 但事實上現代大部分家庭早就沒有這種事了，房價物02/15 10:17
25F：→ joe2023 : 價這麼高，大部分女性也需要工作共同分擔02/15 10:17
26F：→ joe2023 : 我們討論的重點可能沒有放在同一個地方02/15 10:18
我覺得你是沒有看清楚數據呢？
還是我們對大部分的定義不一樣？
一般家庭的大筆支出就是買房買車
上面的數據也顯示
男性負擔大部分開銷的家庭 佔65%
這樣還不算大部分嗎
七成了
我當然知道雙薪家庭很多
但調查看起來
女性分攤房貸還是少部分啊
30 %對我來說就是少部分
統計上來說應該也是
有時候感覺只是一種感覺
來自我們自己的同溫層
我能理解你有你自己的同溫層感覺
但還是要回過頭看看統計數據
重新認知現實
※ 編輯: rabinson (1.200.40.44 臺灣), 02/15/2025 10:22:18
※ 編輯: rabinson (1.200.40.44 臺灣), 02/15/2025 10:22:49
※ 編輯: rabinson (1.200.40.44 臺灣), 02/15/2025 10:23:49
27F：→ joe2023 : 應該確實是定義不一樣02/15 10:24
28F：推 Treeflaw : 他看數據的前提是「大部分男性有沒有負擔所有的經濟02/15 10:27
29F：→ Treeflaw : 開銷」，在這個前提下根據數據他的結論是對的，因為02/15 10:27
30F：→ Treeflaw : 只有15%是男性全出女方一毛不出，那你看數據的前提02/15 10:27
31F：→ Treeflaw : 是「男性負擔比例有沒有比較高」，那照統計是65%，02/15 10:27
32F：→ Treeflaw : 實際上你的結論也沒有錯，兩方著眼點不一樣而已02/15 10:27
33F：→ joe2023 : 首先我著眼點在傳統父權，男性負責 ［所有］開銷，02/15 10:30
34F：→ joe2023 : 男性負擔大部分開銷代表仍然有部分開銷是另一方負02/15 10:30
35F：→ joe2023 : 擔，顯然已經不是傳統父權的樣態02/15 10:30
36F：→ joe2023 : 其次，我確實認為在統計上30%不低，可能平常看投獲02/15 10:33
37F：→ joe2023 : 利或選舉民調，30%都是一個很值得重視的比例了02/15 10:33
我覺得.....
算了不說 沒意義
※ 編輯: rabinson (1.200.40.44 臺灣), 02/15/2025 11:03:59
38F：→ Treeflaw : 你要特別再強調男性還是占大部分家庭支撐我覺得沒什02/15 11:18
39F：→ Treeflaw : 麼意見，但事實也是已經只剩下15%的家庭女性可以不02/15 11:19
40F：→ Treeflaw : 工作了，就原文跟他的反駁都是圍繞著「男性要支付所02/15 11:19
41F：→ Treeflaw : 有開銷」這句在講，到你這變成「男性要支付大部分」02/15 11:19
42F：→ Treeflaw : 講真的不對吧？02/15 11:19
43F：→ Treeflaw : 老實講我也覺得他的反駁文很奇怪，因為原文其實也沒02/15 11:22
44F：→ Treeflaw : 有在說現在社會還是絕對傳統父權，就是先敘述了一下02/15 11:22
45F：→ Treeflaw : 傳統父權「男性要支付所有」，並沒有在說現代社會傳02/15 11:22
46F：→ Treeflaw : 統父權居多，但他在這裡的推文不至於到什麼不誠懇討 02/15 11:22
47F：→ Treeflaw : 論吧？ 02/15 11:22
48F：推 abby2007 : 不過就算是阿公阿嬤那個年代，完全由男方支付所有開 02/15 11:50
49F：→ abby2007 : 支的家庭可能反而是中產以上的家庭，很窮的人家，女 02/15 11:50
50F：→ abby2007 : 方主要是家管但絕對都會幫忙做生意做家庭代工做家庭 02/15 11:50
51F：→ abby2007 : 縫紉，小孩也全都下去幫忙家庭生意，在經濟真的困窘 02/15 11:50
52F：→ abby2007 : 的狀態下父權也會讓位給經濟 02/15 11:50
其實你們講的我都理解
我也認同
最理想的狀況第一個就是要同甘共苦，然後是分工。
擅長賺錢的去賺錢，擅長做家事的做家事，
大家一起開心不是很好嗎？
但現在最討厭的就是，
某些女性，特別強調是某些，
又要數落男人錢賺得少，又要罵他不做家事，
自己又不想出去上班，或者賺了錢只給自己用
你怎麼搞他都不滿意
這樣的關係當然就很痛苦
總之選錯對象三觀不正的 就很慘啦
※ 編輯: rabinson (1.200.40.44 臺灣), 02/15/2025 11:52:51
53F：推 DICKASDF : 我只覺得滿可笑 先噴說現在沒那麼父權 數據貼出來02/15 11:53
54F：→ DICKASDF : 被打臉了 又改說已經好很多 還有莫名其妙在02/15 11:55
55F：→ DICKASDF : 公開論壇說不要強加價值觀？你不要看就好了阿02/15 11:55
56F：→ DICKASDF : 剩下在那扯定義 不同人看法的 也是好笑02/15 11:57
57F：→ DICKASDF : 原PO你是正常人 但有些人正常人用邏輯思維沒用02/15 11:58
58F：→ DICKASDF : 沒看你想表達互相的概念根本那些人沒正面回應02/15 11:58
59F：→ Treeflaw : 樓上在公三小，今天如果有人說「不是所有的男性都是02/15 12:24
60F：→ Treeflaw : 短頭髮」，結果拿了個數據說「大部分的男性都是短頭02/15 12:24
61F：→ Treeflaw : 髮」，說是打臉「不是所有的男性都是短頭髮」，這不02/15 12:24
62F：→ Treeflaw : 對吧？本來就不能隨便把「所有」換成「大部分」啊02/15 12:24
63F：→ Treeflaw : 我上面也講了，那篇反駁文也是有可以打臉的地方，但02/15 12:30
64F：→ Treeflaw : 用這份數據就是不太對02/15 12:30
其實從他的反駁文就已經文不對題了...
後面抓這些瑕疵的延伸討論
意義不大
66F：推 jeffguoft : 其實女性找比自己條件更好的男生，就是自我加強父權02/15 12:34
67F：→ jeffguoft : 男生各方面條件都比女生高，當然壓女生一頭，廢話02/15 12:35
※ 編輯: rabinson (1.200.40.44 臺灣), 02/15/2025 12:49:18
※ 編輯: rabinson (1.200.40.44 臺灣), 02/15/2025 12:49:54
68F：推 kkk690713 : 女性經濟戶長也有可能是單親02/15 12:51
69F：推 Treeflaw : 你這樣講也沒錯啦，的確就是沒什麼討論意義02/15 12:58
70F：→ Treeflaw : 用詞精確一點好了，特意反駁他的文不對題沒什麼討論 02/15 13:00
71F：→ Treeflaw : 意義 02/15 13:00
72F：推 wax207 : 我也覺得現在有些女性無法提供情緒價值 02/15 13:08
73F：推 sa13961387 : 戶長有沒有可能是女生自己一戶 02/15 13:40
74F：推 asan0917 : 推樓上kkk，女性經濟戶長大概很大比例是單親/獨居， 02/15 14:04
75F：→ asan0917 : (X)不靠男人的獨立自主新女性 (O)找不到男人可以靠 02/15 14:04
76F：→ asan0917 : 的女性，也推原po辛苦了，面對幾個一直扭曲別人觀點 02/15 14:04
77F：→ asan0917 : 的女拳邪教徒，還能耐著性子好好說話真的很厲害。 02/15 14:04
78F：推 YDSK : 目前風氣畢竟就是"假自主"為主，口中說平權但行為 02/15 14:06
79F：→ YDSK : 多數還是男性要付出的居多 02/15 14:07
80F：推 sinscanim : 不口嫌體正直就不叫嬯了 02/15 14:19
81F：推 newstyle : 照理說，女性如果無法提供經濟和資源，反而應該提供 02/15 14:20
82F：→ newstyle : 情緒價值才對，過去夫妻就是這樣分工的02/15 14:21
83F：推 nocash : 女權表示她不聽 她不聽 她不聽02/15 16:14
84F：推 Freeven : 推數據02/15 16:29
85F：推 joe2023 : 男性經濟戶長的一樣也有單親/獨居的情況,找不到女人 02/15 17:43
86F：→ joe2023 : 的男性其實也不少, 但這個要有數據才有的談 02/15 17:44
87F：→ joe2023 : 另外要說人是邪教也請拿出自己的論點出來吧 02/15 17:45
88F：→ joe2023 : 不要有人提醒事實和你想像中的不太一樣就說人邪教02/15 17:46
89F：推 RaiGend0519 : 看了下兩個數據 一個台大的 女性單親戶約65%~70%02/15 20:14
90F：→ RaiGend0519 : 另一個主計總處的 2023年單親戶96.3萬02/15 20:15
91F：推 RaiGend0519 : 所以嗯對 判給媽媽的比較多 02/15 20:18
92F：→ RaiGend0519 : 扣掉單親戶 主要供給者的男女比例又更懸殊惹 02/15 20:18
93F：→ RaiGend0519 : 把完全供給者的男性作為傳統父權看待的話 02/15 20:23
94F：→ RaiGend0519 : 男性主要供給者也能算做父權亞種 02/15 20:24
父權亞種這個詞 有創意
你懂我要表達的
95F：→ RaiGend0519 : 上面的單親數字扣完(女性單親戶算65%) 02/15 20:25
96F：→ RaiGend0519 : 男性主供者5771095，女性主供者2385904 02/15 20:26
97F：→ RaiGend0519 : 男性剛好約70%左右，再套到前面父權亞種的前提 02/15 20:26
98F：→ RaiGend0519 : 嗯沒錯 「多數男性扛下父權責任」是合理的推論結果 02/15 20:27
99F：→ RaiGend0519 : 至於是不是扛下傳統父權要找單薪家庭數量 懶得找 02/15 20:28
100F：→ RaiGend0519 : 然後很有趣的一點是觀察113年那張圖的年齡分布 02/15 20:28
101F：→ RaiGend0519 : 35-44歲的比例是最高峰 02/15 20:29
102F：→ RaiGend0519 : 25-34未婚數量較多，但也跟45-54同倍數 02/15 20:30
103F：→ RaiGend0519 : 隨著年齡越高，倍數越低 02/15 20:30
104F：→ RaiGend0519 : 這代表兩件事 25-34過十年後可能追上35-44的比例02/15 20:31
105F：→ RaiGend0519 : 另一個是 找比自己高薪男性的女森是變多der02/15 20:32
106F：→ RaiGend0519 : 人力銀行那個就更扯了 媽媽主供2.1%全供1%...02/15 20:34
對吧 殘酷的事實
誰才是辛苦的一方...可難說呢
※ 編輯: rabinson (1.200.40.44 臺灣), 02/15/2025 20:45:07
※ 編輯: rabinson (1.200.40.44 臺灣), 02/15/2025 20:45:58
107F：推 asan0917 : 我跟原po不一樣，我對聽不懂人話的傢伙沒有耐性， 02/15 23:35
108F：→ asan0917 : 所以也不會花時間試著說服邪教徒，推文很多人提出 02/15 23:35
109F：→ asan0917 : 數據，真心想看數據的人早就都看懂了，邪教徒眼裡 02/15 23:35
110F：→ asan0917 : 永遠都只有他想相信的東西、看不見事實。 02/15 23:35
111F：推 joe2023 : 父權亞種這個說法合理，我接受02/16 00:09
112F：推 joe2023 : 我說的人話別人聽不懂時，我是不會貼他一個邪教的02/16 00:25
113F：→ joe2023 : 標籤啦，若沒在忙時也不至於沒耐性，不過我猜我們 02/16 00:25
114F：→ joe2023 : 沒有交集，生為男性反正我不會可恥的自怨自艾覺得 02/16 00:25
115F：→ joe2023 : 自己多辛苦，反正生活過的爽不爽自己知道就好 02/16 00:25
116F：推 joe2023 : 題外話，現在雙薪家庭多，男女雙方都一起在自己的 02/16 00:42
117F：→ joe2023 : 能力範圍內為小孩為家庭付出，假設我是男生30萬拿2 02/16 00:42
118F：→ joe2023 : 0萬，女生3萬拿2萬放家庭公基金，我不會因為自己拿 02/16 00:42
119F：→ joe2023 : 20萬就主張我要傳統父權，反而更尊敬只有3萬還堅持 02/16 00:42
120F：→ joe2023 : 拿2萬出來的女生 02/16 00:42
那這個就是你個人選擇我尊重
但也沒有什麼好討論的
反正很多人都把婚姻當作生意
如果我遇到一個把婚姻當作交易的女人
那我就跟在商言商 也不會客氣
※ 編輯: rabinson (1.200.40.44 臺灣), 02/16/2025 01:08:10
121F：推 newstyle : 你有30萬，她3萬，她會要你家用全出，3萬她自己當零 02/16 06:13
122F：→ newstyle : 用錢，甚至說你賺那麼多，怎麼不請打掃或全時保姆， 02/16 06:13
123F：→ newstyle : 其他就不用說了。女生是賺3萬，但嫁給30萬，就要有 02/16 06:14
124F：→ newstyle : 30萬的生活水準，也開始有自己是上流社會的一份子， 02/16 06:16
125F：→ newstyle : 不是月入3萬的小資女~ 02/16 06:16
126F：→ newstyle : 的想法 02/16 06:17
127F：推 joe2023 : 那種貨色就是在交往過程該淘汰掉的，玩玩可以，但 02/16 08:55
128F：→ joe2023 : 不能和她談未來 02/16 08:55
129F：→ joe2023 : 決定一個女人值不值得，不是她賺多少，只賺3萬不是 02/16 08:58
130F：→ joe2023 : 問題，問題是心意和態度 02/16 08:58
131F：→ abby2007 : 啊他就自己選的啊，男性擇偶策略你敢嘴？ 02/16 11:35
132F：推 VoV : 推數據,也推原PO還有耐心和女權邪教徒講道理,雖然 02/16 12:34
133F：→ VoV : 她們還是跳針聽不懂 02/16 12:34
134F：推 joe2023 : 又一個不講道理只會貼標籤的 XD 02/16 14:24
135F：推 joe2023 : 把與自己意見不同者打為邪教真的沒比較高明,更不會 02/16 14:27
136F：→ joe2023 : 讓你人生過的比較開心 02/16 14:28
137F：→ jupto : 從數據來說 真正有完成傳統父權對於男性要求任務的 02/16 15:11
138F：→ jupto : 比例不高 這很明顯 所以男性想當傳統父權社會裡的 02/16 15:12
139F：→ jupto : 大男人肯定站不住腳 至於經濟負擔大部分就是要再談 02/16 15:12
140F：→ jupto : 有別於傳統父權的合作模式啊 02/16 15:13
141F：→ adapt : 覺得只看錢不太公平，出力的比例應該也要拿出來好好 02/16 15:27
142F：→ adapt : 計算一下 02/16 15:27
143F：→ jupto : 出力一來不好統計 二來所謂的傳統父權本來就是一個 02/16 15:35
144F：→ jupto : 幾乎都是出錢 一個幾乎都是出力而我們現在在討論的 02/16 15:36
145F：→ jupto : 是男性有沒有立場要求享受傳統父權的女性該出的那份 02/16 15:37
146F：→ jupto : 那出力基本不用考慮 02/16 15:37
147F：推 joe2023 : ju 大懂我想說的 02/16 15:50
148F：→ adapt : 傳統父權女性就是要出力啊，那不考慮出力，又談何去 02/16 21:52
149F：→ adapt : 享受傳統父權的女性好處？ 02/16 21:52
150F：推 joe2023 : 總之這個時代不要再談傳統了，要突破傳統的框架用 02/16 22:24
151F：→ joe2023 : 符合這個時代的方式 02/16 22:24
152F：→ joe2023 : ［父權亞種］ 這個說法是真的很好 02/16 22:26
153F：推 jupto : 回a大 解決問題是要讓問題趨於收斂 要用數據去回答 02/17 09:48
154F：→ jupto : 原始命題 一直提新的問題不去回答原始命題只會讓問 02/17 09:48
155F：→ jupto : 題發散 02/17 09:48
156F：→ jupto : 你要提新問題可以 那你有先回答前面的問題了嗎？ 02/17 09:49
157F：推 asan0917 : 樓上說的很好，要收斂問題要提出數據回答，那請問一 02/17 11:56
158F：→ asan0917 : 下；關於你提出的不用考慮出力比例的論點數據在哪 02/17 11:56
159F：→ asan0917 : 裡？我整篇推文看下來，有在提出數據想認真回答的人 02/17 11:56
160F：→ asan0917 : ，好像都是支持原po論點的人。一直亂問問題模糊焦點 02/17 11:56
161F：→ asan0917 : 、又提不出數據在那邊瞎X巴亂扯的人，好像都是反方 02/17 11:56
162F：→ asan0917 : 論點的人耶？ 02/17 11:56
163F：推 jupto : 不用考慮出力比的原因是所謂的傳統父權 就是男人只 02/17 13:04
164F：→ jupto : 出錢女人只出力 原命題是男人跟女權結婚是否不用扛 02/17 13:04
165F：→ jupto : 父權責任 這裡假設問這個原命題的人採反對立場(不然 02/17 13:04
166F：→ jupto : 問辛酸的嗎？) 也就是跟女權結婚一樣也要扛父權責 02/17 13:04
167F：→ jupto : 任 並且這是一個普遍現象(人千百種特例絕對有不用 02/17 13:04
168F：→ jupto : 抓出來問有沒有) 所以要證明這個觀點正確首先就要 02/17 13:04
169F：→ jupto : 看是不是男性普遍扛下了父權責任才有討論這些男人是 02/17 13:04
170F：→ jupto : 不是也同時娶了女權妻子 02/17 13:04
171F：→ jupto : 所以結論就是原命題本身就不是普遍現象 沒有拿出來 02/17 13:06
172F：→ jupto : 討論的價值 02/17 13:06