其實要討論女權運動嘛 要從歷史脈絡來看 歐美女權1.0 平權論 女性是弱勢，故應該實現兩性平等。 經典政策：男女同工同酬、男女都可請育嬰假、職位不得限制性別、反對性別刻板印象。 1.0乍看很合理，但後來發現一個問題 本來活在父權保護傘下的弱勢女性 也就是靠「紳士行為」來生存的女性 平權後因失去保護變得更為弱勢 而那些本來高社會地位強勢的男性 平權後反而義務變少，更為強勢 本來還要花錢照顧女性，現在錢可以全部拿去滾錢 當然造成問題很多樣複雜，上面只提容易理解的 還有一個例子是育嬰職責依然是女性為主 導致企業較不願意給女性重要職位 因此女權進化了 歐美女權2.0 男性原罪論 女性是弱勢，且為男性立足點高導致，故女性應該享有特權，方能實現兩性立足點平等。 經典政策：女性保障名額、墮胎不用男性同意、女廁必須多於男廁 基本概念是你身為男性就是既得利益，就是有罪 有罪不是說男性做錯什麼 而是整個社會讓男性成為壓迫者，故男性無法不壓迫女性 乍看有點瞎，但其實是部分事實，且多數男生可以接受 本來中高社會地位男性，事實上是真的既得利益 因此並不介意讓利給女性，創造雙贏 所以說「紳士行為」又回來了 但跟無印版本不同，由於1.0已經實現兩性平等 2.0實際上就是平權＋男性讓利 並非無印版本的男性讓利來換取男性高社會地位 台灣目前社會風氣大概在這個版本 這就很好說明了「父權」跟「紳士」的差別 你不介意身份平等並讓利給女性，你就是紳士 你認為男性讓利給女性後就有尊卑關係，你就是父權 雖然回答完這題了，但歐美女權脈絡還沒講完 容小弟繼續廢話一下 2.0版本最可憐就是低社會地位男性，直接被弱勢女性騎到頭上 弱勢女性有特權後，弱勢男性成為最底層 更慘是明明已經在底層了，還要背負既得利益者罵名 除了弱勢男性的困境外 女權2.0也產生兩個主要問題 第一是既得利益的強勢女性有了特權的buff 變得太強大了，反而壓迫到多數女性 其二是當女性已經不再是弱勢主流 一些本來只能藏在陰暗角落的的真弱勢開始被關注 這邊包括跨性、LGBT、少數族裔/信仰等 所以呢，基於女權促進平等的中心思想 再次進化出了歐美女權3.0 歐美女權3.0 高社會地位原罪論，也就是歐美目前的版本 社會有弱勢，包括非既得利益女性、跨性、LGBT、難民、殘障、少數族裔、少數信仰、特 殊飲食習慣等等。 且為主流強勢集團(包括男性與既得利益女性、白人、異性戀、肉食主義等)立足點高導致 ，故所有弱勢都該聯合起來享有特權，以實現各弱勢集團立足點平等。 經典政策：電影需有各色人種、跨性參加運動賽事、難民特權等 至於3.0的問題，不展開說了 大家看新聞就好，寫太多累了 現在很多鄉民看不懂歐美的女權政治正確 是因為他們直接看3.0，當然覺得魔幻 但若從1.0開始推 是不是就符合社會進化的邏輯脈絡了呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.1.143 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1698937102.A.0B5.html 尷尬了，沒想到本版還有真懂女權的人 男性原罪確實只是激進女權的觀點 主流還是傾向社會結構問題 會這樣寫只是偷懶，方便解釋原標題 畢竟會問出那種問題的 大概就覺得男性觀點=社會規則 ※ 編輯: jfy1989 (182.234.40.50 臺灣), 11/03/2023 03:03:57