※ 引述《cosmogony67 (peggy)》之銘言： : 但老實說因為我自己家人大概率會贊助，我可以預測我家人對這種模式不會太贊成，可能會 : 覺得男友沒能力 自己也會覺得身邊朋友要嘛是男友/丈夫家裡都有一間房了，等著給他們 : 住，不然就是夫妻倆個會一起努力 現在好像變成我得自己來，有種不開心的感覺 因為原PO的文章也不是很長，也許還漏不少資訊， 而且我也有投資理財方式跟我有顯著差異的家人，我看得懂彼此的著眼點， 所以我覺得是不是像後面的人批評的那樣其實也不好說。 但你們不是還沒有要結婚嗎？ 既然如此，那財產本來就是各管各的還不到談整合的階段。 這樣你怎麼會覺得這叫「沒有一起努力」呢？ 你們本來就還沒到一起努力的階段啊~ 更別提你們還有共同基金，這部分總有一起努力了吧？ 至於什麼「願意付房租」就更不用講了。 你不會收了房租去繳房貸嗎？ 就算不是繳房貸的話總有支持到你的生活吧 這樣真的沒有一起努力到嗎？ 你的思考方式看起來不是很尊重對方的自由意志以及財產自主權喔~ : 請問大家身邊有這種案例嗎？女方自己買、男方出租金或是幫付房貸，要怎麼調適自己？ : 別勸分，男友對我很好的，也很努力生活，覺得就是觀念不一樣而已 少見多怪。多爬房產文吧… 現在自己買房繳房貸的女生多了咧…… 你們未來面對的課題就是雙方可能都很執著在自己的投資方式， 只看得到優點，還沒有想要了解或整合另一者的念頭， 但以台灣當下的環境來說，這兩種都很有意義。 因為台灣就低利寬鬆，未來高的機會也不大， 而且這任政府的打炒基本上就是在敷衍，大多打不到要害， 還敢直接出政策跟央行對幹，相關說明也都不演了，直接就說要抵消高利的效果， 所以如果你們沒有自住房，以後也沒有得繼承， 而且工作也不會一直調動時，只要買得起接近新的房子當然值得考慮， 畢竟進可在其他資產大幅波動時貸出來抄底，退也起碼能保生活穩定， 新古屋未來也比較沒那麼怕「無法都更又不好住」配上「加速少子化無人接盤」的雙重打擊； 可是一旦有了自住房，那從投資角度來看接下來還把錢放台灣的房地產上效益就不佳， 到時你終究會需要股票、債券之類的資產，因此男友想買股票也沒什麼不好的。 （附帶一提，因為過去十多年全球瘋狂低利率預支後代，把孩子變成房子和股票的形狀， 加上戰後嬰兒潮退場的緣故，未來利率比過去十年高的機會不低， 現在開始買的房產已經不保證能抗通膨了，因此我才沒把這點列入優點。 要抗通膨得找風險溢酬更高的資產。） 在我看你會嫌你男友的一部分原因其實是你有爸媽可以靠。 你不用擔心頭款，因此只看每月現金流後， 自然覺得既然買得起，那給房東不如給自己。 可是男友光頭款就難籌出來了，對他來說由房東承擔資產的持有風險， 使他不用準備一筆錢又能用比貸款還低的代價居住就有一定意義。 如果你們希望可以好好走下去，那現在其實是了解彼此立場，整合雙方意見的好時機。 要是這關能過，那以後結婚成家的機會就大很多， 反之就可能變成不定時炸彈，那再走下去就辛苦了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.25.223 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1691712834.A.9AD.html 不一定是女權自助餐啦… 但有些環節應該真的太死腦筋了 ※ 編輯: dream1124 (61.220.176.180 臺灣), 08/11/2023 09:24:46