作者ts00288843 (大雄)
站內Boy-Girl
標題Re: [討論] 從我不願這系列文看到的東西
時間Thu May 16 23:16:54 2013
從第一篇文章出來
鼻酸好幾次 小滴了好幾滴眼淚後
就一直在跟這一整篇的系列文
不管Q或N都有各自的護航者
先說明一下好了
就文章看到現在而言
我並不覺得N有多罪無可赦
很多人都壓著"聊天""單獨出去吃飯"這兩件事不斷攻擊
但是 沒有任何一個鄉民看過完整對話紀錄
沒有人知道對話內容 到底有多深多淺
究竟是嘴砲亂聊 還是有心有意的往哪方面聊過去?
除了Q&N以外 沒其他人知道
而Q也回應應該沒SEX只有曖昧曖昧的對話而已
(這段話本身就是很"曖昧"的形容 到底有多曖昧?)
至於單獨出去 今天如果一個人不斷約你找機會出去
吃飯看電影有的沒的 關係不要太差太不熟
久了總是會有答應的一次(也有問過 是否知會過Q
大家總是在看待別人的事的時候 用太過嚴苛的標準
聖人般地去審視別人 再嗜血得發動攻擊
然後Q
我完全能了解那種恨
被劈腿過的恨
選擇和那個犯過錯的另一伴繼續下去的話
仇恨必定會更加深刻的加到另外一人身上去
就像看到仇人一樣 有機會落井下石 見獵心喜何不歡樂
但兩年過去了 你選擇和那個男人繼續走下去
也該學著原諒還有放下 他和她還有你自己
曾經我也完全無法諒解和放下
但很多事情真的沒有對錯 只有立場
最後 給N
看你描寫的文字
把一切的事情栩栩如生的刻在自己腦海裡
就知道
你有多麼的很愛他
有太多的事情無法再擁有
曾經屬於自己屬於兩個人的那個世界
失去的那種疼痛
謝謝你分享的文章
很喜歡
逝者已矣
你要更好的活下去 加油
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.213.110
1F：噓 hivgay:這一噓有讓你多掉兩滴眼淚嗎? 05/16 23:52
2F：推 ivypig27:這一推讓你了解有人支持你^^ 05/16 23:53
謝謝 :)
3F：推 aleph1:噓沒完啊?還是看起來站在n那邊的就要噓? 05/17 00:03
4F：推 sunnyprince:推這篇 05/17 00:04
5F：推 piwawa:推一個!一直噓一直噓不累嘛! 05/17 00:06
6F：推 Maplelatte:很多就是因為別人站不同觀點就要噓 我覺得這篇說得很好 05/17 00:11
7F：推 mozart39:噓的人夠了沒? 連這篇文章也要噓? 05/17 00:13
8F：推 piliwu:樓上這板就是這樣,習慣就好 05/17 00:15
※ 編輯: ts00288843 來自: 140.115.213.110 (05/17 00:34)
9F：→ yiro:我只好奇妳花多久時間接走出來 契機為何 05/17 01:00
10F：推 assiduous567:y大是Q的好友吧? 我想有人說要Q走出來是為了Q好 05/17 01:58
11F：→ assiduous567:讓Q放過自己吧，別讓這事糾在心裡化不開 對Q不是好事 05/17 01:59
12F：推 oneface:哪來的N跟Q各有護航者？我只看到反對Q就被打成N的護航者 05/17 08:43
13F：推 DiDaDo:推 05/17 08:45
14F：推 jenovefa:只能說q的親友團很強大 難怪她有勇氣跟劈腿男結婚 05/17 09:34
15F：→ diess:不停地約你吃飯，為什麼一定要答應去吃？ 05/17 09:55
16F：→ diess:這個理由本身就很詭異 05/17 09:55
17F：→ diess:就算是不停地約，在這段時間也可以先告知好友你被約了 05/17 09:56
18F：→ diess:而不是只會問男方有沒有問過，到底是愚蠢還是故意？ 05/17 09:57
19F：→ diess:這不是對錯，這是思考邏輯的地方，有些根本毫無關聯的事情 05/17 09:57
20F：→ diess:有些明明可以做到的事情，為什麼要拿一些藉口當作不思考的 05/17 09:58
21F：→ diess:理由 05/17 09:58
22F：→ diess:最近不就正好有個不停被約，最後答應接受邀約結果被強暴的人 05/17 09:59
23F：→ diess:不停地約為什麼就一定要答應？ 05/17 09:59
24F：→ DiDaDo:不是本人回應說什麼都是腦補 還有樓上還想繼續吵? 05/17 10:05
25F：→ DiDaDo:也是有人視為去一次當交代即可 但這答案你要接受嗎? 05/17 10:06
26F：→ DiDaDo:在這些點上吵 批鬥兩邊的人 然後呢? 還不夠嗎 05/17 10:07
27F：→ diess:不需要去也可以交代，並不是一定要去才是交代 05/17 10:19
28F：→ diess:自己要選擇去就是交代是你自己的事情但邏輯上說不通 05/17 10:19
29F：→ diess:況且現在吵的是你喔 05/17 10:22
30F：→ diess:我提供一層邏輯性思考提問，讓人多多思考真正問題是什麼 05/17 10:23
31F：→ diess:並不是一句「想吵架喔」就啥都不用思考，然後靠謊言去誘導 05/17 10:23
32F：→ diess:別人往錯誤的方向思考就以為你贏了 05/17 10:24
33F：→ DiDaDo:也不要以為只要用是是而非的辭語扣人大帽子就是你正確 05/17 10:30
34F：→ DiDaDo:該討論的之前都討論過了 這篇也是安撫跟總結 繼續提問? 05/17 10:30
35F：→ DiDaDo:提了這個問題你是要聊什麼? 要給什麼總結? 最後能怎樣? 05/17 10:31
36F：→ DiDaDo:真正的問題是 不停約不一定要出去 出去後就是錯? 然後呢? 05/17 10:32
37F：→ diess:我可沒說一定是正確，只是提出問題來思考，如果我是正確 05/17 10:39
38F：→ diess:我就會提出肯定話來表示這才是正確 05/17 10:40
39F：→ diess:你果然是特地來吵架的，然後先扣別人想吵架的帽子 05/17 10:40
40F：→ diess:這種心理投射完完全全顯示你自己真實想法 05/17 10:40
41F：→ diess:我有說出去後就是錯嗎？只說若不停約可以先通知女方吧 05/17 10:41
42F：→ diess:你想吵架就直接講，不用先扣別人帽子先來表示你才是正確的 05/17 10:41
43F：→ diess:就像你發的文一樣，利用訊息誘導來產生的謊言機制一樣 05/17 10:42
44F：→ diess:誘導大家停止思考，以為你講的才是正確的 05/17 10:43
45F：→ oneface:d大太無聊了嗎？一直約要不要去這件事本身就沒有正確的解 05/17 11:09
46F：→ oneface:答...我不覺得提一個兩邊各持己見的問題有什麼好討論的... 05/17 11:10
47F：→ diess:是沒有正確的事情，只是思考邏輯相關而已 05/17 11:14
48F：→ diess:不用講得一副一直約就等於一定要出去一次才對的態度 05/17 11:14
49F：→ diess:直接講自己就是要出去不行嗎？ 05/17 11:15
50F：→ diess:一定要推託是一直約？一直約本來就不一定要出去 05/17 11:15
51F：→ diess:就說這不是正確與否的問題，只是邏輯上的思辨 05/17 11:16
52F：→ diess:不用先把人二分法把人分到哪邊然後完全不思考就來吵 05/17 11:16
53F：→ oneface:如果你覺得這件事很重要就發文來讓大家討論吧..我個人就覺 05/17 11:28
54F：→ oneface:得這種事與邏輯無關..也沒有討論必要..更非此事重點.. 05/17 11:29
55F：→ diess:那是你覺得，整篇吵得那麼多不就是因為邏輯思考問題產生的 05/17 11:47
56F：→ diess:你覺得沒啥好討論你可以不用討論，別人覺得可以討論 05/17 11:47
57F：→ diess:你又管人家說什麼？ 05/17 11:47
58F：→ diess:你覺得沒啥好討論又跳出來說話，怎麼那麼矛盾 05/17 11:48
59F：→ DiDaDo:噗 當然是跟你討論這點沒甚麼好討論的了 有矛盾嗎 05/17 11:59
60F：→ DiDaDo:還是只能有配合你邏輯思維的人可以來推文? 05/17 12:00
61F：→ oneface:sorry!!我真的不該推文的..讓你又多佔一堆版面.. 05/17 12:05
62F：→ diess:他說的是版面上所有人喔，並不只是單指我喔 05/17 12:10
63F：→ diess:你的思考能力果然不是很好，連這麼簡單的語句邏輯都能解讀 05/17 12:11
64F：→ diess:錯誤，還真是沒能會思考的人 05/17 12:11
65F：→ diess:〈我不覺得提一個兩邊各持己見的問題〉 05/17 12:11
66F：→ diess:果然除了會誘導他人思考往自己方向走以外，其它卻什麼都不會 05/17 12:12
67F：→ oneface:我一定要忍住..因為跟一個邏輯有問題的人再怎麼說... 05/17 12:18
68F：→ oneface:他還是只會覺得別人的邏輯有問題...that's all... 05/17 12:19
69F：→ diess:是啊，邏輯有問題的，會先批評別人不需要討論 05/17 12:19
70F：→ diess:卻自己一直講下去 05/17 12:19
71F：→ diess:自己的行為跟自己的話相互矛盾卻以為有邏輯 05/17 12:20
72F：→ diess:都是別人邏輯有問題，所以這是不該討論的問題 05/17 12:20
73F：→ diess:而自己邏輯最好，所以自己可以講別人不該討論 05/17 12:21
74F：→ diess:然後自己講不出邏輯當然只好忍住了 05/17 12:21
75F：→ oneface:可否用一句話講出你的重點? 自以為有邏輯的d先生/小姐 05/17 12:23
76F：→ diess:重點要靠自己去思考去找，不是要別人講 05/17 12:29
77F：→ diess:況且重點一開始就講了，只是有人看不懂故意來找吵架而以 05/17 12:30
78F：→ diess:你不也自以為你自己有邏輯，但實際上卻相互矛盾 05/17 12:30
79F：→ oneface:thank you, bye. 05/17 12:31
80F：→ diess:你自己不是講沒什麼好討論卻一直講，那到底好不好討論？ 05/17 12:34
81F：推 DiDaDo:謝謝這篇文章 也希望Q跟N可以堅強 早日走出悲傷 05/17 12:41
82F：推 blue1992:我也同意o大所說 只要認為Q心態可議就被打為N支持者 是 05/17 12:44
83F：→ blue1992:什麼道理= = 還有一路跟了所有系列文，也想推Didado大 05/17 12:45
84F：→ ewqazxcds:如果真的很不想去還是拒絕比較好喔 不然可能會變成 05/17 13:57
85F：→ ewqazxcds:部分增強作用 之後更盧你出來 因為知道你是約得出來的.. 05/17 13:58
86F：噓 bunnyer:有人相信"剛好"答應出去一次,就是無法求證好友的狀況? 05/17 15:46
87F：→ bunnyer:然後"只出去一次"就剛好因為車禍被抓包? 05/17 15:47
88F：→ bunnyer:那我很好奇N跟男姓友人都在車上做些什麼事,這麼容易出車禍 05/17 15:48
89F：→ bunnyer:我並不認識N或Q其中一人~不要把我歸在誰~的親友團裡面 05/17 15:49
90F：→ bunnyer:倒是我看到N的文章中有一位自稱是過世男友的朋友的人推說 05/17 15:50
91F：→ bunnyer:身為他的朋友,希望他到另一個世界不要知道這些事 05/17 15:50
92F：→ bunnyer:我想以客觀的角度來看,我也不想知道自己深愛的人這些過去 05/17 15:51
93F：→ bunnyer:那會讓我覺得不堪 05/17 15:53
94F：→ bunnyer:但這種文章~真的是非常好的反面教材... 05/17 15:54
95F：推 Maplelatte:我覺得事到如今旁人也不用硬去鑽那些細節了吧... 05/17 16:33
96F：→ Maplelatte:至於擺出"怎樣"的態度 各持己見的人本來就會堅持各觀點 05/17 16:33
97F：→ Maplelatte:也沒有覺得Q錯=N全對 覺得N錯=Q全對 所以別爭了吧 05/17 16:34
98F：→ Skabo:腦補這麼多連車上作什麼事都要補 這樣活的真辛苦啊XD 05/17 17:16
99F：推 Maplelatte:有些人還在鑽那些 幹嘛要單獨出去 是不是有姦情 真的很 05/17 17:47
100F：→ Maplelatte:每個人處理方式本來就不一樣 當時真正的氣氛情況也不知 05/17 17:47
101F：→ Maplelatte:我也不猜說一定是好的 但也沒必要打成有多罪大惡極 05/17 17:48
102F：→ Maplelatte:Q'是不是跟N說謊 或是N說謊 都有可能 這些也都不重要了 05/17 17:49
103F：→ Maplelatte:也沒人說N是對的 幹嘛一定要 約你可以不要出去啊 這些 05/17 17:51
104F：→ Maplelatte:只要是人總是會偶爾犯錯吧 何必抓著一個點往死裡打 05/17 17:52