補充重要性陳述，並同時更新於申訴文首篇。 -------------------- 重要性陳述: 本案重要性不在於單一水桶處分，而在於站務救濟制度是否仍具有實質監督功能。 本案中，板主拒絕就板規適用爭點說明裁量理由；小組及群組審理則均以 「板務自治」為由，未就申訴人提出之程序爭議及板規適用爭點作實質審查。 另申訴人於群組審理階段始自行查得既有曠職板主處理規範，並主張小組審理時 未告知相關規範，影響其申訴權利，惟此程序爭點亦未獲處理。 若各層級均以板務自治為由拒絕審查程序爭議，則使用者將無法透過既有救濟制度 獲得實質救濟，站務制度亦將缺乏有效監督機制。故本案涉及站務制度、公平程序 及救濟機制之運作，而非僅屬單一個案，具有站長審理之重要性。 因申訴人所提出之程序爭議於各層級均未獲實質審查，站長審理已成為唯一得檢視 本案救濟程序是否妥適，並確認站務救濟制度是否仍具實質監督功能之途徑。 ※ 引述《longbow2 (踮起腳尖的親吻)》之銘言： : 寫了很多， : 看得我實在非常混亂， : 而且就算補正了， : 我也沒看到"申訴重要性陳述" : 這個我要求的部分。 : 我問一件事， : 這件申訴的源頭， : 是因為您的推文： : 什麼供電不穩定的風險!? 黨說不缺電 : 被檢舉後， : 板主認定違反stock板規：4-6-1 : 也就是政治性言論。 : 然後水桶了您7天 : (現在的規定是30天)。 是，但政治性言論是簡化的標題分類用詞。 精確完整的內容是<違背股板板旨的政治性言論> 股板早已容許大量工商團體質疑缺電的新聞。此類言論明顯該符合板旨才會存在。 板主一路拒絕明確說明申訴人言論哪裡違背板旨。 依照邏輯一致性原則，工商團體質疑缺電明顯有政治意圖。 意圖就是請執政黨加大供電能力。新聞的影響力也更大，比申訴人我更該被處罰。 既然容許此類新聞，證明股板明顯容許網民論述<執政黨治理下缺不缺電>。 : 是因為這件事， : 您認為程序有問題(例如決議過程、員額等等)， : 所以來板務站長這邊， : 同時申訴了板主、小組長、群組長， : 這樣嗎？ : 目前我看起來事情是這樣， : 細節在您的申訴文裡面。 因為板主.小組長.群組長皆拒絕違規事實的實質審理。判決人數的認定也明顯不正當 ，卻被板務人員拒絕說明。 上訴到群組長，更是被極簡化處理，站長級已成為唯一的救濟途徑了。 股板是超大板，這也影響了數十萬板友，執法人員是否公正影響重大， 申訴人認為有站長審理必要。 此案其實不複雜。 - 申訴人違規事實認定被板主擴張解釋了 (處罰極嚴苛的制度下，雙標的判定影響重大) - 判決人數的判定明顯不公正還被隱瞞，是在實際上有曠職板主的處罰規定下發生。 - 小組長.群組長不該用板務自治為由，對不正當事項不處置。 若容許小組長.群組長皆已板務自治為由，放任板主不正當行為不管。 等同不正當的板主只憑自己良心處理板務。上級監管制度形同虛設。 : 因為您"申訴重要性陳述"沒有標明， : 而我目前的心證， : 是認為申訴重要性不足， : 而且我愈看您寫的一大堆文字， : 愈覺得申訴重要性不足。 : 如果您還有對本件申訴要補充的、補正的， : 請在7/10之前發文說明， : 逾此期限的陳述我不納入審酌。 : 是否要請相關板務主管前來說明， : 或是直接判決， : 7/10之後我會公告。 : 代理板務站長 longbow2 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.13.28 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/BoardCourt/M.1783192994.A.3EF.html