作者qm21 ()
看板BoardCourt
標題Fw: [申訴] LOL板主不受理多起檢舉
時間Mon Nov 25 05:59:40 2013
※ [本文轉錄自 ComGame-Plan 看板 #1FDDTig2 ]
作者: memy (エウレカセブン.AO!!) 看板: ComGame-Plan
標題: Re: [申訴] LOL板主不受理多起檢舉
時間: Fri Feb 10 16:38:01 2012
※ 引述《memy (エウレカセブン.AO!!)》之銘言:
: 首先必須先因最近個人私事繁重 無法迅速回應案件
: 因此對案件當事者qm21及群組長造成不便 感到抱歉 在此道歉
: 案件起先是當事者qm21 在本板板面上po文
: [心得] 玩艾希遇到勒布朗被隊友一直嫌
: 由於內文內容涉及遊戲中之抱怨情緒 因文章違規在先
: 引起板友閱讀觀感問題 遭噓文之評論
: 當事者qm21也於(#1E_OybuV)公告中依本板板規[B1]之抱怨情緒文 進行水桶7日之懲處
: 再來是關於當事者qm21之來信檢舉 列舉11位板友的違規
: toloveXD chunyulai cat0405 balberith GOD5566GOD
: demonny picklecak ghostrick ben3683 ginwine
: stare7500(當事者並未列出 本文後附証)
: 關於指控toloveXD chunyulai cat0405 balberith
: B3 【刻意散佈錯誤資訊者的推噓文或文章】
: 任何關於可舉證之[客觀資訊](非個人心得或經驗)的撰文錯誤刻意誤導。
: 包含但不限定以下行為:
: 非板主/小板主或活動負責人使用[公告]作為標題者;
: 於內文中故意發佈錯誤的改版/維修/基本設定資料/遊戲改變資訊者;
: 故意散佈錯誤之活動資訊/官方公告者等行為。
: 本板板規[B3]指出 所謂"誤導"的定義
: 係為有一客觀資訊的前提之下 可指證該文撰文提及資料為誤者
: 具個人心得或經驗等等主觀立場之發言 不適用為本板板規[B3]的違規判定
: 故板務方這裡認為違規板規[B3]之指控不成立
: 關於其他關於本板板規[C2]的檢舉 由於本板板規[C2]指出
: "若是針對個人未出現髒字,但對人不對事者,以告訴乃論處理"
: 因此本文之推文部分 非攻擊情形明顯且嚴重者 皆為當事者有告訴才有受理的判定
: GOD5566GOD picklecak stare7500 這三位被告是判定具人身攻擊成立者
: 乃因其發言內容只有嘲諷之文字 並無任何其他評論文字 因此足見其純粹言語攻擊之意圖
: 因此於本板 #1E_OybuV #1F1YUEJN 有追加本板板規[C2]之判決及裁罰
: demonny ghostrick ginwine 這三位被告是判定駁回
: 其中demonny ghostrick 使用者以 滾.該 等動詞類型的文字
: 表示對於使用者qm21發抱怨文的行為表示負面非贊同之評論
: 雖為負面評論 但板務方這裡認為並未至水桶認定懲處的程度
: 乃因被告其發言中 並未指明動詞的主體為狗或其他動物 其僅為刺耳之評論
: 若直指其欲喻人為狗 板務這裡認為有失偏頗 故判定駁回
: 但若組務方認為其發言仍有不妥 板務這裡建議可判定為本板板規[C]項之警告一次
: ginwine之發言喻人臉皮厚 為板務方認為雖為刺耳 但並未至水桶認定懲處的程度
: 若組務方認為其發言仍有不妥 板務這裡仍建議可判定為本板板規[C]項之警告一次
: 若組務方有建議裁決 本板板主群可追加裁罰
以上本板板主群判定保留原判
: ben3683 的發言目前仍判定保留
: 乃是因為其發言"沒長眼還是沒長腦"
: 應為其前文之敘述(板規去看完再發文很難嗎)情況之下
: 意指當事者qm21發抱怨文違反本板板規[B1]為先
: 為"發文沒看板規"及"無思考後行動"之隱喻 並非指示qm21有身體殘疾之意
: 雖然本人認為並未至水桶認定懲處的程度
: 但其使用到身體部位的隱喻方式 可能是本板的重要判例
: 因此應該是要本板板主群三人合議才能確立的指標性結果
: 但因最近個人私事繁重 無法長坐於電腦前 msn上也連絡不到本板另一位jaco板主
: 因此目前仍判定保留
此案例本板板主群的判定是給予本板板規C項警告一次
本板板主群認為並非所有提及身體部位的隱喻 皆為意指對方身體有所殘疾之人身攻擊
因此人身攻擊不成立 但發言語氣有違規踩線之虞 因此給予本板板規C項警告一次
噓 ben3683 :板規去看完再發文很難嗎 沒長眼還是沒長腦 12/30 15:25
本板以板規禁止情緒抱怨文已有時日 只是該項裁罰水桶日期有所不同
該前文所述"板規去看完再發文很難嗎" 為ben3683表示該文作者qm21發文違規於先之陳述
若僅單純謾罵 則有相當可能直接構成本板板規[C2]人身攻擊
但若是陳述一段事實 再就此事實加以評斷
則此類發言較不易構成人身攻擊 (但其整體語氣另議)
本板板主群認為 往後此類發言之判定 以語氣程度問題為主
例如'腦殘'及'眼殘'等詞語 即為明顯意指對方身體有所殘疾
此類發言可能直接構成本板板規[C2]人身攻擊
'沒長眼'及'沒長腦'此類並非明指殘疾 而有其隱喻或有約定成俗用法之發言
將視該段發言前後文之語氣 偏向判定為是否成立本板板規[C1]之語氣挑釁引戰違規
但暫無構成本板板規[C2]人身攻擊之考量
若無前後文 僅單純謾罵 則偏向判定為構成本板板規[C2]人身攻擊之違規發言
以上
: 相關舉證如附件
: 最後仍因最近個人之私事所致導致耽擱情事的行為 深感抱歉及道歉
: 以上 望群組長明察
--
─────────────────
─ ねだるな、勝ち取れ、さすれば与えられん。
不要哀求,學會爭取,若是如此,終有所獲。─
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.33.236.186
1F:→ qm21:你只是重複說一次而已 我的疑問你都跳過 122.124.53.72 02/11 01:43
2F:→ qm21:站規不是規定不能牴觸法律 122.124.53.72 02/11 01:44
3F:→ qm21:memy版主群不知道是否敢罵我厚臉皮以身試法 122.124.53.72 02/11 01:44
4F:→ qm21:讓我告看看.... 122.124.53.72 02/11 01:45
5F:→ qm21:沒長眼還是沒長腦試評論還是冷嘲熱諷.... 122.124.53.72 02/11 01:46
6F:→ qm21:C2都明白規定不能對人冷嘲熱諷你們還硬掰 122.124.53.72 02/11 01:47
7F:→ qm21:版主你自己也有被判定駁回的申訴案例 122.124.53.72 02/11 01:50
8F:→ qm21:我就不敢說你沒長眼還是沒長腦不懂版規 122.124.53.72 02/11 01:50
9F:→ qm21:根本就有違法之虞 122.124.53.72 02/11 01:51
10F:→ qm21:請版主不要縱容跟誤導無知鄉民 122.124.53.72 02/11 01:51
11F:→ qm21:不要因為被告的不是你就這樣 122.124.53.72 02/11 01:51
12F:→ qm21:我沒有要告你也不用亂判吧 122.124.53.72 02/11 01:52
13F:→ qm21:某些鄉民 122.124.53.72 02/11 01:57
14F:→ qm21:請版主不要縱容跟誤導某些無知鄉民 122.124.53.72 02/11 01:59
16F:→ memy:這是實際法務案例 當然您告不告的成 我不知道 114.33.236.186 02/11 17:43
17F:→ memy:若判定駁回或是改判 本板板主群也是尊重接受 114.33.236.186 02/11 17:44
18F:→ memy:只是這個是本板板主群合議後判定的結果如此 114.33.236.186 02/11 17:44
19F:→ memy:板主群這裡認為 就算罵您厚臉皮 也不是代表 114.33.236.186 02/11 17:46
20F:→ memy:您有臉部皮膚的肢體殘缺 這個應當是語氣問題 114.33.236.186 02/11 17:46
21F:→ memy:因此不因該是C2項 而是應以C1項論其語氣 114.33.236.186 02/11 17:48
22F:→ qm21:你找的案例會不會差距太大 122.124.56.191 02/12 14:24
23F:→ qm21:存心五入當然是包含語氣不好 122.124.56.191 02/12 14:26
24F:→ qm21:你的道理真的自成一格.... 122.124.56.191 02/12 14:26
25F:→ qm21:存心汙辱 122.124.56.191 02/12 14:27
26F:→ qm21:你缺一直說什麼不是指臉部皮膚肢體殘缺.... 122.124.56.191 02/12 14:32
27F:→ qm21:說的好像有加評論後面就能隨便罵 這樣阿 122.124.56.191 02/12 14:36
28F:→ qm21:噓 ginwine :450便宜貨也敢走中?臉皮真厚 122.124.56.191 02/12 14:57
29F:→ qm21:請問評論在哪? 122.124.56.191 02/12 14:57
30F:→ qm21:白賊可用有沒有說謊判斷 說我沒眼或沒腦根據 122.124.56.191 02/12 15:00
31F:→ qm21:什麼?? 122.124.56.191 02/12 15:01
32F:→ qm21:我模擬罵不要臉你的辯護好了 122.124.56.191 02/12 15:01
33F:→ qm21:辯護人:不是說你真的丟棄臉部只是語氣不好 122.124.56.191 02/12 15:02
34F:→ qm21:你用的案例還是政治人物的標準.... 122.124.56.191 02/12 15:03
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: qm21 (36.231.84.182), 時間: 11/25/2013 05:59:40