根據 #1TAr-jSd (Board-Police) 公告，回應被檢舉人 Forthelife ※ 引述《Forthelife (我認為暱稱一定要全填滿)》之銘言： : ※ 引述《Rainlilt (秋山小～～雨)》之銘言： : : 根據 #1TAr-jSd (Board-Police) 公告，回應被檢舉人 Forthelife : : 先前本人文章已提出，按照對該張照片攝影條件的分析，有相當高機率屬於偷拍照。 : : 或是本人這裡提出疑問：「請問有哪位父母會同意他人拍攝自己的女兒露內褲的照片？」 : : 同時，被拍攝的小女孩並未看鏡頭，周遭雜物及地形還有擋住小女孩的部分。 : 所以其拍攝目的本身就不是為了拍攝底褲才取得同意 : 您所說的條件分析也只能說明此圖取景很差 : 並不一定是滿足您做說的條件就是偷拍 : 亦或是沒有滿足您說的條件就不是偷拍 : 而其圖片雖有疑似底褲之跡，但其發文內容及言論皆能證實著重點並非底褲 : 應無違反兒童及少年性剝削防制條例 該張圖片之相關攝影條件，只要是稍微有攝影常識的人，都可以對其提出「疑似偷拍」 的質疑。 並且有拍攝到小女孩露內褲屬實，而被檢舉人在此甚至甚至將「小女孩露內褲」照片 狡辯為「疑似底褲之跡」。 本人認為，先不論該張被檢舉之照片是否是偷拍，只要是正常人，都可以很明顯的 看出該張照片拍攝到「小女孩露內褲」而不是只有「跡象」。 : : 同前篇 #1TAuEFgi (Board-Police) 所言， : : 本人認為「猥褻」的定義是要看場合及內容的。 : : 在板旨是「討論未成年兒童」的看板，並且有相當數量喜歡用「對未成年兒童意淫 : : 的詞句」的使用者們的看板中，發表了「小女孩露內褲的疑似偷拍照」 : : ，已經足以令人懷疑有猥褻意圖。 : : 就算不是在 kodomo 板，若有人張貼小女孩露內褲的照片，正常的使用者也很 : : 容易認為這是有問題的發文行為。 : 當時只認為此板可放置兒童圖片，並不認識此板使用者，其發文內容也表明詢問此板規定之意可以證明，其後發文也沒有疑似露底褲之圖片 : 因為個人並未對孩童有任何猥褻思想 : 只因找不到個人本身對於兒童猥褻言論就試圖將他人言論思想加諸於我並非妥當 被檢舉人多次閃躲回應本人說檢舉的主要內容：張貼小女孩「露內褲」圖之「動機」， 只是一直用「不了解 kodomo 板的主旨和板規」卸責。 試問有哪個台灣哪個合法站台或看板看板可以接受張貼「小女孩露內褲」圖？ 試問當今社會世俗眼光、以及法律道德底線是否可以接受在網路上張貼「小女孩露內褲」 圖？ : : 同上段回應，同時被檢舉人多次張貼疑似偷拍小女孩「張開的雙腿之間」之照片， : : 可以合理懷疑帶有特殊意圖，見另案檢舉的 #1TADpwCQ (Board-Police) : 所檢舉之文章都應有其題目及其動作描述，被說成只是「張開雙腿」之圖片實在有所偏頗 : 此舉例也正能說明我發布圖片並非只因「疑似拍到兒童底褲」此目的而發文 : 而說到底在公共場合中穿著自然服裝下，無論兒童腿開合與否應不構成所謂色情或是猥褻之 : 行為 被檢舉人張貼多張疑似偷拍小女孩「張開雙腿」之圖片，為事實。 在公共場合中穿著自然服裝下，無論兒童腿開合與否的確無關色情，但特地挑小女孩 不小心露內褲時機拍照，並張貼於網路上散佈，本人認為，按照當今社會世俗眼光， 可以合理懷疑這是有相當的猥褻意圖的行為。 : : 衣著、髮型、體型、身體特徵等...都是可以連結的，並不是臉部打碼就好。 : : 最重要的一點，既使小女孩的父母同意拍攝，但不代表可以張貼在公開網路上。 : : 當張貼在網路上，難免會有其他別有意圖的人，順著衣著、髮型、體型、身體特徵等... : : 去尋找當事人。 : 在當事人及其父母無臉的情況下 : 所謂衣著、髮型、體型、身體特徵皆不是當事人所獨有的 : 再者此圖也是很久以前的，當事人也因有所改變才是 : 而依照臉部打碼個人的確有意保護當事人個資 若要保護當事人個資，理應「不」張貼未獲授權之照片。 被檢舉人一直避答「是否獲得小女孩本人或父母授權」張貼小女孩「露內褲」照片， 只是一直強調有在臉部打碼(也並非完全打碼，只有眼睛部分)。 而衣著、髮型、體型、身體特徵等...可連結到個資的狀況，並不是被檢舉者說無法連結 就真的無法連結的。 : : 由於有一些使用者來信，本人在此附上一些被檢舉人 Forthelife 於 PTT 其他看板 : : 被質疑偷拍時的回應： : : #1SruKTEU (LAW) : : 在 LAW 有使用者提出偷拍行為的法律問題， : : 並且底下也有其他使用者提出被檢舉人 Forthelife 於本案中被檢舉文章截圖詢問， : : 但被檢舉人卻回嗆該篇作者及提出截圖的使用者 : : → Forthelife: 你以為我沒在看喔== 05/28 01:23 : : → Forthelife: 整天只想找違法圖片，感覺有夠噁心誒？ 05/28 01:24 : : → Forthelife: 更有效的做法其實就是多關心周遭的人事物，不是空手的 05/28 01:40 : : → Forthelife: 都有問題 05/28 01:40 : : #1SwKAX8K (WomenTalk) : : 在 WomenTalk 有使用者提出討論偷拍的問題，同時本次並未有人指名被檢舉人， : : 但是被檢舉人仍在底下嗆聲質疑偷拍行為的人。 : : 推 Forthelife: 笑死，很氣喔？ 05/27 00:48 : : → Forthelife: 不論推噓其實都不影響發文附圖，這我應該說過才是 05/27 00:51 : : → Forthelife: 你認為是偷拍我也懶得說啥，畢竟我只是來發文附圖的 05/27 00:52 : : → Forthelife: 除了發文附圖，我實在不關心別人怎麼想或怎麼希望，一 05/27 00:57 : : → Forthelife: 張圖片本身就有不同看法 05/27 00:57 : : → Forthelife: 如果你想宣導偷拍不道德，像這樣自己發文不是好溫暖嗎 05/27 01:00 : : → Forthelife: ？雖然沒附圖 05/27 01:00 : : 可見被檢舉人對於別人質疑其行為之態度。 : : 被檢舉者 Forthelife 長期於 PTT 張貼大量疑似偷拍照片(無論成年與否) : : 又仗著自己因為張貼迎合一些使用者的疑似偷拍照而獲得大量人氣，無視於 : : 這是令女性使用者相當難以接受的行為，甚至對於質疑其做法的使用者嗆聲「噁心」 : : 若不是本次事件因為牽扯到未成年，被檢舉者應該還是會依然故我。 : : 同時被檢舉者也只承諾不再張貼會觸犯兒少相關法律疑慮的照片，對於會令其他女性 : : 使用者感到不適的照片是否還會發表並未承諾。 : : 綜上而述，本人認為被檢舉者只是基於不想承擔法律責任而做出承諾，並非真正的反省 : : 自身的行為。 : 從上述舉例能得知您或是使用者對我發文及其他文章的回覆應有相當的不滿 : 個人對於對於偷拍始終認為與其發文不如實際外出行動抓人來的有效而進行回應表示 : 實際上個人也發過一篇防止偷拍的文章 : https://www.google.com/amp/s/disp.cc/amp/163-bpC1 : 個人外出時也抓獲不少正在偷拍之人，皆有拍照存證 : 對於偷拍，個人是極為重視的 : 至少，比一般使用者更為重視 : 上述舉例雖能宣洩對我的發文及言論的不快 : 但對於此控訴前的言論及發文其實並不能代表個人目前的自省及歉意 被檢舉者發表「極大量」、「疑似偷拍」、「無視女性使用者感覺」的文章是事實； 被檢舉者於 LAW 及 WomenTalk 板對於質疑其疑似偷拍行為的使用者嗆聲也是事實。 若說發一篇抓偷拍的方式叫做對偷拍重視。 試問被檢舉者為何不直接停止發表疑似偷拍照片？ : 而您的控訴法條為「兒童及少年性剝削防制條例」 : 可知道這是多嚴重的罪刑？ : 性侵兒童的犯人也適用此法 : 個人既對兒童沒有任何犯罪思想 : 當然會在還能回應時表達 : 以證明自身不是戀童癖罪犯 「兒童及少年性剝削防制條例」並不是只針對性侵兒童的罪犯，任何有可能對於 兒童造成「性」相關的生理及心理傷害，都屬該法的保障範圍。 事實上，被檢舉人張貼散佈「小女孩露內褲」照片的行為，的確就是對於該被拍攝之 小女孩的心理甚至人身安全相當危險之行為，但被檢舉者目前之說詞完全是在卸責， 無視被張貼散佈「小女孩露內褲」照片中的小女孩否受到傷害。 : 我既然在此發言，對於法律的承擔到此帳號的砍除都有一定的覺悟 : 要禁止我發文想必也不是難事，個人也能接受 : 不發文對我並無損失 : 最後不論您信任與否 : 本人也保證不再發任何針對兒童及女性真人圖片 : 以證明自身自省及歉意 : 但如果真有心要端正風氣，應訂定板規禁止才是治本之作法 : 熟悉的景物無法接受，國外不認識的就可以？ : 為了維持高人氣或仗著人氣 : 而捨棄了本應維持的風氣 : 無視女性難以接受之言論貼文 : 這些話同時也是對於板務的問題 : 再一次對於此事件造成的違規道歉 : 無論結果如何也感謝本站的辛勞 板務問題 #1TAr-jSd (Board-Police) 中，法務站長已經明言無關， 請不要離題顧左右而言他。 被檢舉人長期無視女性使用者在看到被檢舉人所張貼的疑似偷拍照後，所遭受的恐懼。 在這裡還大言不慚說是因為板規沒有規定，完全沒有對於網路上其他使用者，以及 對其張貼的、大量疑似被偷拍照中被攝者的尊重。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.11.127 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Board-Police/M.1563291216.A.927.html 修正用詞錯字 ※ 編輯: Rainlilt (220.141.11.127 臺灣), 07/16/2019 23:34:45