對於你的內容很明顯理解有誤: ※ 引述《canandmap (地圖上的流浪者)》之銘言： : ※ 引述《gkc (冠元 大師)》之銘言： : : 幾個論點簡單回應: : : 1. : : 據站規很明顯有規定，在申訴用的看板公佈他人信件作為證據是合法的。 : : 而我只是用來當申訴證據。再來，PTT法務一定知道，很多看板主張信件和水球一經編輯 : : 即失去證據力，所以是Paulnewman此人就是在信中寫自己的名字，並非是我公佈。 : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LawsuitSug/M.1400418085.A.6B1.html : 被檢舉人宣稱Paulnewman已在信中自行公佈姓名，故可任意使用 : 然Paulnewman具有請求刪除及請求停止利用其姓名之權利，與被檢舉人主張相互抵觸 : 而先前的溝通紀錄中也表態被檢舉人無權任意使用其姓名 : 而相關檢舉案，有為保護當事人資料而進行刪除之前例 : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Violation/M.1484195902.A.D5D.html : 此為法務部之檢舉文章 : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1475689056.A.06D.html : 他板板規寫明站規 很抱歉~我並非使用，而是原本信件內容就是這樣寫。 : : 2.(最重要的重點) : : 因為我是公佈站內信證據在群組版版面上，所以依據站規用來當證據是可以公佈站內信 : : 以做證據在申訴版面。並且姓名也是當事人自己已經在PTT公開的，依據站規: : : （二）未經同意，於文章中公佈他人之真實姓名、電話、住居所或其他任何非經本人 : : 公開之個人資料。 : : 本來PTT有這項規定是為了每個使用者的隱私考量，但是如果是他自己公佈，那就沒有 : : (公佈個資)的問題，因為如果是當事人自己已經在PTT上公佈，那就是一個公開資訊， : : 也就不是個人隱私，所以此時再說是(公佈)，就明顯不合情裡了。 : 當事人自行公佈個資，不代表他人可任意使用公開於其他板面 : 尤其是「未經當事人同意」之情況下 : : 而依據上面的規定，如果我展示Paulnewman的姓名，是他完全沒有在PTT上公開過，那 : : 屬於隱私，那你說我公佈他人個資那合理，因為這條站規本意本來就是在保障個人不公 : : 開的隱私和資料，問題是依照上面畫綠色的部分，既然是Paulnewman自己公佈的，那就 : : 沒有公開和隱私問題。所以依據站規，除非我公佈的是(未經本人公開的資料)，不然依 : : 據站規合法。 : 根據站規解釋 : 或字代表只要有一項符合即屬違規 : 從被檢舉人主張得知，被檢舉人明顯只解讀或字後面的敘述 : 但忽略「未經同意，於文章中公佈他人之真實姓名、電話...(略)」之前述 : 顯然被檢舉人對於站規之解釋仍不清楚 顯然這是檢舉人對於語意認知的不清楚。 請問姓名電話是不是個人資料?? 是嘛。 所以依據站規: （二）未經同意，於文章中公佈他人之真實姓名、電話、住居所或其他任何非經本人 公開之個人資料。 這句站規很明顯是在說: 屬於犯規的狀況是~未經同意公佈他人從未公開的個人資料，例如姓名、電話這種 個人資料，但為避免掛一漏萬，其他只要是任何""非經本人""公開的資料也都不得公開。 否則如果是依照檢舉人的理解。 站規何必多此一舉，大可直接寫說: (未經同意不得公佈他人個人資料)不就好了?? 何必加上後面的但書?? 又何必強調"""非經本人公開"""這件事?? : : (實際情境) : : 不然我們依照這個某C的論點，實務上就會發生以下荒謬的事件: : : (在PTT某版的推文) : : 某A: 你好，我是川普。 : : 某B: 新版友歡迎你~~~~!! : : ~~~~~過了2天後~~~~~ : : 某A: 我們來討論八卦版的版規 : : 某B: 真的喔~那川普你有什麼高見?? : : 某A: 你太可惡了，你竟然未經我同意公佈我的姓名個資~!! : : 某B: 可是明明就是前天你自己說(你是川普)啊?? 怎麼會是我公佈你的姓名?? : : 某A: 不管~不管~我才不管我自己有沒有說出來，你在PTT打出我的名字就是犯規。 : : 你罪大惡極~我要檢舉你~!! : : =========================================================================== 請站長看看這個例子有多荒謬~ : 本例不適用於此檢舉案，故此例佐證無效 : 本案由以下例子來說明: : A:我今天分享一件事...(略)，我是XXX : (2年後) : B:為了佐證A犯罪，我今天在此公布他之信件，且A為XXX 如果是本案信件裡，假設我是B我並未主動說出A是誰，所以這舉例失當。 : 眾人:原來A就是XXX!!! : 眾人:XXX你這個不要臉的，今天會被告就是B來檢舉你!!你等著被判敗訴吧!!! : A:為什麼B會洩漏我是XXX!? : (A找上B對質) : A:你為什麼沒經過我同意就公佈我的姓名? : B:你本來就有在其他網頁公開姓名啊 ^^^^^^^^^^ 這個舉例更是讓人啼笑皆非，因為Paulnewman是直接在PTT的版面上公開自己的姓名 ，不是在其他網頁，如果說是其他外部網站你這個檢舉也許合理，但事實是直接在 PTT上。 : A:那又怎樣?我想在哪邊公開姓名是我個人的自由，與你私自洩漏我姓名根本是兩回事!! 請注意喔~他是在PTT的版面上講喔，不是在外網。 : B:啊就你自己公開的，為什麼怪我? : A:沒經過我同意就是不准公開我的姓名，你知道嗎? 已經自己公佈就表示已公開，所以這部分邏輯錯誤。 何謂公開?? 指的就是一個資訊本來從未見光屬於秘密，但後來被人攤在陽光下。 這叫才作"""公開"""。 然而~如果是原PO自己已經公佈，那就是已公開資訊。 別人再拿出來說，只能叫做("""覆述已知資訊""")，而稱不上""公開""。 因為這個資訊已經不是未見光的秘密。 所以顯然這個邏輯有誤。 : B:你明明就自己公開的，我在信件裡公開你的姓名不行嗎? : A:重點是你有經過我本人同意授權公開嗎?沒有就是不行!! 信件是他自己寫的不是我公開。 重點是因為相關資訊早就已經是公開攤在陽光下的資訊，所以我的行為就稱不上(公開) ，順便補個教育部字典給你: 字詞 【公開】 注音 ㄍㄨㄥ　ㄎㄞ 相反詞 img number祕密、隱蔽、隱瞞、隱祕　img number保密 釋義 不加隱蔽。如：「為了掃蕩貪汙，他率先將自己的財務公開，以徵信於人。」 ^^^^^^^^^ 所以既然P大自己本身就已經把姓名攤在陽光下了，表示這本來就不是隱蔽資訊， 所以沒有所謂的公開問題。 : : (小結) : : 站長，您說這樣的狀況滑不滑稽?? : 本板板主非站長而是看板警察 : : 照這樣我看八卦版直接可以關版了，因為很多名人大家也都知道實際是誰，例如 : : 伊湄、沙拉、彥州等人，但是為何實務上，鄉民沒人因此而被判罰?? : : 不就是因為這些資訊許多都是已經公開，所以稱不上隱私。 : 名人不等同鄉民，且Paulnewman並非PTT風雲人物或PTT名人 很抱歉，此人在命理小組和命理界頗有名。 再說~法律之前人人平等。 即便是伊湄、莎拉、彥州，雖然是名人但也是鄉民。 所以這部分就是最大的邏輯破綻~!! 因為同樣的法規，如果適用在鄉民身上，不管你是彥州OBOV還是一般人，只要你是PTT 使用者就需要遵守同一套法規，所以自然也就沒有同樣的法規用在Paulnewman身上算 違規，然後一遇到OBOV(彥州)就自動轉彎變成不算違規~!! 法治社會正常的法條，會遇到不同人就轉彎嗎?? : Paulnewman只是前命理群組小組長，也是一位鄉民 : 既是鄉民，自然有個資持有與授權與否的權利 : 被檢舉人任意取用其個資，再以「他已經有公開過」為前提，宣稱其做法沒有違規 : 顯然，被檢舉人絲毫未提及在公佈前是否有向權利人溝通並取得授權 : 即便申訴之站內信不在此限，但「未經同意」仍然擺在前面 : 其表示個人之個資權益，仍是重於申訴或檢舉之比例原則 未經同意之後還有個但書是(非經本人公開)的資訊。 : : (總結) : : 那麼言歸正傳，我必須舉證Paulnewman究竟有沒有在PTT上主動公佈自己的名字， : : 以下是證據，請站長過目: : : Paulnewman小組長的名字根本他自己就已經公開公佈在PTT上，他自己都公開了， : : 何來我洩漏未經他人自己公開之資料的問題?? : : 這是小組長自己公開的，在PTT公開版面自己公佈，何來我 : : 公佈他人未公開資料的問題?? 相關證據如下列PTT文章網址 : : : (1) : : 看板NTUICPSC : : 標題Re: 來個易經讀書會吧！ : : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTUICPSC/M.1052510379.A.D49.html : : (這篇深藍底的字，自己自稱鼎元) : : (2) : : 標題Re: [心得] 鼎元的易經心得(一) : : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTUICPSC/M.1053337488.A.94E.html : : (這篇文章就叫鼎元的易經心得) : : (3) : : 標題請問各位學友 : : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTUICPSC/M.1054273809.A.7A5.html : : (這篇最後還屬名鼎元) : : ==============================以下僅貼出其中一篇============================== : : 作者 Paulnewman (子玄) 看板 NTUICPSC : : 標題 Re: [心得] 鼎元的易經心得(一) : : 時間 Mon May 19 18:00:59 2003 : : ─────────────────────────────────────── : : 嗯！我瞭解學長的意思....吧！只是現今學易者大多淺嘗則止，不肯自修、 : : 深究，而我也不得其門而入，因此還無法跟人談論易經，頂多說說書目和方 : : 法罷了。資質弩頓，只求能學來知德，學易20載有得。 : : 概念分類的意思之一，是否就是像說卦傳一樣，遠去諸物、進取諸身， : : 象就是把萬事萬物都分成六十四類。是這個意思嗎？ : : 智慧是小道，沒有道德的智慧恐怕成為奸狡之人，縱然聰明， : : 卻徒然時息於天地之間。 : : 但沒有智慧的道德，也可能是誤己誤人，也不太好呢！ : : 嗯！所以自來研究象數易者，都把兩者合一，很少有人將兩者分開的， : : 只是兩者一者為根本，一者為概念演發，(是這樣嗎？^^;)所以，我還是 : : 把兩者分開一下。 : : 僅尊教誨. 6^^，鼎元真的年紀和經歷都還不夠呢！忽然想起學長要我看 : : 世紀之戰。 : : 以前，我總以為靠著占能夠幫人解決問題，但我發現，問占者多是心迷者， : : 少數人能夠點破，多數人仍迷失於自我的輪迴中，我自己也無法跳脫，所以 : : 才知道從義理上學易才是大道，占只是會懂易者的一個法門。 : : 可是他們兩個也有大成就不是嗎？ : : 竊以為巫師性格只是精神錯亂，我還不想接觸怪力亂神。 : : 鼎元 : 以上文章，皆僅於NTUICPSC此板內公開之文章，且作者皆為權利人 : 但被檢舉人刻意迴避「是否已取得權利人之同意授權」之爭議 : 逕行於他板公開其姓名，又稱「NTUICPSC板他都有公佈，所以我也可以公佈」 : 但是，被檢舉人不等同於權利人，又未取得權利人之同意授權 : 故被檢舉人之宣稱及佐證皆無實質效力 : 且，AboutBoards板主(即群組長)亦認定有洩漏個資之虞而刪除之 : 請看板警察明鑑 不好意思喔~群組長刪除是因為我有多申訴一份一模一樣但是拿掉姓名的申訴文， 所以他才刪除，因為既然有兩份，就順便做個順水人情給P小組長而已。所以事實 群組長也只有刪文沒有判罰，因為站規就是如此。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.22.250 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Board-Police/M.1488714223.A.C19.html ※ 編輯: gkc (36.229.22.250), 03/05/2017 22:08:33