作者VOT1077 (Arsene 風之谷衛鷹 )
看板BigSanchung
標題[公告] miketk 發表挑釁推文
時間Fri Oct 30 21:41:51 2015
板規第二條:
請勿於文章或推文中發表色情、違法、暴力、挑釁、謾罵、人身攻擊等內容
違規內容如下:
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1MCqYnbV (BigSanchung) [ptt.cc] [閒聊] 今日的宮廟亂象 │
│ 文章網址:
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/BigSanchung/M.1446201521.A.95F.html │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
●26708 1210/30 cheeshan □ [閒聊] 今日的宮廟亂象
1F：→ miketk: 垃圾活動 還有人硬要說傳統習俗 哈哈10/30 20:28
禁言180天
各式各樣的宗教或文化活動 或許每個人心中都有自己的態度與想法
有人認同有人反對
但也請以尊重的態度來討論 而不是以激烈言詞挑釁謾罵
引起對立
您的態度是您個人的意見
但這裡是公共版面
有相關的秩序得遵守
帶入人身攻擊的謾罵我就抱歉了 依據版規處理
以上
VOT1077 2015/10/30 21:41
--
如果我說
愛我沒有如果 ★ · ﹡☆ ＊ ‧
錯過就過 你是不是會難過 ‧ 。 ‧ ○ ● * ‧ 。 ·
若如果拿來當藉口 那是不是有一點弱 ‧ 。 ▲Ｖ□ ＊ * ※·
如果我說愛沒有如果 真的愛我就放手一搏 ‧ ＊* │ │ ‧ 。 ·
還想什麼還怕什麼 快牽起我的手 ‧ 。 · By 梁靜茹 ~ 沒有如果 。‧ 。 ·
衛鷹、現 -
https://www.facebook.com/VOT1077.eye
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.146.203
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/BigSanchung/M.1446212514.A.C0A.html
2F：推 miketk: 請問違反哪個板規 10/30 21:42
3F：→ VOT1077: 版規第二條 10/30 21:43
5F：→ VOT1077: 第二頁 本版規定 第二條 10/30 21:45
6F：推 mario2000: 他發表他的意見 我想確實有一群人包括我是同意這看法 10/30 21:55
7F：→ nonothing: 現在的重點不是他的意見了吧? 10/30 21:57
8F：→ VOT1077: 所以 當一群人指著另一群人罵〝垃圾〞 版主就不該處理똠 10/30 21:59
9F：→ VOT1077: 這裡至少還是公共版面 是有相關規範要遵守的 10/30 22:01
10F：→ VOT1077: 大家都是三蘆的左鄰右舍(範圍很廣...) 沒必要這樣罵吧 10/30 22:03
11F：→ suginamiki: 你可以說遶境活動很擾民,但是直接說垃圾活動.真的不OK 10/30 22:04
12F：→ nonothing: 如果有一個人跟你持反對的意見，罵人家垃圾看看會不會 10/30 22:05
13F：→ nonothing: 被告公然侮辱，妨礙名譽@@" 10/30 22:05
14F：→ nonothing: 不過倒也沒有人被他挑釁就是了 10/30 22:07
15F：→ litalita: 請問有人在原文對“人”說小屁孩，沒事；然後被水桶的這 10/30 22:09
16F：→ VOT1077: 小屁孩僅是形容一個社會現象的用詞 我不認為有比 垃圾 來 10/30 22:19
17F：→ VOT1077: 代稱 一個負面的 人、群體 等 來的嚴重 10/30 22:19
18F：推 xiouming: 活動結束，地上很多垃圾 10/30 22:25
19F：推 litalita: 版主大人：你用「你不認為」，所以就是你主觀的認為， 10/30 22:25
20F：→ litalita: 而非用版規客觀的判斷吧…何況他指的是這個宮廟的社會現 10/30 22:25
21F：→ litalita: 象，又沒指涉特定的個人或群體。 10/30 22:25
22F：→ VOT1077: 有喔 他有指涉特定的群體 沒有我不會處分 10/30 22:27
23F：→ VOT1077: 客觀上來說 小屁孩 & 垃圾 你自己應該很清楚 那個更直接 10/30 22:28
24F：→ VOT1077: 更何況 相關推文裡面都有說明的很清楚 他們要說的現象 10/30 22:28
25F：→ VOT1077: 而不是如同這個被處分者 直接謾罵 10/30 22:28
26F：→ litalita: 請問有在哪裡？他不是打「垃圾活動」嗎？活動就不是人 10/30 22:29
27F：→ litalita: 啊…還是有人叫「活動」 10/30 22:29
28F：推 k721102: 假如我說"垃圾馬英九" 這樣是不是也會被桶?? 10/30 22:30
29F：→ VOT1077: 活動沒有人參與 還叫活動嗎? 10/30 22:30
30F：→ VOT1077: 那得馬英九來跟我申訴吧 10/30 22:30
31F：推 litalita: 活動要有人參與啊，但他今天指的就是「事」，而非「人」 10/30 22:34
32F：→ litalita: 啊；難道說今天表示說：我覺得這場活動辦的很糟，就是 10/30 22:34
33F：→ litalita: 指辦活動的人很糟嗎？我想這邏輯不對吧…… 10/30 22:34
34F：→ nonothing: 如果有人覺得馬英九不是垃圾的話 ，那你也挑釁到對方了 10/30 22:36
35F：→ nonothing: 啊 10/30 22:36
36F：→ VOT1077: 你邏輯哪裡不對? 難道會有桌子椅子車子會自己跑? 10/30 22:37
37F：→ god70541: 戰神不知道有沒有空，想知道他的看法 10/30 22:39
38F：→ VOT1077: 我公告不會鎖文 任何人都可以發表自己的看法 10/30 22:40
39F：→ nonothing: 都已經說兩方面的想法不一樣，也只是兩方面看的角度不 10/30 22:44
40F：→ nonothing: 一樣，也沒必要說人家的支持的立場或是活動是垃圾吧? 10/30 22:44
41F：推 Rindou: 話說得太老實就會這樣 年輕人就是太衝動惹 10/30 22:46
42F：推 younjken: 覺得因為這句就禁言有點反應過度了 但如果是有版友檢舉 10/30 22:48
43F：推 younjken: 也只能笑笑 畢竟有人覺得被"攻擊"了 10/30 22:51
44F：推 litalita: 反應過度+1 10/30 22:54
45F：推 blaz: 如果有人罵垃圾學校，身為學生你會不會覺得被攻擊，同理 10/30 22:55
46F：→ blaz: 應該沒有那麼難理解才是，不能理解的年底選戰去造勢場合罵 10/30 22:57
47F：→ blaz: 垃圾活動，再說你不針對人看看 XD 10/30 22:57
48F：→ kira17218: 是可以體會他的意思啦 只是活動本身不垃圾 垃圾的是... 10/30 23:01
49F：推 yean412: 不覺得反應過度。 公眾版面 說話尺度本來就要拿捏 10/30 23:10
50F：→ k721102: 那如果說前天朱立倫在綜合體育場辦的是垃圾活動咧?? 10/30 23:15
51F：→ VOT1077: .....要那麼多如果 我想反問罵的人 對象換成蔡英文呢? 10/30 23:17
52F：→ VOT1077: 或是民進黨 等其他政黨呢? 10/30 23:18
53F：→ VOT1077: 還是 我應該避免這樣的對立與激情 就再禁止政治文? 10/30 23:18
54F：→ VOT1077: 好 簡單說 這樣的謾罵 我是可以先警告(政治對立) 10/30 23:19
55F：→ VOT1077: 畢竟不是對三蘆人及本來在地民俗風情 10/30 23:19
56F：→ VOT1077: 在版規裡面也有規範 甚至挑釁過度 就直接所聞處理 10/30 23:20
57F：→ VOT1077: 在版規裡面也有規範 甚至挑釁過度 就直接鎖文處理 10/30 23:20
58F：→ VOT1077: 但是各位或許該想想 激情的謾罵推文 對版是好?是壞? 10/30 23:21
59F：→ VOT1077: 你要怎樣的三蘆 當我們在評論很多人不守秩序沒有禮貌 10/30 23:21
60F：→ VOT1077: 在網路上就可以一樣照做 罵垃圾 廢物? 10/30 23:21
61F：→ VOT1077: 你想要的三蘆版 該有的討論風氣是如何?? 10/30 23:22
63F：→ VOT1077: 他罵的是三蘆人 三蘆文化 10/30 23:24
64F：→ VOT1077: 如同今天我處分的這篇 10/30 23:24
65F：→ VOT1077: 該給的時效與溝通 我也給了 就希望少點過度激情 10/30 23:26
66F：→ VOT1077: 回歸正常的理性 不是嗎? 10/30 23:26
67F：推 a29788685: 是衝動了，這滿合理的 10/30 23:33
68F：→ HolyBugTw: 坦白說，宮廟根本不是習俗 10/30 23:48
69F：→ moylin: 可以警告就好 不需這麼強硬處份 10/30 23:52
※ VOT1077:轉錄至看板 L_TaiwanPlaz 10/30 23:55
70F：→ nonothing: 跟著過去看才發現真精彩，板主辛苦了，( 垃圾活動 還 10/31 00:17
71F：→ nonothing: 有人硬要說傳統習俗 哈哈)有人硬要說<=這不是對人是對 10/31 00:17
72F：→ nonothing: 甚麼.....還硬拗甚麼垃圾債券 10/31 00:17
73F：推 k22941920: 180天有點太多了 10/31 00:36
74F：推 penny0426: 覺得垃圾學校的舉例很好，確實有汙辱人的意思。 10/31 00:50
75F：→ yllorb: 夠雖小，文字獄要這種標準，可以多提很多個讓你桶，我支 10/31 01:38
76F：→ yllorb: 持版主看法，但不支持處理方式，手段不太 10/31 01:38
77F：→ yllorb: 合理 10/31 01:38
78F：推 gmoz: 可以桶啦 不過180天也太多了吧@@ 10/31 01:59
79F：推 WaLaGiGi: 理解判決邏輯及版主中心思想,但判決過重,桶太多天了;再 10/31 02:11
80F：→ WaLaGiGi: 說被檢舉人也說不定並沒有毀謗意圖,只是單純陳述事實 10/31 02:11
81F：→ VOT1077: 其實 我都一天不想桶的....所以才在原文 告知發文者 10/31 02:15
82F：→ VOT1077: 看能不能修 而且被處分者自己也知道我有推文希望能修正 10/31 02:15
83F：→ VOT1077: 既然他有他的堅持 我想該作的處分也應該要做 10/31 02:16
85F：→ VOT1077: 沒文化我處分了365天 此次標準我也斟酌過了 10/31 02:17
86F：→ VOT1077: 也有稍微的裁量過額度 降為一半 且無退文(因為無發文) 10/31 02:18
87F：→ VOT1077: 所有的推文我與原發文者都沒改過 亦可受公評 10/31 02:20
88F：推 palo: 感覺版主相對較支持廟會所以不太中立 不太認同這種處理方式 10/31 02:40
89F：推 Misako: 我個人也認同"垃圾"這個形容詞比"屁孩"要來得負面，不過 10/31 04:09
90F：→ Misako: 捅180天是有點嚴重啦，三個月內我覺得比較OK... 10/31 04:10
91F：→ suginamiki: 我個人覺得你可以說拜拜繞境活動擾民需要改善，但不要 10/31 04:40
92F：→ suginamiki: 說活動很垃圾。會說出這種話的，老實說就是對地方文化 10/31 04:41
93F：→ suginamiki: 的不認同，因為不認同，所以就會覺得活動乾脆取消算了 10/31 04:42
94F：推 vsonic: 老實說很多人都是這樣想的 目前的廟會活動到底有多少純度 10/31 04:42
95F：→ vsonic: 在傳承傳統文化..我只覺得那就是某些族群混飯吃的行業而已 10/31 04:43
96F：→ suginamiki: 說真的討論這個東西就會很傷和氣啦 10/31 04:45
97F：→ vsonic: 老人家我不敢說 但參與這些活動的年輕人有幾個真的是認同 10/31 04:45
98F：→ suginamiki: 估狗了一下資料其實這個議題容易產生新舊住民的紛爭 10/31 04:46
99F：→ vsonic: 當然直接講出來就是要懲罰啦 我支持開罰 但或許可以輕一點 10/31 04:46
101F：→ vsonic: 每個人角度不一樣吧 我並不反對傳統文化活動 來三重前也曾 10/31 04:49
102F：→ vsonic: 參與過 不過三重的風格實在讓人怕怕..看久了自然會厭惡.. 10/31 04:49
104F：→ suginamiki: 聽說淡水大拜拜好像是淡水版年度戰文XDDD 10/31 04:59
105F：→ suginamiki: 去爬了一下覺得淡水大拜拜之我感系列討論還滿好看的 10/31 05:06
106F：→ suginamiki: 因為大家想要論述的東西都在裡面惹OTZ 10/31 05:08
107F：推 hwsbetty: 說垃圾活動是不太好，每個人都有自己的想法和感受，180 10/31 07:49
108F：→ hwsbetty: 天太久了，可以減刑嗎？ 10/31 07:49
109F：→ VOT1077: 要說偏見 我只有一個偏見 〝謾罵〞 10/31 08:50
110F：→ VOT1077: 前面討論的好好的人一堆 我不會處分 10/31 08:51
111F：噓 huntersa: 文字獄嘍~~~ 10/31 10:24
112F：推 QWERTJ: 我極度討厭「現在」的宮廟活動 但我贊成版主的做法 也相信 10/31 10:53
113F：→ QWERTJ: 版主能客觀判斷 加油 10/31 10:53
114F：推 yayagame: 覺得180太多too....... 10/31 11:07
115F：推 openll22: 這麼自由心證 哇 好大的官威喔 10/31 11:21
116F：噓 ladisign: 在路上被影響覺得垃圾活動+1 你高度擺那麼高 還禁言啊 10/31 11:30
117F：→ ladisign: 所以大家都回 我覺得他們不太好，希望下次可以改進 加油 10/31 11:30
118F：→ ladisign: 這什麼討論空間啊 我喝喝 10/31 11:30
119F：噓 ladisign: 仔細看了一下推文還扯政治喔拜託 "當下"在現場 他們的 10/31 11:35
120F：→ ladisign: 表現該怎麼評論大家心中都有詞 10/31 11:36
121F：推 Toyario: 不喜歡就不喜歡~在地人不會想聽到垃圾人垃圾活動 10/31 11:44
122F：推 openll22: 身為版主依個人主觀感受過度判決，說可受公評是說"你們 10/31 11:49
123F：→ openll22: 可以講但我沒要聽"的意思嗎？。在推文中以自己有的權力 10/31 11:49
124F：→ openll22: 來告知板眾你們在吵我就剝奪你們討論政治的權力?板主不 10/31 11:49
125F：→ openll22: 是神沒有不可以失誤但也沒有了不起到可以無限上綱自己的 10/31 11:49
126F：→ openll22: 公權力。版主是板眾選出來不用拿出那麼大的官威，我好怕 10/31 11:49
127F：→ openll22: 怕啊。180天的依據是?這麼重的判決是殺雞儆猴嗎？這判決 10/31 11:49
128F：→ openll22: 的爭議似乎比那句話更大，那可以說你是要引爭議對立的嗎 10/31 11:49
129F：→ openll22: ？這就是把個人感受放太大了，請版主督促自己盡量客觀行 10/31 11:49
130F：→ openll22: 事 10/31 11:49
131F：噓 ladisign: 被桶的推文是哪裡說垃圾人辦垃圾活動了 哪篇 我拜讀 10/31 11:57
132F：→ VOT1077: 1.這裡是PTT 就是一個文字環境 大部分的水桶處分 10/31 12:15
133F：→ VOT1077: 就是文字的內容不符版規給的處分 你要說文字獄也行 10/31 12:16
134F：→ VOT1077: 畢竟在PTT的現實就是如此 10/31 12:16
135F：→ VOT1077: 2.高度高 官威的問題 要是我高度高 我就不會在這裡回覆 10/31 12:18
136F：→ VOT1077: 各位的問題 對於組務的申訴 我也可以擺著 10/31 12:19
137F：→ VOT1077: 連這裡的推文也擺著 就讓你們說到高興就好 10/31 12:19
138F：→ VOT1077: 要說我耍官威等等 你要有這種感覺 我尊重 10/31 12:19
139F：→ VOT1077: 但我得說 我已經盡可能溝通 請其修正 被處分人不予理會 10/31 12:20
140F：→ VOT1077: 那還要說我耍官威等等 恩~我也不知道該說甚麼了~ 10/31 12:20
141F：→ VOT1077: 3.推文會提到政治 是要回覆前面有關政治的推文 10/31 12:20
142F：→ VOT1077: 這件事情本來就無關政治 就一堆人喜歡提到政治 10/31 12:21
143F：→ VOT1077: 我也不能不回 不是嗎? 10/31 12:21
144F：→ VOT1077: 4.180天的額度 在這篇10/31 02:17的推文我回覆個為了 10/31 12:23
145F：→ VOT1077: 又 如果被處分者自己認為 自己確有違反版規 但處分過重 10/31 12:23
146F：→ VOT1077: 可以自行與我溝通 但目前在組務的申訴裡面 並未提及處分 10/31 12:24
147F：→ VOT1077: 天數的問題 僅有 是否有違反板規的部分 待請組長裁決 10/31 12:24
148F：→ VOT1077: 5.至於自由心證 是 就是有 連法官都有了更別說小小的版主 10/31 12:25
149F：→ VOT1077: 但這樣的自由心證基礎 是建立在客觀的條件之上 10/31 12:26
150F：→ VOT1077: 標準我也說的很清楚 〝謾罵〞 10/31 12:26
151F：→ VOT1077: 6.討論的空間 是建立在各自理性與尊重上面 而不是靠謾罵 10/31 12:33
152F：→ VOT1077: 挑釁 那就沒有討論空間可言了 10/31 12:33
153F：推 litalita: 印象中前板主禁言多是三天到一周內，為何版主上任後就大 10/31 12:41
154F：→ litalita: 肆的提高刑期長度，板友推舉你是幫忙管理板面不是選你 10/31 12:41
155F：→ litalita: 來當獨裁者耶，自由心證的刑度也太寬了 你有徵求三蘆板 10/31 12:41
156F：→ litalita: 友同意改變刑度嗎？ 10/31 12:41
157F：→ VOT1077: 近期挑釁謾罵的處分都是365天 您可以搜尋公告 10/31 12:43
159F：推 suginamiki: 版規沒有明列刑度的樣子 10/31 12:44
161F：→ VOT1077: 其他都是買賣交換格式不符等違反板規的情事 10/31 12:45
162F：→ VOT1077: 關於挑釁的部分的額度 我已經試著降低處分額度了 10/31 12:45
163F：推 litalita: 那也是你自把自為啊，是你的心證 就連法律要裁罰人都 10/31 12:45
164F：→ litalita: 有明確上下限，不是開空頭支票給法官自己簽 10/31 12:45
165F：→ VOT1077: 從365 降低 180 的確 降低額度我沒徵求板友的意見 10/31 12:46
166F：推 litalita: 如果偷東西小罪，未定罰期，法官因為你偷到我家人，所以 10/31 12:46
167F：→ litalita: 判他五年，怎樣想都沒道理嘛 10/31 12:46
168F：→ VOT1077: 所以 我從以往的判例降低額度 從365降到180 10/31 12:47
169F：→ VOT1077: 也該是沒道理嗎?... 10/31 12:47
170F：→ VOT1077: 說真的 我也認為365過重 主動降低了 10/31 12:48
171F：→ VOT1077: 如果你覺得 我沒依照以往的處分 給予365天 也可以請到組 10/31 12:50
172F：→ VOT1077: 務申訴 我也會照上述內容回答 10/31 12:50
173F：推 litalita: 你可查查15257篇公告，前板主對罵更兇的人判警告一隻， 10/31 12:51
174F：→ litalita: 我印象中板規沒有增修過，難到三蘆板是可以因為板主自 10/31 12:51
175F：→ litalita: 由心證下任意的增加刑度嗎？ 這樣真的沒有問題？ 10/31 12:51
176F：→ VOT1077: 但我是降低刑度阿...標準很簡單 你對整個地區的人 事 10/31 12:53
177F：→ VOT1077: 直接謾罵 我舉例:XX計程車 擋路 XX遊行吵鬧 XX警察 等等 10/31 12:54
178F：推 litalita: 況且從事發的文來看，板主能否認你對此活動沒抱持著相 10/31 12:54
179F：→ litalita: 對好感，連法官跟檢察官都要當事人回避了，我只知道一 10/31 12:54
180F：→ litalita: 種人不回回避，那叫獨裁者 10/31 12:54
181F：→ VOT1077: 這樣的謾罵 我會直接照前述365天額度降低 10/31 12:55
182F：推 moylin: 拜託一下，請現任另一板主蘇美大出來講講話，板規雖然有定 10/31 12:55
183F：→ moylin: ，但處分的板主自由心證太誇張，已失去公平性，贊成與反 10/31 12:55
184F：→ moylin: 對的各自有其想法，現在看到的是板主一直以自己觀點在認定 10/31 12:55
185F：→ moylin: 漫罵的定義，其他版友的公評就說交給管理組認定，請現任V 10/31 12:55
186F：→ moylin: 板主暫時不要回應了，因為我相信你的做法有人是不認同的, 10/31 12:55
187F：→ moylin: 讓另一版主蘇美大來做個公證吧 10/31 12:55
188F：推 litalita: 這也有點好笑，罵一個人警告，罵活動180天，這活動在大 10/31 12:56
189F：→ litalita: 眾眼內比一個人高貴？ 想必有點困難吧 10/31 12:56
190F：→ VOT1077: 我可沒禁止另一位版主講話 10/31 12:56
191F：→ VOT1077: 我也僅是針對我的提問該回就回 10/31 12:57
192F：→ VOT1077: 影響範圍大小的問題 一個人就一個人的影響 不是一群人的 10/31 12:57
193F：→ VOT1077: 的影響 孰重孰輕 很明顯吧 10/31 12:57
194F：→ VOT1077: 還有我對這活動好感與否 與判決無關 我只對 謾罵 反感 10/31 12:59
195F：推 litalita: 你覺得現在板規對暝完不靈如miketk者不夠嚴厲，請發起板 10/31 13:01
196F：→ litalita: 規討論，修改相關罰則，而不是現在這樣仗自己持有公器， 10/31 13:01
197F：→ litalita: 一副我要如何誰擋我 10/31 13:01
198F：→ VOT1077: 我有說不夠嚴厲?!......囧 我不是還降低處分額度了 10/31 13:03
199F：→ VOT1077: 我一直都認為 365天真的太重了 10/31 13:03
200F：→ VOT1077: 從上次的處分已經降低 不是嗎? 10/31 13:03
201F：→ VOT1077: 就算我持有公器 使用權力也有小組長那一關 10/31 13:05
202F：→ VOT1077: 被處分者也上訴到小組長那理了不是? 10/31 13:06
203F：→ VOT1077: 從來也沒有 〝我要如何誰擋我〞這樣的情形吧 10/31 13:06
204F：噓 huntersa: 八卦板身為第一大板 推文犯規最多一個月 你一次桶六個月 10/31 13:19
205F：→ huntersa: 身為一個地方板管理者 會不會太誇張 10/31 13:19
206F：噓 huntersa: 若一個板主的裁罰引起一堆爭議 應該自我檢討 10/31 13:22
207F：推 litalita: 好一個針對活動跟人有差異，我想請教一下板主，imthebes 10/31 13:23
208F：→ litalita: t08推文罵人，還沒指名道姓，寫某樓而已，照你的說法應 10/31 13:23
209F：→ litalita: 該警告一隻吧，為何180天，又證明了你的刑度會因個人喜 10/31 13:23
210F：→ litalita: 惡偏差極大 10/31 13:23
211F：→ huntersa: 特別是這種爭議性議題 你一個判歪 就等著被板友抗議 10/31 13:23
212F：→ VOT1077: 所以這裡是八卦版嗎?.... 10/31 13:46
213F：→ VOT1077: 某樓還不是指特定人了嗎? .... 10/31 13:47
214F：推 openll22: 一句話構成謾罵???? 10/31 13:47
215F：→ openll22: 有一群人覺得自己受到攻擊了嗎？ 10/31 13:48
216F：→ VOT1077: 的確 所以 這個判決 照您的說法 我應該照以往加重囉? 10/31 13:51
217F：→ VOT1077: 一句話為什麼不能構成謾罵? 10/31 13:51
218F：→ VOT1077: 要說偏差極大 絕對不是受我喜好影響而以 就是推文內容 10/31 13:52
219F：→ VOT1077: 與發文內容的差異 10/31 13:52
220F：推 openll22: 不是受您個人感受影響判決? 10/31 13:55
221F：→ VOT1077: 一堆人說我因為支持廟會 所以才處分 那其他討論我有處份? 10/31 13:55
222F：→ openll22: 今天我在三盧板，不能說三盧一絲一毫的問題，只能捧捧捧 10/31 13:56
223F：→ openll22: 好棒棒!? 10/31 13:56
224F：→ VOT1077: 原文一堆人在提問題 我為什麼只處分他? 你想過沒有 10/31 13:56
225F：→ VOT1077: 問題是有人提! 不是罵! 差別不一樣~ 10/31 13:56
226F：→ VOT1077: 還是你根本沒看原文 ? 10/31 13:57
227F：→ VOT1077: 原文開標題就寫了 〝亂象〞 難道我就因為這樣有處分? 10/31 13:59
228F：→ VOT1077: 是非沒那麼難分辨 討論也不用只看片面吧 10/31 14:00
229F：推 openll22: 發言失當跟謾罵的區別是? 10/31 15:29
230F：→ palo: 本身有特定立場所做出的判決實在無法讓人信服 10/31 15:47
231F：推 tinabjqs: 被罰是ok啦~~只覺得180天有點久吶… 10/31 16:54
232F：推 WaLaGiGi: 其實被處分者也算是在陳述一件大眾普遍有共識之既定事 10/31 17:12
233F：→ WaLaGiGi: 實,判七天都稍嫌過重了 10/31 17:12
234F：推 fervorya: 180天有點久 10/31 20:16
235F：→ VOT1077: 處分額度可以討論 已經於組務告知被處分者 10/31 20:17
236F：→ VOT1077: 當申訴標的釐清 主訴確認為處分額度之後 我亦會檢討處分 10/31 20:19
237F：→ VOT1077: 額度 10/31 20:19
238F：噓 Vios3: 有失公允 10/31 23:22
239F：→ kyoko22: 我覺得處分應該！但是太久了！可以再調整！ 10/31 23:41
240F：推 panhoho: 同覺得天數太久 10/31 23:54
241F：→ miketk: 感謝樓上幾位板友發聲, 目前板主已修改判決 請移駕新文 11/01 00:05