作者ochiochi777 (別惹007)
看板BigPeitou
標題[新聞] 百年新北投車站 文資委員建議列歷史建築
時間Fri Mar 9 10:39:49 2018
媒體來源:自由時報
新聞標題:百年新北投車站 文資委員建議列歷史建築
新聞內文:
委員會勘 一致認定具文資身分
〔記者周彥妤／台北報導〕歷經拆遷離鄉、去年甫重新對外亮相的百年車站「新北投車站
」，台北市文化局昨舉辦文資價值審查二次會勘，文資委員一致認定其具文資身分，建議
登錄為歷史建築，該案預計於卅日送文資會審議，待作最後定奪。
新北投車站為北市目前僅存的百年車站，站體採木造結構，屋頂簷架下的雕花托座、一九
三七年因站體擴建而產生的3+1組合老虎窗，是車站建築一大特色；車站於一九一六年四
月一日啟用，一九八八年因位於捷運新北投站預定地遭拆除，移往彰化台灣民俗村重建開
放參觀。為迎回車站，民間團體十多年來持續奔走，歷經重組工程，去年四月一日於距原
址五十公尺處七星公園內重組亮相。
30日送文資會審議 作最後定奪
在地居民多次反映盼該車站能有文資身分，昨日的會勘中，北投區長安里長陳章生說，自
己對車站很有感情，地方都盼車站有文資身分，除了現有站體外，也希望過去的軌道、月
台及火車頭都能一併重返，才能再現當年風味。現任新北投車站志工也說，很高興車站能
回故鄉，對車站具文資身分樂見其成，畢竟有其身分，未來才能有長遠計畫。
委員張崑振表示，遷移過程延伸許多故事，是車站一大特色，具有歷史價值，中間也因有
許多人關心，保存上也具歷史意義；歷經各階段整修，固然不乏有批評聲音，但原有站體
大部分都還保存，基地雖不是在原址，目前坐落位置卻也最接近所在地；自己認為具文資
價值，建議登錄為歷史建築。
委員蔡元良說，對於保存，他也持相同見解；他說，遷移過程曲折百出，過程也有許多討
論，具有教育意義；車站與公園、捷運站為鄰，很多人來了就會看到，可視為新北投門戶
；因此不管從文化資產、觀光發展或歷史記憶而言，都具有正面意義。
委員王寶萱提到，文化資產價值的認定，除了講究記憶、歷史貼近，未來性也是關鍵，之
所以談保存，不外是盼望過去可以被未來的人認識，若能給予文化資產身分，有利推動此
事，建議登錄為歷史建築。
委員劉淑音說，她的建議也與前述委員相同，至於支持具文資身分的原因包括，從鐵道發
展歷史來說，多數拆遷車站都只能看圖回憶，新北投車站雖歷經拆遷，但也總算回到故鄉
，重組過程雖有批評，但主要結構、材料還是足以呈現當年風貌；從拆除、遷移到返鄉重
組，其文資保存史上又帶有另一層意義；她更提到，盼盡快啟動口述歷史計畫，才能一再
詮釋車站的故事。
文化局副局長田瑋表示，若建物具文資身分，代表其受文資法規範，文化局也須為其編列
預算，新北投車站一案預計於卅日送文資會審議，作最後定奪。
新聞連結:
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1182230
重組過程雖有批評，
但主要結構、
材料還是足以呈現當年風貌。
雖然修復後顯得很新，
古味變淡許多，
但感覺還是不錯。
好文分享：
http://blog.udn.com/ccpou/110863360
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.59.43.10
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/BigPeitou/M.1520563193.A.317.html
1F：推 minipc: 台灣特色：就地合法 03/09 14:16
2F：噓 ecpoem: 根本樣品屋 03/09 15:22
3F：推 ecpoem: 補推 03/09 15:33
4F：推 coollonger: 放個一百年 也是會成為歷史建築 03/09 17:30
5F：噓 Rororina: 樣品屋 03/09 23:03
6F：推 ismydear: 現在只有市集才會去 03/10 09:02
7F：→ bbsbox: 太新了 一點古意也沒 是沒師傅還是沒經費恢復舊樣貌？ 03/10 23:49
8F：推 ismydear: 就拆下來的風吹日曬壞光 用新料就變這樣了 03/11 12:15
9F：推 beryll: 中正紀念堂？ 03/11 21:53
10F：推 GF: 這東西以我個人的看法就是個仿造的贗品 長得很像 但是全新 03/11 22:06
11F：→ GF: 有多少的部分是當年原物料留下的建材?????? 03/11 22:07
12F：→ GF: 現在以全新木料打造的仿古車站 那以鋼材重塑也能稱做古蹟囉? 03/11 22:08
13F：→ ymad: 新就算了，還只剩殼，裡面候車室 03/11 23:29
14F：→ ymad: 剪票口什麼的都沒，全拿來當店面 03/11 23:30
15F：推 qin: 贗品形容太經典了 吳思瑤還敢拿這宣傳當政績 騙不懂的 03/12 12:04
16F：→ noyesray: 規劃的不U 03/13 00:52
17F：推 chenkkkk: 可憐戀花再會啦 03/13 12:50
18F：→ arthurwang: 這也不算贗品，不用專家辨識就可以知道不同 03/13 13:13
19F：→ arthurwang: 真要比擬，大概類似淘寶上那些看起來像iPhone，可是 03/13 13:14
20F：→ arthurwang: 開啟電源發現是android手機的那些產品。 03/13 13:15
21F：→ arthurwang: 而且外觀還沒淘寶的那麼像，內裡卻是一樣完全不同 03/13 13:16
22F：→ arthurwang: 其實即便是因為客觀因素，新木頭也可以做舊化外觀處理 03/13 13:17
25F：→ arthurwang: 木料不是原先的可以理解，也不該太過責怪 03/13 13:20
26F：→ arthurwang: 但是外觀上這樣隨便處理，實在說不過去 03/13 13:20
27F：→ arthurwang: 只會這樣隨便呼嚨的，其他政見想也知道不必當真。 03/13 13:23
28F：推 beryll: 不如贗品 03/14 00:38
29F：推 justo180: 不只是有沒仿舊的問題，現在的外觀跟印象中的火車站根本 03/14 02:34
30F：→ justo180: 相去甚遠，當初為座落地點吵了半天，出來的是這個東西… 03/14 02:34
31F：→ justo180: 還好沒有在原址，這樣貌也沒什麼好硬要在原址才能受文 03/14 02:34
32F：→ justo180: 物保護的懸念了，真是諷刺 03/14 02:34
33F：推 ismydear: 大家對車站有印象嗎 我幾乎不記得 反而是念北投國中時 03/14 14:06
34F：→ ismydear: 校外教學去台灣民俗村的時後看到車站 03/14 14:06