作者iamshana (CANINE力集中在一些重要S)
看板Baseball
標題[新聞] 桃園棒球教練爆虐生「球棒敲頭、球砸腹
時間Thu Jul 23 18:01:01 2026
桃園棒球教練爆虐生「球棒敲頭、球砸腹部瘀傷」遭解聘 提告勝訴大翻盤
2026/07/23 17:57:00最後更新 2026/07/23 17:58:25
記者:李依璇
桃園市某國小棒球隊前劉姓教練,先前遭檢舉涉嫌以球棒握把敲頭、拿球砸肚子致瘀傷等
誇張方式體罰學生,經校方認定體罰與不當管教情節嚴重,決議解聘並經桃園市政府核准
「4年不得聘任為教練」。劉教練不服提告,台北高等行政法院認定校方教練評審委員會
組織選任違法且未落實迴避原則,判決劉勝訴,與學校間聘任關係繼續存在,並撤銷桃園
市府之管制處分與訴願決定。
球棒敲頭與砸傷學生 校方解聘管制4年
判決指出,劉姓教練原為錦興國小棒球隊總教練,民國112年8月間遭家長會檢舉多項誇張
的體罰與不當管教行為。劉教練被指控在知悉球員至校外接受其他教練訓練後,當眾辱罵
學生及家長,並逼學生閉眼投票決定同儕能否參賽;帶隊出賽時,因學生打鬧而將其關在
未發動、未開冷氣的遊覽車上獨自「冷靜」達30分鐘,導致學生滿頭大汗。
平時訓練也會以不雅字眼辱罵球員,動輒處罰跑操場10、20圈、伏地挺身100下、蛙跳撿
球,甚至作勢打學生、以手拍打學生、以球棒握把敲打學生頭部,或拿棒球丟擲學生腹部
及腳部導致瘀傷。校事會議調查後認定其體罰與不當管教情節重大,且調查期間私下聯絡
家長企圖影響調查,移送教練評審委員會決議解聘且4年內不得聘任為教練,並報經桃園
市政府核准後於2023年11月28日生效。
教練辯訓練常態 控審議組織嚴重瑕疵
劉教練透過律師翁國彥、林旭峰主張,跑操場與伏地挺身均為棒球運動強化心肺與肌耐力
的常見訓練,球棒敲頭僅是對配戴頭盔的學生喚醒注意的方式,絕無惡意體罰;遊覽車事
件當時為氣溫僅22度的冬季且有司機看顧,並非虐待學生。
此外更提出程序重大瑕疵,指出校方審委會設置要點明確規定家長代表應由「家長會長」
擔任,校方卻因會長是檢舉人,逕自改選陳姓副會長遞補參與審議與表決。家長會既為本
案檢舉發動者,副會長未依規定迴避,導致審委會組織嚴重違法。
法院認證組織違法 判決處分撤銷教練勝訴
臺北高等行政法院審理後認定,審委會組織與決議程序確實存有重大瑕疵。合議庭指出,
依錦興國小審委會設置要點,家長代表依法明確規定須由家長會會長擔任,本案會長縱因
個人檢舉而有迴避事由,亦非屬「因故不能視事」得由副會長代理的情形,校方逕行選任
副會長陳靜怡擔任委員,選任程序顯不合法。再者,本案由家長會具名檢舉,參酌行政程
序法之迴避法理,家長會幹部應主動自行迴避,校方卻仍讓副會長出席參與討論決議,程
序顯非合法公正。
合議庭強調,由於審委會組織及決議程序存有重大違法瑕疵,錦興國小據此作成之解聘意
思表示不發生效力,雙方聘任法律關係自112年11月28日起仍繼續存在;而桃園市政府據
此違法決議所作成4年不得聘任為專任運動教練的原處分,以及教育部之訴願決定,均應
撤銷。全案可上訴。
https://www.mirrordaily.news/story/75100
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.19.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball/M.1784800865.A.05B.html
1F:推 coon182: 北院支持80? 07/23 18:05
2F:推 wenrats: 依教練的辯解來看 腦袋算清楚 這波先不上車 畢竟現在的 07/23 18:08
3F:→ wenrats: 環境風氣老師都很怕事躲事 反而學生跟家長喜歡惡搞老師 07/23 18:08
4F:推 erodora: 意思是判決被撤銷是因為程序瑕疵 跟教練是否施暴無關 07/23 18:08
5F:推 m06m06no1: 到校外接受其他訓練就不爽?程度不好去補習不是好事嗎 07/23 18:09
6F:→ m06m06no1: ? 07/23 18:09
7F:推 lmc66: 有沒有80要看學校評定 誰叫你學校評議程序不合法 07/23 18:10
8F:推 otz870705: 程序不合法才是撤銷的主因 07/23 18:11
9F:→ lmc66: 因為指控不一定全為事實 要給被指控方辯解的機會 一旦程序 07/23 18:11
10F:→ lmc66: 不合法 被指控方就無法得到應有保障 07/23 18:11
11F:推 popbitch: 對國小生來說,跑操場20圈和伏地挺身100下是常見訓練? 07/23 18:14
12F:推 lmc66: 是不是常見或合不合理要由學校評議 法院只負責判斷評議程 07/23 18:17
13F:→ lmc66: 序是否合法 做出的判定是否有效 07/23 18:17
14F:推 carwhy: 之前兄弟的選手? 07/23 18:23
15F:推 allen1125: 這種就跑一次合法的程序重新決議就好 07/23 18:33
16F:推 lmc66: 是的 只是這段期間的薪資要補發 學校自找麻煩 07/23 18:34
17F:推 lovevale: 感謝版友講解 07/23 18:43
18F:推 zxc911021: 現在一堆球員跟家長受不了一點委屈就去弄教練 07/23 18:44
19F:噓 FNFAL: 沒人想教少棒了吧 07/23 18:45
20F:推 gogoskywalk: 重大瑕疵 自始無效 07/23 18:48
21F:推 gogoskywalk: 行政法院只能針對是否合法 事實 套用法條 還有本次 07/23 18:50
22F:→ gogoskywalk: 瑕疵 至於好不好 (合目的性)是行政體系的事 07/23 18:50
23F:推 ptchiu: 單看敘述,法院判勝訴應該是因為處理程序有瑕疵不合法。 07/23 19:23
24F:→ ptchiu: 關於霸凌是否存在的指控,似乎不在法院的判決內??? 07/23 19:24
25F:推 sonic37: 隊內訓練時間去校外找教練訓練?課外加強,校內教練根本 07/23 19:27
26F:→ sonic37: 不會管 07/23 19:27
27F:→ eellee: 有時候就真的不知道真相不知道誰對誰錯但程序不對 07/23 19:35
28F:→ eellee: 本來就要重新省查才好 07/23 19:35
29F:推 cabon: 伏地挺身一百下可能小學沒練過不知道 跑小學操場十圈二十圈 07/23 20:08
30F:→ cabon: 不是基本體能嗎? 07/23 20:08