作者YoungOG (OG)
看板Baseball
標題[問題] 沒有「出棒過半」的規則,那怎判?
時間Wed Jul 2 11:05:45 2025
肥宅我心中一直有個疑問
每次遇到揮棒上的爭議判決,介於「揮棒」與「未揮棒」
在本版混久了都知道其實沒有所謂的「出棒過半」的規則
基本上是依照主審或壘審的主觀去認定有沒有出棒
那麼既然規則上沒有出棒過半,那主審或壘審裁定出棒的依據又是甚麼?
既然是主觀,那會不會改天有個主審認為球棒有動就是揮棒?
不管怎樣在裁判在培訓時總是會有個指導的依據吧?
既然有依據,那為何又不把那套依據搬上檯面來當作規則?
畢竟競賽還是把規則寫清楚比較好
更進一步說,基本上有在打球的人都會把出棒過半來當作揮棒的依據吧
各位鍵盤裁判與鍵盤教練有沒有什麼想法?
又或是為什麼規則上不明定「出棒」的定義?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.21.118.2 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball/M.1751425547.A.29B.html
1F：→ pujos: 那轉播自己掰的 07/02 11:06
我的糾結點是,何謂揮棒的定義
所以今天不管怎樣就是主審說了算?
哪天主審心情不好,也可以判球棒有動就算揮棒,你也拿他沒轍
畢竟規則就是沒寫
2F：→ pujos: 實際上每個裁判都有自己判斷有或無出棒標準 07/02 11:07
3F：→ pujos: 有就是有，沒有就是沒有 07/02 11:07
聽君一席話
4F：推 eric999: 裁判個人心證 其實棒球已經算少了 07/02 11:08
5F：推 peter86511: 跟好球帶一樣，除了韓職基本上幾乎都是主觀認定 07/02 11:08
6F：→ hans7192: 記得是看有沒有超過本壘板 07/02 11:08
我認為好球帶不同,畢竟好球帶是有實實在在的定義
當然,好球與壞球是主觀認定
但是「有無揮棒」這事卻沒有定義欸
7F：推 ralfeistein: 裁判自由心證 07/02 11:08
我知道,我內文有寫
8F：推 sam9595: 厄 明定你是覺得裁判真的看得準嗎 07/02 11:08
那為甚麼不問,裁判好球帶看得準嗎?
至少規則上該要有個定義吧?
9F：推 a4636230: JOSH以前有做影片解釋.就是裁判自由心證 07/02 11:09
10F：→ peterisme17: 好球帶至少有個依據啊 07/02 11:09
4
11F：→ eric999: 又不是完全由主審決定 球員還可以要求一三壘審裁決 07/02 11:09
我之前聽說主審可以不屌壘審欸
12F：推 carlchang092: 聽過各種說法 07/02 11:09
13F：→ carlchang092: 現在大聯盟電子判決是用球棒角度超過壘線平行線， 07/02 11:10
14F：→ carlchang092: 然後結果上類似的是壘審用看不看得到棒頭判斷， 07/02 11:10
15F：→ carlchang092: 其他有手腕過身體中線超過本壘板前緣， 07/02 11:10
16F：→ carlchang092: 還有球棒角度超過本壘板前緣平行線 07/02 11:10
這明確就有對「有無揮棒」明確的定義,甚至加上客觀判決
不是說要完全跟進,但中職幹嘛不把這模糊空間給定義清楚
17F：推 movieghost: 其實久了裁判都有個默契 判決不會差太多 07/02 11:11
那你也可以說好球帶大家都有默契,那既然都有默契,就好好定義
18F：→ cocojohn111: 食譜也會說放入適量 你知道適量具體多少嗎 07/02 11:12
不好意思,食譜並非能與競賽規章相提並論
19F：推 orze04: 不成文規定 07/02 11:12
20F：推 Ec73Iwai: 規則要有"明確性" 這種無法用扼要的敘述說明的東西才會 07/02 11:12
21F：→ Ec73Iwai: 交付自由心證 07/02 11:12
這明明就可以好好定義,而且有沒有揮棒還比好球帶更無變化空間
好球帶還會跟著打擊姿勢與身高調整,但有無揮棒是屬於水平方向的運動,基本上更好定義
22F：→ movieghost: 因為主審跟一三壘審互相會看到對方的判決 07/02 11:13
23F：推 tigerface: 轉播常常聽到主播球迷在看重播的時候都會”齁齁，這個 07/02 11:13
24F：→ tigerface: 一半一半吼”，通常大家也不會太執著，因為每隊都多少 07/02 11:13
25F：→ tigerface: 會遇到賞你一顆的情況 07/02 11:13
26F：推 howerd11: 就跟好球帶不是一樣 裁判說了算 07/02 11:13
27F：推 iamfreefrog: 我記得大聯盟有明定 07/02 11:13
28F：推 carlchang092: 大聯盟那個也是小聯盟試用而已沒有正式實施啊 07/02 11:14
29F：→ carlchang092: 我只是說我現在知道或是聽過的判決標準 07/02 11:14
30F：推 orze04: 新的跑壘規則也是看你有沒有「推進意圖」 07/02 11:14
很好的例子,這我就認為真的屬非常模糊的空間
但有無揮棒明明就比好球帶好定義 lol
31F：推 realblank: 出棒過半也加入好壞球挑戰範圍就行了 次數限制也不變 07/02 11:15
32F：→ carlchang092: 推進意圖這概念在跑一壘的時候其實就有了， 07/02 11:17
33F：→ carlchang092: 一壘雖然可以衝過去但如果裁判認定你有進壘意圖， 07/02 11:17
34F：→ carlchang092: 之後觸殺會算有效一壘跑者出局。 07/02 11:17
35F：→ carlchang092: 所以國小應該就會開始教一壘後要右轉繞回壘 07/02 11:17
36F：推 Ec73Iwai: 就像教開車也不可能用規則教 那永遠寫不完 07/02 11:17
錯誤舉例,不是法律系的話,當然沒必要照著規則教
但今天這是競技運動,本來就該把能定義的定義清楚,盡量避免判罰糾紛
37F：→ yankees733: 規則就是裁判主觀判定 只是大家約定成俗 覺得出過半就 07/02 11:17
38F：→ yankees733: 該判揮棒 07/02 11:17
約定成俗,就把規則寫出來,說實話這不難吧?我不懂為什麼棒球運動不明確定義
39F：推 a27783322: 你棒子有動裁判想判你出棒你也得吞 07/02 11:18
是,這就是我想表達的
40F：推 Hsu1025: 動作大的應該通通給我判揮棒 不要在那邊跟我講什麼這才4 07/02 11:18
41F：→ Hsu1025: 5-55、48-52、51-49、這沒出、這出了 07/02 11:18
問題是什麼叫做動作大? 好好明確定義出棒過半或是哪裡有動就算揮棒,沒有比較好嘛
43F：→ jokebrother: 17秒參考 07/02 11:19
44F：推 cloudyheart: 我覺得你卡關了，揮棒過半是遇到狀況時才需要裁判自 07/02 11:19
45F：→ cloudyheart: 由心證，好球帶也是，只是你想法狹隘了。當球在好球 07/02 11:19
46F：→ cloudyheart: 帶邊界的時候，也就是遇到狀況了，所以是裁判心證； 07/02 11:19
47F：→ cloudyheart: 如同打者全揮了就是一好球，若要揮不揮，就像是好球 07/02 11:19
48F：→ cloudyheart: 帶邊緣一樣，需要裁判自由心證。 07/02 11:19
是,我卡關
因為對我而言明明就有個出棒過半可以當引用依據,甚至連好球帶變化幅度這麼大的區帶
都可以定義了,為什麼平平一個「有沒有出棒」,這種可以平面運動定義的判罰可以跳過
49F：推 cocojohn111: 不用把競賽講的太偉大或者需要多嚴謹 光好球帶都有 07/02 11:21
50F：→ cocojohn111: 標準在那了還不是各種誤判 充其量競賽或者職業運動 07/02 11:21
51F：→ cocojohn111: 只是人類發明出來的遊戲 能好好進行下去並且吸引人 07/02 11:21
52F：→ cocojohn111: 就夠了 各種運動都有這樣的不只棒球 07/02 11:21
這不是偉大吧,競技運動的本質本來就是公平競技,假如明明能增修的規則卻不理,那去看
樂樂棒球或全明星運動會更有趣吧
53F：推 jason050117: 我覺得這規則在台灣最屌的是 主審對捕手搖完頭還會問 07/02 11:21
54F：→ cloudyheart: 在這裡要先說明一件事，對裁判而言，好球帶是虛擬的 07/02 11:22
55F：→ cloudyheart: 空間，實打實的好球當然沒問題，灰色地帶的就屬於裁 07/02 11:22
56F：→ cloudyheart: 判的心證，並不是我們看電視有個框在那邊給裁判對照 07/02 11:22
57F：→ cloudyheart: 。 07/02 11:22
好球帶有定義,但是有沒有出棒並沒有,感謝
58F：推 orze04: 就看聯盟願不願意修改並定義揮棒的規則了 07/02 11:22
59F：→ jason050117: 壘審 不知道壘審是要照學長還是推翻他 真搞笑 07/02 11:22
60F：→ cocojohn111: 不然每個好球帶都花時間額外去判斷 比賽還要進行嗎 07/02 11:22
61F：→ cooldidi500: 以前過一半就能判出棒 現在看來要揮過三壘線 07/02 11:22
我又沒說一定要花額外時間判斷,我問的是主審判斷的依據是什麼?
即便是主觀,那他心裡的尺長甚麼樣子? 裁判研習時又是怎麼教的?
既然有教,為何不乾脆直接收錄進聯盟規章中?
63F：推 phants: 主審可以直接認定有沒有，如果不確定才會促請壘審，沒有一 07/02 11:23
64F：→ phants: 定要壘審判定 07/02 11:23
這我懂,那主審判定的依據是..?
65F：→ xturtle: 上面演示了什麼叫合理的亂判一通 07/02 11:23
66F：→ hans7192: 既然知道自己卡關 而也沒有能力去改規則 別再糾結這個點 07/02 11:25
67F：推 orze04: 如果改成揮棒過慢，那我短棒擺斜一點呢 07/02 11:25
68F：→ hans7192: 越是糾結你會越走不出來 07/02 11:26
我糾結,所以我po文
69F：推 cloudyheart: 就心證啊，如同好球帶也會判錯一樣，有定義又如何？ 07/02 11:27
70F：→ cloudyheart: 懂我的意思嗎？除非全部電子化，否則人為裁判就是需 07/02 11:27
71F：→ cloudyheart: 要心證，你定義再多也無實質意義。 07/02 11:27
依照你的邏輯,那競賽規章可以廢除了,反正都靠裁判約定成俗與主觀判罰不是很好嗎
直接把好球帶的定義也廢除,裁判說了算,這樣可以解決更多問題
畢竟解決問題最好的方式,就是解決提出問題的人
73F：→ vick6339: 最著名的 傻眼基宏 07/02 11:27
74F：推 tommy123310: 你沒帶棒子上去 主審要說你有揮棒 應該也不是不行 07/02 11:28
應該是沒揮棒
75F：→ cloudyheart: 我就問你要怎麼定義揮棒過半？連稍微動一下都能被球 07/02 11:28
76F：→ cloudyheart: 找棒子還變成幸運安打。請問要怎麼「明確」定義？ 07/02 11:28
我可沒有說要定義「揮棒過半」,我說的是要定義「有沒有揮棒」
揮棒過半只是一個很不錯可以當判罰標準的一例
77F：→ orze04: 左打要觸擊往三壘點時，棒頭往後放一點，角度上就不會過 07/02 11:28
78F：→ orze04: 半了 07/02 11:28
79F：推 Willdododo: 球員和球團都同意了.txt 不同意就滾出去 07/02 11:28
好,所以我沒加入任何球團
80F：推 snocia: 職棒的出棒與否都沒有明確規定，要明確準則只能定絕對規 07/02 11:29
81F：→ snocia: 定給儀器判 07/02 11:29
但好球帶有欸,而且好球帶也沒有完全交給儀器判決
82F：→ tommy123310: cloudy在講啥== 好球帶邊邊不是自由心證好嗎 實務肉 07/02 11:30
83F：→ tommy123310: 眼上難以判決不等於自由心證 07/02 11:30
反正有人把一直把好球帶扯進來,定義就是擺在那邊,要不要判是另一碼子事
84F：→ snocia: 像日本職棒，揮棒過半需要的幅度一向比較大 07/02 11:30
不要講揮棒過半,會起爭議
要講有沒有揮棒
85F：推 cooldidi500: 回答就是100個裁判 有100種尺 07/02 11:31
是
86F：推 phants: 不明確規定就是因為肉眼很難判斷，等有電子補助才會明確規 07/02 11:31
87F：→ phants: 定吧 07/02 11:31
88F：→ tommy123310: 能用電子判決的就不是自由心證 07/02 11:31
89F：→ snocia: 裁判有自己的共識 07/02 11:31
90F：→ snocia: 記得之前板上也有裁彈出來說明過 07/02 11:31
他最好這次也給我彈出來喔
※ 編輯: YoungOG (163.21.118.2 臺灣), 07/02/2025 11:33:42
91F：→ snocia: 裁判* 07/02 11:31
92F：→ hans7192: 聯盟不敢在灰色空間定義規則啦 加到變成國際獨樹一格 07/02 11:32
93F：→ hans7192: 在國際賽上會吃虧 07/02 11:33
94F：推 adcc: 裁判有自己的標準因為這個很模糊沒有一定的界線 07/02 11:34
95F：→ cloudyheart: 你越來越誇張，就有明定揮棒落空就是一好球，有動但 07/02 11:35
96F：→ cloudyheart: 沒全揮則裁判心證（含促請裁決），你要怎麼定義？我 07/02 11:35
97F：→ cloudyheart: 上面就說了，這很難定義，原則就是球棒跟球有重疊， 07/02 11:35
98F：→ cloudyheart: 但重疊點要算在哪？因為什麼樣的點都有人可以碰出安 07/02 11:35
99F：→ cloudyheart: 打。 07/02 11:35
100F：推 snocia: 阿就全世界現行規則都沒有明確定義 07/02 11:35
101F：→ beauman002: 寫的很清楚啊 就是裁判覺得你出棒就出棒 07/02 11:35
102F：→ snocia: 你要定義就會變成獨步全球發明棒球新玩法 07/02 11:36
103F：→ hans7192: 只有我覺得原PO越來越扯嗎? 07/02 11:36
104F：推 chuegou: 妨礙守備 妨礙打擊 投手犯規 違反運動精神 blabla 07/02 11:36
105F：→ AHEAD099: 好球帶是從最一開始就寫進規則的 不存在不好定義的說法 07/02 11:37
106F：→ AHEAD099: 新增規則的問題是沒人能準確說出約定成俗的判斷依據 07/02 11:37
107F：推 tommy123310: 然後講回原po命題 1.無急迫性 2.標準不一 因為沒有 07/02 11:37
108F：→ tommy123310: 電子判決 所以沒有人去訂標準 一般職場也存在很多這 07/02 11:37
109F：→ tommy123310: 種整頓起來太麻煩 就先放著的東西吧 07/02 11:37
110F：推 debaucher: 從頭看到尾 都沒人準確回答到原PO的問題 07/02 11:39
111F：推 mo0615: 只能相對公平，不能絕對公平 07/02 11:39
112F：→ debaucher: 我覺得原PO很努力在解釋了 一點也不扯 07/02 11:39
113F：→ hans7192: 沒有標準的東西是要怎麼回答到他的問題 你這意思是你知? 07/02 11:40
114F：推 Sechslee: 棒球一堆沒有所謂明定的規定 就是看裁判覺得 07/02 11:40
115F：推 tommy123310: snocia 小聯盟已經發明了 你現在跟進也沒辦法獨步全 07/02 11:40
116F：→ tommy123310: 球 07/02 11:40
117F：推 cloudyheart: 你就是在爭執定義，但這個定義就沒辦法完美，也不會 07/02 11:40
118F：→ cloudyheart: 因為沒有這個定義就不能玩。好球帶是規則，沒了就不 07/02 11:40
119F：→ cloudyheart: 能玩；揮棒落空一好球也是規則，沒了也不能玩。然後 07/02 11:40
120F：→ cloudyheart: 你可以因為沒有揮棒過半的定義，就說這樣沒規則，乾 07/02 11:40
121F：→ cloudyheart: 脆把好球帶也廢了？只能說你真的走火入魔，太過偏執 07/02 11:40
122F：→ cloudyheart: 。 07/02 11:40
123F：→ Sechslee: 然後這個問題未來MLB為了用機器判斷應該會改規則吧 07/02 11:42
124F：→ cloudyheart: 因為按照你的說法，那好球帶判錯怎麼不給罰則？那乾 07/02 11:42
125F：→ cloudyheart: 脆通通廢了，是不是這樣？ 07/02 11:42
126F：→ Sechslee: 你可以等一下 到時候應該有能讓你滿意的明確定義 07/02 11:42
127F：→ tommy123310: 說沒有標準的，是指裁判是亂判嗎？如果不是，那就有 07/02 11:43
128F：→ tommy123310: 標準啊 07/02 11:43
129F：推 wrvuxci: 就揮棒角度手腕角度等等綜合下來給裁判的一種感覺 07/02 11:43
130F：推 aganhog: 因為規則要寫清楚太難，所以乾脆放著不寫，還是你有沒有 07/02 11:44
131F：→ hans7192: 有人的回答在說大家都沒說到重點 不然請他說看看 07/02 11:44
132F：→ aganhog: 個怎麼寫比較完善的想法要不要分享一下 07/02 11:44
133F：→ cloudyheart: 所以我才說，除非全面電子化，否則就是會有裁判心證 07/02 11:44
134F：→ cloudyheart: ，根本不需要過度解釋這一塊，頂多就是個案發生，大 07/02 11:44
135F：→ cloudyheart: 家茶餘飯後的話題。 07/02 11:44
136F：→ cloudyheart: 這也是棒球美妙的地方。 07/02 11:45
137F：推 moonlovemai: 裁判心證，但一般都會是一三壘審從他那個位置能不 07/02 11:47
138F：→ moonlovemai: 能看到棒頭做基準，不過他不這樣判斷也沒什麼問題 07/02 11:47
139F：推 tommy123310: 球棒的棒頭超過握把底部（knob）45度角，則視為揮棒 07/02 11:47
140F：→ tommy123310: 。這個角度對右打者來說對應一壘線，對左打者則對應 07/02 11:47
141F：→ tommy123310: 三壘線。若小於45度，則視為未揮棒。 07/02 11:47
142F：→ Puye: 要保持一個彈性空間吧 因為在這種動態的情況下不容易 07/02 11:48
143F：→ tommy123310: 分享了 小聯盟的規定 07/02 11:48
144F：→ john2355: 想法很好 競技從正面的看不到好球帶就算了 過半超過本壘 07/02 11:49
145F：→ john2355: 板的隨便設定都行 都競技了還一堆模糊地帶 難怪整天在那 07/02 11:49
146F：→ john2355: 邊圓夢識相什麼的 07/02 11:49
147F：→ Puye: 我聽過的是壘審方向看 可以完整看到棒頭的就會被判 07/02 11:49
148F：推 JY1102: 規則上只有揮棒跟沒有揮棒啊，也不知道從什麼時候開始有什 07/02 11:49
149F：→ JY1102: 麼過半不過半的，通常以有沒有超過本壘板。 07/02 11:49
150F：→ AHEAD099: 好球帶是基本定義 初始就訂下明確規則後大家去follow 07/02 11:50
151F：→ AHEAD099: 所有人對好球帶的認知都是基於規則而來的 07/02 11:50
152F：→ AHEAD099: 出棒就是一個規則裡不明確的東西 大家認知也不盡相同 07/02 11:50
153F：→ AHEAD099: 你要新加規則至少需要符合大部分人的認知 07/02 11:50
154F：→ AHEAD099: 問題是沒人敢站出來說大部分人認知是什麼 07/02 11:50
155F：→ john2355: 裁判說的算真的是笑話 裁判也是要有根據的 就算好壞球也 07/02 11:50
156F：→ john2355: 是因為裁判覺得在九宮格內外 出棒過半則是完全沒依據 07/02 11:50
157F：推 Hsu1025: 電子化可以解決 直接機器劃一條線偵測有沒有碰到 07/02 11:52
158F：→ hlcian: 定義就是裁判認定有沒有出棒啊 07/02 11:52
159F：推 tommy123310: 小聯盟已經說了揮棒的定義 我看也沒人反彈啊 07/02 11:52
160F：推 cooldidi500: 出棒過半30年前轉播單位就在講了 07/02 11:52
161F：推 aganhog: 那就是等大聯盟也用了中職才會跟上吧 07/02 11:53
162F：→ carlchang092: 因為小聯盟那個其實跟以前其中一個判決標準差不多 07/02 11:54
163F：→ carlchang092: 而且也是少數其實壘審視角有辦法執行判決的 07/02 11:54
164F：→ aganhog: 可以寫明是好事，但不寫明我也是完全沒差 07/02 11:54
165F：推 olddad40: 好幾年前Josh有拍過，當時不夠有名 07/02 11:57
166F：推 Hosimati: 講白了，規則上有些東西就是有明確定義的，為什麼會有 07/02 11:58
167F：→ Hosimati: 這些詞出來？因為人眼、人的感覺沒辦法這麼精確，所以 07/02 11:58
168F：→ Hosimati: 這些詞就是沒有定義的東西，“有沒有過半”就是人為的 07/02 11:58
169F：→ Hosimati: 模糊地帶而已 07/02 11:58
170F：推 doasgloria: 跟籃球的收球一樣啊 有沒有收球也是主觀判定 07/02 11:59
171F：推 jamesk030: 就是自由心證，主審真的可以你晃一下棒子就判你出棒， 07/02 11:59
172F：→ jamesk030: 只是事後教練會出來吵，然後會被檢討，太離譜會被懲處 07/02 11:59
173F：推 pollux945: 就是出棒與否，沒有過半的問題 07/02 11:59
174F：推 rockho: 不成文是看壘線 但規則上就屬於心證 07/02 12:00
176F：推 WildandTough: 沒啊 寫進規章 要是差1mm你怎麼判 難道拿尺來量？ 07/02 12:03
177F：→ WildandTough: 你把這種無關痛癢的東西寫進去 只是在影響比賽進行 07/02 12:03
178F：→ WildandTough: 而已 07/02 12:03
179F：推 S404NotFound: 好問題，我建議是寫信去問中職跟大聯盟，關於有沒有 07/02 12:06
180F：→ S404NotFound: 揮棒的認定為什麼不寫清楚，比你在這裡問一堆不是裁 07/02 12:06
181F：→ S404NotFound: 判的人有用 07/02 12:06
182F：→ lym0715: 沒有出棒過半規則 以後全判揮棒也是正常 07/02 12:07
183F：推 wpd: 覺得沒差 規則魔人庸人自擾而已 愛講出棒過半就講 07/02 12:09
184F：→ wpd: 籃球規則也沒有第零步 但實際還是講第零步 講的很爽 07/02 12:09
185F：推 Concorde144: 難以量化出棒一半，每個人的站姿跟揮棒軌跡都不同 07/02 12:12
186F：推 mcchicken: 棒子動了就有機率好球 07/02 12:15
188F：推 jasonpig: 這是共識，沒有那麼自由 07/02 12:16
189F：→ CCWck: 這個很適合餵資料給AI ，說不定能給出合理的判斷界線 07/02 12:17
190F：→ rlrbc: 目前還是裁判判斷，之後MLB會不會開放挑戰用電子設備判？ 07/02 12:18
191F：推 aganhog: 硬要講其實棒球規則比出棒更沒明確規定的事項可多了 07/02 12:18
193F：推 strams: 這種槓精問題，討論也沒結論，等科技發展到位，才能解決 07/02 12:19
194F：推 rlrbc: 這是去年秋聯實驗的用電子設備挑戰揮棒 07/02 12:20
195F：推 tlcam4507: 蠻合理的 這種灰色空間很欠改 07/02 12:21
196F：→ shifa: 這種沒有明確規定的東西 通常主審會有一套自己的標準 但是 07/02 12:24
197F：→ shifa: 不會跟別人說 07/02 12:24
198F：→ shifa: 因為判斷需要依據 要不然實務上沒有標準 07/02 12:24
199F：→ shifa: 不說的理由很簡單 就是避免自己恍神判錯被拿來質疑 07/02 12:24
200F：→ shifa: 所以主審會不會看揮棒過半 可能會 也有可能不會 但主審不 07/02 12:24
201F：→ shifa: 會跟你說他的標準是什麼 07/02 12:24
202F：→ shifa: 感覺有規定但是很籠統 但最後看主審自由心證 不能挑戰 07/02 12:24
203F：→ shifa: 這就是棒球的 #醍醐味 07/02 12:24
204F：→ shifa: 但是你說這種問題用電子設備處理掉 就會有很多人不開心 07/02 12:25
205F：→ shifa: 就跟電子好球帶一樣 明明可以用系統處理掉的事情 真的說要 07/02 12:28
206F：→ shifa: 用電子系統的時候 就會有反彈聲浪 寧願現在模稜兩可吵架也 07/02 12:28
207F：→ shifa: 不想要有明確的機制 這就是球迷想看的棒球 07/02 12:28
208F：推 liafree: 自由心證啊 不然你好壞球 怎麼判 07/02 12:28
209F：推 dean0213: 規則就是交由裁判認定阿 07/02 12:31
210F：推 Hsu1025: 現在想要好球帶電子化的人應該有比不想的人多吧 07/02 12:33
211F：推 Aeolusfly: 除非去上裁判課，看守則裡面有沒有寫通用範例，不然他 07/02 12:37
212F：→ Aeolusfly: 沒有一個明確的定義，有可能你前輩教你的就傳下來了， 07/02 12:37
213F：→ Aeolusfly: 像我以前就學：情況1.以本壘板前緣那條線為基準，揮擊 07/02 12:37
214F：→ Aeolusfly: 到棒子平行那條線是極限，超過這個角度就算出棒。情況2 07/02 12:37
215F：→ Aeolusfly: .未超過情況1的角度，但棒頭超過本壘板，也是出棒。 07/02 12:37
216F：→ shifa: 大檸檬弄了個挑戰制感覺無痛轉換啊 但其實這就是允許兩個 07/02 12:37
217F：→ shifa: 好球帶的做法 一般看主審 關鍵時刻發生對自己不利判決就挑 07/02 12:37
218F：→ shifa: 戰要看電子好球帶 這樣有比較好嗎 但球迷球員比較能接受 07/02 12:37
219F：→ shifa: 選擇性使用電子標準 這就是目前的棒球 07/02 12:37
220F：→ Aeolusfly: 但我聽過更多是抓揮擊棒子角度超過壘線才算出棒的，原 07/02 12:38
221F：→ nono322: 在這邊跟非裁判爭得面紅耳赤，建議你可以去考中職裁判， 07/02 12:38
222F：→ nono322: 目前很缺人 07/02 12:38
223F：→ Aeolusfly: 因是因為一三壘審在判的時候，看到棒頭才判出棒，這樣 07/02 12:38
224F：推 windor: 因為如果要短打或是要用推的，不需要過半也能打到球，那 07/02 12:38
225F：→ windor: 如果他沒碰到球你能說他沒有揮棒嗎? 07/02 12:38
226F：→ Aeolusfly: 對壘線才會一致。但你去站壘審就知道，那個很瞬間又很 07/02 12:38
227F：→ Aeolusfly: 細微角度的差異，比主審判好壞球還難。不過這套標準就 07/02 12:38
228F：→ Aeolusfly: 比較像現在試行的輔助系統，可能會成為以後公認的標準 07/02 12:38
229F：→ Aeolusfly: 。然後也聽過什麼出棒意圖的、身體轉出來、手腕翻出來 07/02 12:38
230F：→ Aeolusfly: 就算的，這些覺得太虛無縹緲很難界定標準，就沒很認真 07/02 12:38
231F：→ Aeolusfly: 理解是在說什麼了。 07/02 12:38
232F：推 sonichsuan: 對本壘板的平行線+1 但主要還是看一三壘審的判斷 07/02 12:42
233F：噓 chiawww: 就裁判說了算 大檸檬在實驗電子系統了 07/02 12:43
234F：推 Feriohan: 裁判說你有就是有，判的是揮棒的意圖 07/02 12:43
235F：推 shitsucker: 作者辛苦了。明明立論明確，邏輯正常，卻遇到一堆文 07/02 12:44
236F：→ shitsucker: 盲在亂扯。不過早點遇到也好，以後公司裡也會遇到很 07/02 12:44
237F：→ shitsucker: 多 07/02 12:44
238F：→ hexokinase: 裁判說了算 但太誇張不行 有裁判曾經被罰過 07/02 12:47
239F：推 smallkop: 籃球模毛犯規比這更誇張 07/02 12:52
240F：推 f99999993: 就裁判說的算啊 07/02 12:57
241F：推 cooldidi500: 逼逼 沒有什麼出棒過半 好的 出棒過半 07/02 12:58
242F：推 bdgnrd0103: 共識決 07/02 13:08
243F：→ hans7192: 拿灰色空間出來討論叫立論明確? 07/02 13:16
244F：→ hans7192: 裁判自由心證的規則 07/02 13:17
245F：推 WildandTough: 事實就是窒礙難行啊 規則定很死就會影響到比賽進行 07/02 13:25
246F：→ WildandTough: 你不給裁判心證空間 很多case都會吵不完 07/02 13:25
247F：推 Stanly10: 規則就只有揮棒意圖 沒什麼過半不過半 07/02 13:28
248F：推 cocojohn111: 講一堆有的沒的 就問你規則實行怎麼落地 還在那公平 07/02 13:50
249F：→ cocojohn111: 啥的 希望不是小孩 07/02 13:50
250F：推 wrvuxci: 好球帶有定義，但實務上的好球帶沒有照定義走，很多削到 07/02 14:07
251F：→ wrvuxci: 好球帶角落的球在一般來看會是壞球 07/02 14:08
252F：噓 deryulee: 因為球棒是3D的除了出棒位置、棒頭角度、還有時間差， 07/02 14:26
253F：→ deryulee: 沒有機器輔助的時候根本無法嚴格定義有沒有出棒，只能 07/02 14:26
254F：→ deryulee: 心證 07/02 14:26
255F：→ deryulee: 講個極端一點的例子，看上去沒有過半，但是球進捕手手 07/02 14:28
256F：→ deryulee: 套後才慢慢收回來，這樣算不算出棒？ 07/02 14:28
257F：推 windylyrical: 電子化寫進規則也不一定好 棒球規則最少要在無法導 07/02 14:33
258F：→ windylyrical: 入電子設備到環境下也可以使用 先不講職業賽場上出 07/02 14:33
259F：→ windylyrical: 狀況 三級乙組社區這種推廣大於勝負的地方還是需要 07/02 14:33
260F：→ windylyrical: 最基本最不高科技的條文 07/02 14:33
261F：→ windylyrical: 講回來 裁判目前在師徒教育教「出棒意圖」 還是分 07/02 14:36
262F：→ windylyrical: 兩派給學生自己選 1.看到完整棒頭 2.手腕有沒有轉 07/02 14:36
263F：→ windylyrical: 動 這只能減少自由心證的地方不能到完全消滅 因為 07/02 14:36
264F：→ windylyrical: 人眼判斷還是有極限 07/02 14:36
265F：噓 LCYcpr5566: 就跟你說沒有又硬要吵為什麼沒有。 07/02 16:05
266F：→ LCYcpr5566: 這麼不爽覺得應該要有就自己出一種運動自己決定規則， 07/02 16:05
267F：→ LCYcpr5566: 不然就把自己的影響力增加到可以改變規則。 07/02 16:05
268F：→ LCYcpr5566: 哪來那麼多廢話 07/02 16:05
269F：→ wangyei: 裁判說你有就是有啊 只是太超過球隊不會吞 會申訴聯盟 07/02 16:17
270F：→ wangyei: 認為真的太扯會懲罰 07/02 16:17
271F：推 nakayamayyt: 據說裁判講習有教揮棒的參考項目, 像棒頭位置轉腰 07/02 16:24
272F：→ nakayamayyt: 程度手的位置那些 不過這些就是參考不是標準 07/02 16:25
273F：→ nakayamayyt: 其實規則也沒有揮棒意圖 是規定怎樣算好球裡面規定 07/02 16:25
274F：→ nakayamayyt: 揮棒就是好球 07/02 16:26
275F：推 ReyYJR: 有趣的提問，我覺得有一個問題也值得你燒腦：1.棒球規則 07/02 17:13
276F：→ ReyYJR: 裡有「好球帶」的清楚定義 2. 棒球界的潛規則：好球帶不 07/02 17:13
277F：→ ReyYJR: 得抗議。抗議了還可能被趕出場。1、2兩點明顯矛盾，但為 07/02 17:13
278F：→ ReyYJR: 什麼現行情況就是這樣？ 07/02 17:13
279F：推 gausong: 應該就是因為太難定義 所以交付自由心證 但這樣也不一定 07/02 17:21
280F：→ gausong: 是好的 因為變成標準不一 07/02 17:21
281F：噓 yafi1223: 2 07/02 18:52
282F：推 zephyr105: 說真的我覺得棒子揮到本壘上方都應該算揮棒 07/02 20:35
283F：→ zephyr105: 不然球找到棒子怎麼都算好球！ 07/02 20:36
284F：→ duck329: 法官判有沒有悔意也是自由心證，刑法關人這麽嚴重怎麽不 07/02 23:01
285F：→ duck329: 定義悔過書寫多少字，錢要賠到多少才算有悔意能少判幾年 07/02 23:01
286F：→ duck329: ？ 07/02 23:01
287F：→ duck329: 運動界不少太難定義只能自由心證的，別糾結了 07/02 23:02