作者abc1332002 (abc1332002)
看板Baseball
標題Re: [新聞] MLB》吃禁藥敲73轟！洋基「法官」挺
時間Sat Sep 10 03:47:23 2022
因為棒球版的輿論風向跟自己之前的印象不一樣，所以做了點查核。
主要是針對兩三篇中文資料做整理，如果其他人有找到不同資料也歡迎作補充
（1）BB爺使用類固醇時，類固醇不是禁藥？
這個應該是錯誤的，1991年大聯盟就有備忘錄說明聯盟禁止球員使用非法藥物
其中就有包括類固醇。只是當時只是禁止，並沒有罰則也沒有強制檢驗。
參考資料：
https://reurl.cc/MNMW2K
參考資料中有備忘錄的原文。
（2）2001-2004藥檢的背景
後來2001年（BB爺打出73轟那一年），開始在小聯盟隨機藥檢。
大聯盟當時因為球員工會反對，認為是對球員不信任以及不尊重。
後來2003年在大聯盟進行匿名藥檢。
隔年2004藥檢正式納入。
參考資料同上連結。
(3) BB爺偽證罪無罪，證明他沒有吃類固醇？
BB爺被判無罪的關鍵在「沒有證據」證明BB爺「知情」自己服用禁藥。
並不能代表BB爺沒有服用禁藥。
參考資料：
https://reurl.cc/gMnNNb
(4) Giambi的證詞
Giambi在BB爺的判決上曾經作證，他從BB爺的私人訓練員Greg Anderson那裡取得表現增強藥物（PEDs）
Greg Anderson說這是一種藥檢驗不出來的替代性類固醇。
資料來源：
https://reurl.cc/ERbYWk
報導來源：
https://reurl.cc/O4RQD7
（5）BB爺藥檢都通過？
1.安非他命
在2006年，BB爺的尿液檢查沒有通過，有驗出安非他命，由於當時初犯是不會被公布的，
所以看起來BB爺可能是第二次沒有通過了，BB爺的回應是曾在隊友的置物櫃服用藥物。
ESPN報導連結：
https://reurl.cc/leanpd
PTT貼文連結：
https://reurl.cc/rRKk0Z
2.類固醇
大家主要的印象應該是這個，由於2003年的藥檢是匿名檢查，理論上是不會公佈的。
但因為此案有進入司法程序，法院是有拿到當時匿名藥檢的名單，而BB爺是類固醇陽性。
資料來源：
https://reurl.cc/gMnNNb
但BB是陽性這段內容，我簡單找了一下英文資料來做補強，可惜資料太雜，沒有找到。
有其他版友如果找到資料也可以補充。
另外大家討論的老爹，也是在2009年被公布在2003年這份藥檢被驗出來陽性。
（6）2003年藥檢報告在科學上的效力如何？
大家提到老爹被洗白的應該是這個論點，也就是2003年藥檢當時是為了瞭解整體聯盟狀況使用PEDs的狀況
並不是要確認某一位球員是否有使用PEDs，所以並沒有重複檢證。
至於為什麼這個論點洗白了老爹，但沒有辦法洗白BB爺，是因為老爹牽扯禁藥醜聞只有2003這份名單
除此之外都沒有，但BB爺除了這份名單，同時也是在BALCO醜聞以及《Mitchell Report》裡的核心。
參考資料：
https://reurl.cc/QbVNgM
（7）小結
在BB爺打球時類固醇不是禁藥：應該是錯的
BB爺沒有在MLB藥檢中被檢驗出陽性：應該是錯的
BB爺沒有在MLB「正式」的藥檢中被檢驗出陽性：應該是錯的，安非他命有陽性過。
BB爺沒有在MLB「正式」的藥檢中被檢驗出類固醇陽性：對
BB爺沒有因為PED而被禁賽過任何一場比賽：對
BB爺沒有在法庭上因為禁藥而被判刑：對
※ 引述《eddy12357 (撾撾)》之銘言：
: 不懂一堆人在崩潰啥
: BB爺吃的藥在當時就不是禁藥
: 也就等於他沒有違反規定
: 即使後來這藥變成禁藥也跟他沒有任何關係
: 這不都基本常識嗎…?
: 法律不溯及既往 這應該很基本吧～
: 既然如此 他的紀錄當然是乾淨的紀錄啊
: 有任何問題嗎？
: 一堆在那邊打星號什麼的 真的是看不懂欸…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.156.202 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball/M.1662752848.A.B9A.html
1F：推 HsienCoCo: 推考證 09/10 04:02
2F：推 kano2525: 推整理 09/10 04:28
3F：推 Q12345Q: 以前就爭論數次 提出的觀點以前也有(當然這篇大大更詳細) 09/10 04:32
4F：推 scott29: 推整理 09/10 04:37
5F：推 terminator3: 推 09/10 04:38
6F：推 ericinttu: 板主確認過這篇的整理之後可以M吧 09/10 04:40
※ 編輯: abc1332002 (111.241.173.124 臺灣), 09/10/2022 04:52:44
7F：→ abc1332002: 補充（6）的資料來源，發文時漏掉 09/10 04:53
8F：推 Spurious: 推 09/10 05:04
9F：推 b99202071: 推 09/10 05:09
10F：推 eddy12357: 推整理 09/10 05:09
11F：推 mmchen: 推整理 09/10 05:26
12F：推 amedes: 好怪 沒正式檢出禁藥 為什麼硬說有服用藥物？ 沒檢出就是 09/10 05:28
13F：→ amedes: 不能證明有吃吧 09/10 05:28
如果以安非他命來說，BB有吃也有被驗出來。
以類固醇來說，的確是比較尷尬的問題。
目前看起來直接證據只有匿名但科學性可能有疑的檢驗結果。
然後間接證據是他的私人訓練員提供其他球員大量PEDs，本文沒有說他一定有吃。
14F：推 nage052105: 推 09/10 05:43
15F：推 z2114422: 總之就是正式藥檢都沒被驗出來 說有驗到的都有程序問題 09/10 06:03
16F：推 amos30627: 正式的藥檢沒有 但一堆藥檢醜聞都有他 09/10 06:04
17F：→ z2114422: 看體格就說人家有吃那歐肥或字母哥大概也要被質疑一下 09/10 06:05
18F：→ z2114422: 我也不覺得BB沒吃 但就沒驗出來 這就事實沒有想像空間 09/10 06:06
19F：推 z2114422: 那些陽性藥檢可信度是法院認證不合格 還有第一次陰 第二 09/10 06:08
20F：→ z2114422: 次陽的 09/10 06:08
21F：→ z2114422: 總之沒被拍板定罪=無罪 這只是法治的基本精神 09/10 06:08
22F：推 CrossroadMEI: 所以就是沒有被正式驗出來過不是嗎？ 09/10 06:16
23F：推 CrossroadMEI: 就是驗不出來只能靠未經證實的醜聞戳啊 有夠幼稚 09/10 06:22
24F：推 Vios3: 推 長知識了 09/10 06:41
25F：推 targa123: 所以就聖人堂阿,老爹沒事,bb被祭旗 09/10 06:58
26F：噓 bluewolfzeus: 原來大聯盟是靠醜聞定罪而不是證據哦，跟草創聯盟 09/10 06:58
27F：→ bluewolfzeus: 一樣 09/10 06:58
大聯盟應該沒有定罪，畢竟紀錄還在，也沒有禁賽。
至於名人堂，畢竟是投票的，是否適合以醜聞以及媒體緣來評比，或許見仁見智。
28F：推 kenkenken31: 2006以前就是歷史共業時代吧，聯盟自己態度和處理就 09/10 07:07
29F：→ kenkenken31: 有問題，要怪單獨球員比較不厚道 09/10 07:07
這個的確是大部分文章的共同論點，要負責的不只是單一球員。
包括消極無作為的聯盟，睜一隻眼閉一隻眼的球團。
蠻多評論者其實是同情BB爺，BB爺為整個禁藥世代背了鍋。
30F：推 CrossroadMEI: 重點是要一視同仁啊 不能我喜歡討厭這個球員 我還 09/10 07:10
31F：→ CrossroadMEI: 幫忙吃書說某次藥檢不準哪次藥檢準啊 09/10 07:10
32F：推 hsein: 推 09/10 07:30
※ 編輯: abc1332002 (111.241.173.124 臺灣), 09/10/2022 08:03:01
33F：→ abc1332002: 稍稍補充一下小結，以避免誤解。 09/10 08:03
34F：推 md01yo30: 推查核 09/10 08:34
35F：推 mschien8295: 推考證 09/10 09:00
36F：推 JunDT2008: 推查證 09/10 09:08
37F：推 MScorsese: 推考據 09/10 09:09
38F：推 polanco: 推 09/10 09:13
39F：推 fanecerce: 用心整理給推。應該m文 09/10 09:26
40F：推 OneCell: 推 09/10 09:26
※ 編輯: abc1332002 (111.241.173.124 臺灣), 09/10/2022 09:34:55
41F：推 maxLOVEmimi: 推整理 要M 09/10 09:33
42F：推 YQE766: 推 09/10 09:49
43F：推 marty7976: 優文 09/10 09:58
44F：推 redox: 09/10 10:06
45F：推 gambleholic: 推 09/10 10:09
46F：推 JoeGibsonJr: 推整理 09/10 10:34
47F：推 n61208: 這樣我倒想知道，聯盟禁止安非他命，安非他命有助於提升 09/10 10:38
48F：→ n61208: 哪方面的表現嗎？有實證證明過嗎？ 09/10 10:38
49F：推 gcg94668: 安非它命就單純毒品被禁吧？ 09/10 11:13
50F：→ abc1332002: 安非他命是興奮劑的的一種，是體育禁藥，通常對運動員 09/10 11:20
51F：→ abc1332002: 的作用是集中注意力、振奮精神，減少疲勞感，促進腎上 09/10 11:20
52F：→ abc1332002: 腺素分泌等。 09/10 11:20
53F：推 CrossroadMEI: 安非他命是興奮劑啦 aaron mays都知道好用 09/10 11:41
54F：→ iambiaggi: 很多藥物裡面都含有安非他命成分 09/10 11:53
55F：→ iambiaggi: 如果對自己資料的正確性有信心，就不該用"應該、可能" 09/10 11:56
56F：→ abc1332002: 謝謝樓上的建議，我使用「應該」跟「可能」的確就是那 09/10 11:59
57F：→ abc1332002: 部分的推論，我並不是有百分之百的信心。另外，像「對 09/10 11:59
58F：→ abc1332002: 」這種就是沒有什麼爭議的。 09/10 11:59
59F：推 luben: BB爺就是為禁藥世代背十字架阿 2007年成績OPS1.045沒人要?? 09/10 14:02
60F：推 jiunchenlee: 推考證，BB爺肯定有吃，但老爹不能證明他真的沒吃， 09/10 14:07
61F：→ jiunchenlee: 只能說MLB自己管理有問題，否則BB爺早就被禁賽了， 09/10 14:07
62F：→ jiunchenlee: 還能有這紀錄？ 09/10 14:07
63F：→ jiunchenlee: BB爺真的是承擔歷史共業的最大苦主，肯定是偉大的球 09/10 14:07
64F：→ jiunchenlee: 員，但不該否定他的紀錄。 09/10 14:07
65F：推 psychicaler: 因為MLB沒有建正式藥檢程序 09/10 17:13
66F：→ psychicaler: (2)的背景指出球員工會在那喊不被信任 09/10 17:13
67F：→ psychicaler: 所以事實很有可能是訂下規則以來，球員工會有人在擋 09/10 17:14
68F：→ psychicaler: 2003匿名藥檢目的是要讓球員工會中想擋的人閉嘴 09/10 17:15
69F：→ psychicaler: 因為宣稱匿名，所以MLB才會說沒公信力 09/10 17:16
70F：→ psychicaler: 甚麼BB爺背十字架，他之後還敢服用安非他命興奮劑 09/10 17:23
71F：推 psychicaler: 明知故犯，2006當年紀錄零價值，後面的則是失去信用 09/10 17:26
72F：→ CrossroadMEI: 棒子爺還是打完2007球季喔 如果安非他命複檢一樣陽 09/12 10:31
73F：→ CrossroadMEI: 性照理說要被禁賽25場欸 結果最後根本沒有 09/12 10:31
74F：→ abc1332002: 樓上說的確實是我覺得很奇怪的點，但初犯不被公布也是 09/12 18:36
75F：→ abc1332002: 沒錯的，而BB爺也確實有聯盟人員公佈，這個點我查了不 09/12 18:36
76F：→ abc1332002: 少資料都沒有頭緒，所以我後來是用「可能」。 09/12 18:36