專欄圖文好讀版：https://bit.ly/2ZAIGak 專欄標題： 從「判決爭議」到「道德瑕疵」 別鬧了，劉領隊 專欄內容： 文：小鐵 真的別鬧了。 事情要從9月10日說起，當天在桃園球場的樂天桃猿迎戰中信兄弟之戰六局下，樂天梁家 榮在一二壘有人時面對鄭凱文，敲出右外野方向的滾地安打，中信兄弟右外野手陳子豪長 傳本壘，看起來比跑者陳俊秀早到，中信兄弟捕手陳家駒接球後轉身觸殺陳俊秀，原本主 審張展榮先生先判跑者出局，但在樂天總教練曾豪駒提出挑戰後，反而改判陳家駒阻擋本 壘違反本壘衝撞規則，因此判跑者Safe。 https://youtu.be/3zGdlW9wHcE 中信兄弟總教練丘昌榮當然大表不滿，抗議未果後走回休息室還怒摔水瓶，其實在這個出 局數沒抓到以後，下一棒的郭嚴文馬上擊出雙殺打，沒有讓傷害擴大，中信兄弟真正敗因 是八局下被朱育賢敲出逆轉的三分砲，但因為球隊輸球，比賽中又出現讓樂天得了一分的 關鍵判決，因此球迷的不滿可想而知，賽後各大討論區均充滿抱怨的言論，不時還有語意 近於「聯盟偏袒樂天」的詞句出現。甚至連某些粉絲團，也用「球是*的」作為迷因哏發 想，頓時之間網路一片熱鬧。 隔天中午，中華職棒緊急召開記者會，原本各界認為由會長吳志揚先生與祕書長馮勝賢先 生親上火線，是能得到對此事件的相關說明，沒想到看起來並不像是做足準備的兩人，就 這樣被記者越問越語塞，最後竟然出現更多不堪入耳的言論，比如馮勝賢提到「要一起讓 聯盟公信力往上，不要輸了就怪聯盟」，以及「標準都在年初總教練會議提過，論述上的 問題，今年的看法再做修正，這是滾動式做法。」 如此言論一發，完全讓前一天沒有澆熄的怒火再次被燃起，中職不只把責任推到落敗的中 信兄弟身上，甚至講出「滾動式做法」這種邏輯上等同於「對現狀沒有統一標準」的嚴重 失言，於是前一天的「聯盟偏袒樂天」理論又被搬了出來，並且越演越烈。 先回到事件當下，其實這又是中職誤用「本壘衝撞規則」的實例，在2016年初，中職跟進 了採用「本壘衝撞條款（又因事件當事人是因為本壘衝撞而整季報銷的明星捕手Buster Posey，而此規則有了Posey Rule的別名）」但這四年多來屢屢出現中職在各種無關緊要 、毫無衝撞情況下引用規則判決，造成雙方一頭霧水，也讓各界熱議的情況。 其實這個條款最大的問題在於，MLB是因為有的跑者在明顯來不及的情況下就會大力衝撞 捕手，希望把球撞掉才能安全回本壘，為了避免再有Posey這樣的重傷狀況，才啟用這條 規則，但這樣動輒得咎的規則，反而讓從小學習當捕手時就以保護本壘為己任的各個捕手 無所適從，因此最終還是保留了主審的裁量權，由主審判斷跑者是否有意衝撞、捕手是否 刻意阻擋而定。 基本上這個條款的立意是保護捕手不要面對不必要的衝撞，但在台灣，這個出發點就不適 用，台灣幾乎沒有跑者會刻意衝撞捕手，也鮮少有捕手刻意在跑壘路線上阻擋跑者，就以 2016年台灣大賽G1的判例來說，義大的回傳球比起跑者王勝偉要快了許多，也正因為在左 中外野方向接力回傳，以至於捕手方克偉就是在捕手往三壘側——也就是面向跑者跑壘路 徑的方向接球，明顯等著王勝偉回壘的方克偉觸殺，卻因壘審要求輔助判決，而搬出本壘 衝撞規則改判王勝偉安全得分，當時也引發爭議，在這四年多，本壘衝撞的爭議一直沒有 少過。 https://youtu.be/vH3641WERI0 而這次的爭議另有一段背景，就是4月22日同樣由樂天和中信這兩隊交手，但樂天捕手劉 時豪蹲在靠近三壘側——也就是面向跑者跑壘路徑的方向接球後，裁判卻判沒有阻擋本壘 ，跑者遭到阻殺出局，不論和2016年的判決或是上週的判決相比，都讓人難以釐清原則何 在，又因為4月22日和上週的得利者都是樂天，才引發前述「聯盟偏袒樂天」的風向。 https://youtu.be/WzjlN6kQJeg 從這三個跑者都沒有刻意衝撞的例子來看，2016 TS G1和上週的例子是捕手沒有刻意阻擋 ，卻被裁判引用本壘衝撞規則判決捕手阻擋，今年4月22日的例子則是不確定捕手是否刻 意阻擋，但裁判判決沒有阻擋。說實話，要我來認定，這三個案例都不適合引用本壘衝撞 規則，因為捕手都有理由站在該位置接球，更不用說上週捕手是準備接從右外野而來的回 傳球，根本不在跑者跑壘路徑上。 本站作者Carter Lee發表兩篇文章，解釋裁判如何引用規則中的細項來討論陳家駒的確違 反規則內規定之動作，但是我認為從一連串的動作看起來，主審應該有能力分辨陳家駒是 否真正刻意阻擋了陳俊秀的路徑，也就是依照原本本壘衝撞規則的前提下，是否需要搬出 這條規則來改變原本的判決，不然不論是2016 TS G1或是上週，其實都可以看見傳球原本 就比跑者快了一步，守方守住分數都是比較合邏輯的判斷。而這樣看起來，9月11日開的 記者會，就無疑只是火上加油、並沒有讓外界得到一個可以接受的答案。 只是，更大的問題出在昨天。 昨（9月14日）天是當初事件發生後原訂中職要召開記者會的日子，但樂天桃猿發表了聲 明，聲明中指出，不滿球迷暗指樂天球團不當獲取勝利（即暗指賄賂聯盟）、譴責如公視 台語台的嘲諷貼文、要求公視道歉、譴責球迷暗指打假球的指控、甚至用到「譴責惡質文 化」的詞句，而在受訪時，樂天領隊劉玠廷更說出「對於公視的發文，我知道在法律上可 能沒有成案的空間，但道德上絕對有瑕疵」等言論。 這個聲明以及後續的訪問，真的，別鬧了，劉領隊。 原本的事件，是聯盟判決的不適當（因為陳家駒的確有些動作可能違反規定，因此在此我 不用「誤判」稱之），須重新思考如何引用本壘衝撞條款的問題，在聯盟召開記者會並且 秘書長口出不當言詞後，變成推託責任的問題，但今天的聲明與後續訪問，卻是劉領隊自 己把爭議提高到道德問題，那真的讓人不得不回頭看看，樂天／Lamigo到底是多麼重視「 道德」的球團？ Lamigo使用「超級霸」作為球團口號已經行之有年，固然當時希望取「連霸」的「霸」字 作為號召，但「超級霸」與台灣髒話諧音也絕對是心照不宣之實，2015年的「阿迷趴」中 ，邀請本就時常有爭議的藝人沈玉琳演唱，結果在球團主打培養家庭球迷、要「闔家觀賞 」的球場，沈玉琳卻演唱了充滿爭議的「人狗情未了」歌曲，然後在2018年，Lamigo找來 實力已受美國職棒肯定的洋投捍力克（Luke Heimlich），問題是，捍力克之所以年紀輕 輕就飄洋過海，是因為他曾在16歲時接受認罪協商，承認自己對年僅6歲的姪女有猥褻行 為，而且這還不是他唯一一次犯案。 https://i.imgur.com/unpx0uV.jpg 再談Lamigo隊史不時就會發生的「抄襲」——或者後來被球團以「翻玩」帶過的爭議， Lamigo固然從LaNew時代開始的創新，近年來許多行銷都走在台灣棒球圈的最前面，但是 不時就有近似「抄襲」的風波，例如2015年Lamigo TV開台，卻被發現Logo和美國小聯盟 的球隊Logo非常相似，而2014年球隊奪得總冠軍後的Logo，也和美國議員Ron Paul的競選 徽章相似。最為人熟知的事件則是2018年，在當年「一級玩家」電影賣座後，Lamigo的「 動紫趴」宣傳海報上，出現完全和一級玩家雷同的風格，有網友向片商華納公司詢問後， 得到雙方並未合作的答案，劉玠廷開直播解釋後，以「翻玩」解釋指控此案為「抄襲」的 指責。 我個人認為，台灣對於運動員的確投以太高的社會道德標準，但並不代表球員、球團就可 以完全不重視道德標準，棒球是娛樂的場合，球團有時要開一些葷哏、使用相對不具備高 質感的素材來宣傳並不為過，因為運動的確相較於學術場合，是比較沒有那麼正式，但是 以樂天領隊劉玠廷這次把爭議上綱到道德標準的情況看來，實在不得不讓人回顧劉玠廷自 己以往的道德標準。於是我們會看見低俗當有趣的劉玠廷、找來無法通過道德標準的球員 的劉玠廷、使用不雅諧音當作宣傳口號的劉玠廷、把「抄襲」坳成「翻玩」的劉玠廷、以 及一再讓自己球隊的商標被人質疑「抄襲」的劉玠廷。 https://i.imgur.com/OisJAmX.jpg 因為劉玠廷以往就用所作所為告訴大家，他並沒有這麼重視道德。 台灣在運動圈、對於公眾人物的評價與標準、批評公眾人物的尺度上，的確還有很多的進 步空間，也需要這個環境從上到下、從聯盟、從業人員到球迷等各個環節的努力，這的確 是劉玠廷可以在這次風波中回應時圍繞的主軸，也是他可以據理力爭的原則，但他自己偏 離了這個原則，把戰場轉移到一個連自己都過不了關的地方，只是讓原本應該在聯盟的責 任，突然間全部掉到自己身上，同時每一段理論就像迴力鏢一樣，一個個指向以往發生過 各種爭議行為的Lamigo球團、與劉玠廷自己。 樂天球團這個聲明、劉領隊今天的受訪，不只沒有滅了上週爭議事件的火，甚至引發更大 的爭議，這下子樂天粉絲團可能還會再熱鬧一陣子，而樂天接下來的比賽，也會有更多人 等著看，這對於樂天球團，可能真的不是什麼好消息。 https://i.imgur.com/oq0lOFY.jpg ---- 附註：完美詮釋「火上加油」這四個字..... 到底為什麼要搬出道德標準來砸自己的腳呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.31.168.203 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball/M.1600138667.A.C1D.html ※ 編輯: twoquarters (61.31.168.203 臺灣), 09/15/2020 11:00:41