作者wwhd (堅強的孩子)
看板BabyMother
標題Re: [寶寶] 不友善店家？
時間Sun Aug 25 18:07:28 2013
講到店家的告示，
我比較喜歡在一家手工藝咖啡店看到的：
"因店內藝術品眾多，請勿帶12歲以下孩童前來消費，謝謝合作"
既然這麼怕小孩，直接訂出客層年齡不是比較方便嗎？
如果不想限制得太嚴格，
也可以在網頁或店內布告這樣寫：
"因本店走道狹窄(或易碎物品較多等等)，
僅歡迎能安靜久坐的孩童入內消費，感謝您的配合。"
與其毫不修飾地要求家長，
不如委婉歸因於店家環境的限制，
既可以表達相同的意思，又不致引起客人的不悅
不是更兩全其美嗎？
※ 引述《icefeeling (冰冰)》之銘言：
: 版媽你認為店家囂張，那麼來看看這篇新聞，
: 這也是某位新手媽媽拍下照片上傳臉書後引發的新聞，
: http://www.nownews.com/2013/04/22/11867-2929079.htm
: 看到這串討論串下，有人推文，
: 「在台灣，有多少個家長可以接受店家拒絕你的孩童進入餐廳？」
: 從這篇新聞跟這串討論串推文，可以看出，
: 在台灣，應該會有不少家長根本無法接受自家孩童被店家拒絕入內用餐。
: 看到這樣的新聞與討論串，我不禁反問，
: 我能接受別人家的小孩在我悠閒喝著咖啡時，在我身邊轉來轉去嗎？
: 我能接受別人家的小孩在我專心選擇要夾哪個餐時，在我身邊轉來轉去嗎？
: 我相信我要十分克制，我相信我必須非常壓抑那分在大庭廣眾下怒斥的衝動。
: 因為如此，我寧願將那分十分克制非常壓抑，
: 轉變成去跟我的孩子溝通教育，
: 也不願變成是要強迫別人去對我的孩子十分克制非常壓抑的忍受。
: 服務業應該要是份值得尊敬的行業，
: 因為她們，我們有舒適的用餐環境。
: 因此要感謝店家沒有因為想多賺你的一分錢，
: 而忽視了大多數客人的用餐權益。
: ※ 引述《ccoorrnn (手をつないだら..)》之銘言：
: : 最近朋友聚會，推薦了台中某家咖啡店，看網頁上寫著咖啡店是
: : 「屬於你我的大客廳」，我想應該會不錯。
: : 於是在FB上找到粉絲團，問了店家訂位問題。
: : 因為我們有快20個人，所以想先訂位。
: : 從訂位開始，負責人就不太友善，我在想可能是網路文字使用問題，我太敏感。
: : 後來因為只有我會帶兩個孩子，
: : 一個六歲，一個一歲九個月，問了一下有沒有兒童座椅。
: : 負責人回答我沒有兒童座椅，還順便提醒我以下內容：
: : 「希望父母善盡責任，不要讓孩子吵鬧，在室內奔跑，以免影響其他客人」
: : 好，到這裡，我想說這是店家的規矩，先提醒也是對的。
: : 但後面還寫了「如果評估自己孩子的狀況不容易控制，我還是建議你們去公園」
: : 看到這句話我就火大了，這怎麼回事？這店家的態度囂張至此，意思是說如果
: : 你的孩子不能在時間內通通給我安靜坐好，真的不適合這裡，還是去公園跑比
: : 較適合你的孩子？這樣嗎？
: : 負責人還說這是咖啡店不是親子餐廳。
: : 我尊重店家有店家的態度，但基本上對孩子的尊重也是對人的尊重，不尊重孩
: : 子，怎麼能夠宣稱自己是「屬於你我的大客廳」呢？
: : 今天我不是因為店家要我讓孩子端正坐好所以生氣，而是因為店家說「如果父
: : 母不能控制好孩子，還是去公園吧」這種不尊重人的話語。
: : 那他應該在首頁寫上：「本店雖然是大家的大客廳，但小孩在客廳一定要安靜
: : 坐好，不然還是去公園吧。」
: : 不知道大家有沒有遇過類似不友善的店家，而大家都是怎麼處理的呢？
: : 謝謝。^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.250.248.60
1F：→ antibonding:大推這篇。 08/25 18:21
2F：→ chisy:烏來的樸石麗緻就直接寫不接待12歲以下的兒童 08/25 18:56
3F：推 brillante:有很多民宿也是直接說不接待12歲以下的孩子。 08/25 19:30
4F：→ brillante:遊戲規則明訂了，大家都好辦。 08/25 19:30
5F：→ brillante:而規則怎麼訂，就是修辭跟基本態度的問題了。 08/25 19:32
6F：→ brillante:這沒有什麼對錯，總之就是選擇罷了。 08/25 19:32
7F：推 icefeeling:這跟店家一開始提醒的有什麼分別？店家並未拒絕孩子 08/25 20:45
8F：→ icefeeling:進入，更也未寫明幾歲以下禁止進入，只告知如果您的 08/25 20:45
9F：→ icefeeling:孩子是可受您控制，那麼她們不拒絕您的消費，不是這樣 08/25 20:46
10F：→ icefeeling:嘛？ 08/25 20:46
11F：→ wwhd:樓上，您不覺得我的說法比較"簡單明瞭，又不會讓爸媽們感覺被 08/25 21:02
12F：→ wwhd:歧視，又可以讓爸媽們聽懂"嗎？XD 08/25 21:03
13F：→ wwhd:但如果您覺得沒差的話我也沒辦法了orz 08/25 21:04
14F：推 icefeeling:不受控制的小孩跟不歡迎12歲以下的小孩，後者已經是 08/25 21:13
15F：→ icefeeling:全部排斥小孩了，不是嗎？文字的說明，在於目的，個人 08/25 21:14
16F：推 chisy:不歡迎跟不接待不太一樣吧 我記得有些地方是說因為比較危險 08/25 21:15
17F：→ icefeeling:感受能否接受，那又是個人的問題了，看的懂得會自省， 08/25 21:15
18F：→ chisy:桌角尖銳部分比較多 所以怕小孩會受傷~這樣~ 08/25 21:15
19F：推 yuhuang:推這篇。當然硬要講，兩邊都沒有錯。奇毛子問題~~ 08/25 22:50
20F：推 basta:原文作者當然錯很大，雙方交易未成立，就上來詆毀店家 08/25 23:01
21F：→ sanyl:還有裁剪對話，這個真的很不對 08/25 23:19
22F：推 antibonding:我沒看過原波的部落格文，以她在這裡發的這篇文章裡， 08/26 00:04
23F：→ antibonding:並沒有指出哪一家店家，我沒去查也沒興趣知道。擷取對 08/26 00:05
24F：→ antibonding:話這件事情，嬤寶版多是這樣啊，抱怨另一半跟婆家的， 08/26 00:05
25F：→ antibonding:哪一個不是擷取對話？ 08/26 00:05
26F：→ antibonding:那一篇著重於她的感受，至於她在版外有沒有其他行動不 08/26 00:07
27F：→ antibonding:清楚，也跟我無關，但怎麼她就不能發文說她覺得那家店 08/26 00:07
28F：→ antibonding:主不友善了？ 08/26 00:07
29F：→ antibonding:今天有人去找出那家店，還是那家店的粉絲看到決定發文 08/26 00:08
30F：→ antibonding:都無所謂，但覺得她在對話後烙話不好，都沒辦法美化老 08/26 00:09
31F：→ antibonding:板那段話，那這個板也給老闆跟其粉絲發文的權利跟機會 08/26 00:10
32F：→ antibonding:原波沒有機會毀謗該店不是很好嗎！ 08/26 00:10
33F：→ antibonding:如果要說擷取對話，那店主朋友發表完整對話時，怎麼不 08/26 00:11
34F：→ antibonding:把老闆回應說出來啊？ 08/26 00:12
35F：→ antibonding:老板的回應是針對帶小孩到咖啡館的家長，不要再扯到是 08/26 00:13
36F：→ antibonding:不是可受控制的小孩了。 08/26 00:13
37F：→ antibonding:如果原波不該擷取對話抱怨的話（無公告店家名稱喔）， 08/26 00:14
38F：→ antibonding:那媽寶板的文章很多都該消失了。 08/26 00:15
39F：推 lotustu:樓上，你要不要單獨回一篇文來闡述你的想法就好? 其實你的 08/26 03:08
40F：→ lotustu:推文跟本篇內容沒什麼關係，比較適合單獨發文 (純建議) 08/26 03:08
41F：推 antibonding:我是對於sanyl那句話回啦，就越寫越多了 08/26 03:56
42F：推 jackaliao:請注意推文語氣 勿違反版規 08/27 21:16