作者e962017 (Doris)
看板BabyMother
標題Re: [新聞] 翻開報紙....
時間Mon Aug 22 09:40:17 2011
http://ppt.cc/Lpx2
http://ppt.cc/GF5G
http://ppt.cc/11w-
有板友認為我講話不夠厚道
不過我想要就事論事一下
板上有哪一位媽媽會把自己一歲左右的小朋友
給其他的十二歲以下的表兄妹或是孩子照顧?
我並不是說小孩死了不可憐
但是12歲以下的小孩多半無法預期意外事故
那麼大人就有必要保護他們
像是近三個月有非常多起(是非常多)
成人離開車內 把小孩留在車子裡面 又不小心反鎖的新聞
那要怪誰呢? 不過這不再討論之列
http://ppt.cc/guOr http://ppt.cc/,F9@
(1) 女娃的小姑姑很後悔說：「那時就怕被叮，三人只顧跑。」(取自新聞)
十二歲以下的小孩遇到緊急或意外事故
能做的就是一哄而散
沒辦法做甚麼臨危不亂的處置
再來 如果照顧小孩 萬一小孩撞到 吐奶噎到等
他們沒有察覺或是怕被責罵
有可能同樣造成很大的傷害
(2) 兒童及少年福利法規定
第 32 條 父母、監護人或其他實際照顧兒童之人不得使兒童獨處於易發生危險或傷
害之環境；對於六歲以下兒童或需要特別看護之兒童及少年，不得使其獨
處或由不適當之人代為照顧。
我們姑且不論當天有蜜蜂的環境
就問說那幾位姑姑跟表姊(分別是10 9 7 歲)
在法律上 他們都還是限制行為能力人
在現實生活上 都還需要倚賴成人生活
有甚麼能力去照顧一個一歲大的小孩?
====>小朋友一哄而散求救，留下還不會走路的一歲女娃躺在床上(取自新聞)
尤其這個小孩還不會走路
試問有哪個媽媽會願意冒這麼大的風險
讓還需要成人照顧的人照顧自己的小孩?
<結論>
從以前到現在
多數兒童意外都因為大人的疏忽造成的
我的確為小孩感到難過
但我們應該要檢討的是
兒童居家安全問題
蜜蜂有錯嗎? 蜜蜂沒有識別能力
他不會看到壞人就去叮 看到好人就不叮
既然如此 住在比較鄉村地方的家長就更要注意這些
此外 現在的兒童生長環境優沃
不若以前40~50年代 必須要姊姊帶弟妹
再加上大家庭的社交及社會環境因素
使大部分貧窮出身的人應變能力都很好
除了提供安全的環境
更要讓兒童了解怎麼樣因應危險才是積極的解決方式
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.241.37
※ 編輯: e962017 來自: 111.240.241.37 (08/22 09:40)
※ 編輯: e962017 來自: 111.240.241.37 (08/22 09:45)
1F：推 leelinda:其實你說的當然都沒有錯 前一篇版媽們認為你不夠厚道應該 08/22 09:50
2F：→ leelinda:是你說看到溺水要拍拍的話吧... 08/22 09:51
有幾位的言論如下
所以我覺得有必要說明一下
→ fanttaa:我也很想請問某e，一歲的小孩做錯什麼事活該被蜜蜂螫死？ 08/20 14:37
※ 編輯: e962017 來自: 111.240.241.37 (08/22 09:55)
3F：推 leelinda:其實你想針對的是父母 但是因為你說可憐之人必有可恨之處 08/22 09:56
4F：推 iloveyou5201:我想是我的理解能力有問題，因為您說「可憐」之人必 08/22 09:56
5F：→ iloveyou5201:有可恨之處，嬰兒很可憐阿，所以他也有可恨之處嗎？ 08/22 09:56
6F：→ leelinda:版媽們針對的是小孩...其實說真的 真是誤會一場~~ 08/22 09:56
7F：→ iloveyou5201:所以我想是我的理解能力問題吧...(嘆 08/22 09:56
我說的是整個家庭的問題(事件發生)
就說這蜜蜂本來就不會挑人嘛
他看到人他就螫了
所以成人才有義務去保護小孩阿
不管今天是有沒有蜜蜂
把小孩交給三位未成年人照顧
在邏輯上也是很奇怪的事情
在說了 嬰兒很可憐 失去他的父母就不可憐嗎?
承受"殺人罪"的姑姑跟表姊就不可憐嗎?
肇事者阿罵就不可憐嗎?
可是所有人都把事件著眼在蜜蜂
問題是 如果阿罵把孫子帶在身邊
這件事可能不會發生
畢竟那三位小學的姑姑跟表姊 至少他們有能力逃跑
※ 編輯: e962017 來自: 111.240.241.37 (08/22 09:58)
※ 編輯: e962017 來自: 111.240.241.37 (08/22 10:01)
8F：推 swn1204:我不否認這篇的關點,之前的推文情緒化 口氣衝動 08/22 10:07
9F：→ swn1204:很難跟這篇表達的內容劃上等號 08/22 10:08
10F：→ swn1204:也許你現在為自己的口不擇言解套了 08/22 10:09
11F：→ swn1204:但不代表上一次的推文沒錯 08/22 10:09
12F：→ mirageQ:→ e962017: 還有每次看到溺水的新聞 我就很想拍拍手 08/22 10:10
13F：→ swn1204:建議在媽寶板還是三思而後言 08/22 10:10
14F：→ mirageQ:其實妳最大的問題是在這句推文... 08/22 10:10
15F：→ mirageQ:在八卦板 一堆人也都拍拍手 但這裡是媽寶板 板風差很多 08/22 10:13
我沒說我沒錯阿
我只是針對有人提出的質疑解釋而已
我的想法還是一樣
※ 編輯: e962017 來自: 111.240.241.37 (08/22 10:14)
16F：→ swn1204:我不想追著你不放,不過你這個文不就是來解釋的? 08/22 10:16
17F：→ iloveyou5201:你開心就好....... :) 08/22 10:16
18F：→ swn1204:然後你說 我沒說我沒錯(難以理解XD 算了我還有更重要的事) 08/22 10:17
19F：噓 MerryMe:溺水的人一定都是去玩水的? 坐船都有可能翻船了 08/22 10:19
20F：→ mirageQ:原PO頗有當坦的天賦 文字顯現的語氣 還有以偏蓋全的說法 08/22 11:10
21F：→ mirageQ:真的會讓人越看越怒...orz 08/22 11:11
22F：→ mirageQ:我懂妳要表達的意思 但是文字多做修飾一下會更好 08/22 11:12
建議你去看看八卦板
※ 編輯: e962017 來自: 111.240.241.37 (08/22 12:43)
23F：噓 mirageQ:建議妳去八卦板發文 08/22 12:51
我本來發這篇文就不是要吵的
要怎樣隨便吧
八卦板已經夠多人發言了
不差我一個
※ 編輯: e962017 來自: 111.240.241.37 (08/22 13:00)