作者CHUNGHUA (CHUNGHUA)
看板BLAZERS
標題Re: [BOX ] Nuggets 105:110 Blazers 技術統計
時間Sun Jan 26 23:11:58 2014
昨天都沒空 直到今天才有空打這篇文章,我來整理一下我的看法
我先來說說這季Stotts的輪值調度,這要分成2個層面,CJ回來前與後,只列上半場
(Leonard跟T-Rob互換輪值的狀況就先不列)
CJ受傷時
第一節約剩下4~5分鐘時,MO上Lillard下,Freelend上Lopez下
這時場上是Freeland AGG 82 Wes Mo
約剩下1分多鐘時,Lillard上Wes下,這時場上是Freeland AGG 82 Lillard Mo
是情況Wright上82下,又或者82打滿第一節
第二節上場陣容為Freeland T-Rob Wright Lillard Mo基本上是一先發+四替補的組合
約剩下9~10分鐘時,Wes上場Wright下,此時場上陣容Freeland T-Rob Wes
Lillard MO
約8分多鐘時,Lopez上Freeland下(有時會換T-Rob下,當時他狀況並不好) 此
時陣容Lopez Freeland/T-Rob Wes Lillard Mo
約6~7分鐘時,82&AGG上,Lillard&Freeland下 此時陣容Lopez AGG 82 Wes Mo
約2~3分鐘時,Lillard上Mo下 此時陣容先發五虎
CJ回來後
第一節約剩下4~5分鐘時,MO上但此時換成Wes下
約剩下2分多鐘時,CJ上Lillard下,其餘調度基本上不變
第二節上場陣容為Freeland T-Rob Wes CJ Mo
約剩下8~9分多鐘時,Lillard上CJ下,Lopez上Freeland下
約剩下6分多鐘時,AGG&82上 T-Rob&Wes下
約剩下2~3分鐘時,Wes上Mo下 此時陣容先發5虎
基本上這是Stotts這季上半場大致上的調度,然後再視情況做時間上的調整
所以簡單的說,在CJ回來後,等於Wes的角色跟Lillard對調了,然後CJ取代Wright
然後再回到這場關於我與q大對於三衛上看法上的不同,我整理了一些圖表
1.Wes+CJ+Mo 三衛的陣容沒身高優勢,禁區幫忙補防擦屁股導致漏籃板被抓OB?
基本上這裏就錯了,這三衛的組合是從第二節初到8:05秒Lillard換CJ時,這3分鐘金塊
籃板的play by play如下:
Q2
11:02 Evan Fournier defensive rebound
10:52 Quincy Miller defensive rebound
10:26 Kenneth Faried defensive rebound
9:45 Quincy Miller defensive rebound
9:12 Kenneth Faried defensive rebound
有發現到盲點嗎? 5rb
"0ob"
為何會有三衛在場上時被抓很多OB的錯覺呢?
而事實上,上半場被金塊抓了4個ob(團隊籃板沒列入,因為我沒有每一球都看XD)
,有2顆是在第一節末段雙衛在時被抓的,但我並不認為跟雙衛防守太爛禁區捕防
導致被抓有關,原因如下
Q1
1:25 Quincy Miller misses 4-foot jumper
1:23 Timofey Mozgov offensive rebound
1:23 Timofey Mozgov makes two point shot
http://imgur.com/WqpGk6K
這球是Batum防守Quincy Miller,仔細紅筆處看Mo跟CJ,跟他們無關
http://imgur.com/bXYhWTm
Miller跳投沒進,但Freeland沒卡位,被比他高的Mozgov從後面摘芭樂的補進
0:22 Ty Lawson misses layup
0:21 Timofey Mozgov offensive rebound
http://imgur.com/RiyVLtC
而這球確實是Mo被泰勞過,而Freeland去補防,但禁區並不只有Freeland,還有AGG
http://imgur.com/29OEVUX
但同樣的,因為AGG也是沒卡位,也就同樣的被Mozgov從後面摘芭樂,這個OB該怪在
Mo身上嗎?看你怎麼想,但我並不覺得完全是Mo的責任...
而我算了一下,三衛在場上時,金塊共抓了5顆防守籃板,而我們2個進攻籃板2個防
守籃板共計4顆,有因為是三衛在場上而籃板被爆嗎?
2.Wes+CJ+Mo的進攻沒有Wes+Lillard+Mo的組合好
這2組三衛組合的數據如下
Wes+Lillard+Mo
39GP 4.1MIN
41.1%FG 39.3%3PT 3.9REB 1.7AST 1.2TOV 10.0PTS 0.3+/-
Wes+CJ+Mo
8GP 6.6MIN
47.4%FG 40.0%3PT 5.0REB 4.0AST 1.1TOV 13.8PTS 0.5+/-
Wes+CJ+Mo的組合命中率遠比Wes+Lillard+Mo還來的好,助攻也好很多,籃板略多失誤
略少,而這數據我為避免事後諸葛就沒加上今天對灰狼的數據,加上去只會更漂亮
真的沒有比較好嗎?
*不過這個得補充一點,這2組三衛的組合在進攻端的效率,我是覺得完全取決在MO的身上
Wes+Lillard+Mo的組合效率雖然看起來沒有很好,但有蠻大的一部分應該是場次多,然
後Moㄧ些場次上骰骰子骰到負面,很鳥的場次比較多所以拉低了命中率也不一定XD
Wes+CJ+Mo的三衛是不是能夠維持目前的狀況,可能得到季末場次較多後,這2組比較起
來才比較公平XD 不過目前看起來還不錯就是了
3.CJ+Mo配不起來 兩人都需要持球 不搭
真的是這樣嗎? 我的看法並不同,來看看兩人如何搭配,以及CJ還有Mo的Play
Q1
0:30 C.J. McCollum misses 8-foot Running Jumper
http://imgur.com/GAbthUs
http://imgur.com/A4Pp7m9
Freeland在幫Mo擋拆,CJ在底線沉底伺機往45度角移動
http://imgur.com/AdA1HNJ
http://imgur.com/WbaUJCs
CJ接獲Mo傳球,此時Fournier回防,CJ抓Fournier回防不及切入在8呎附近拋投
在Mozgov干擾下沒進
基本上我認為這球CJ投籃選擇還OK,不算是個問題
Q2
11:30 C.J. McCollum makes 23-foot three point jumper (Thomas Robinson assists)
http://imgur.com/ywuYroN
CJ底線接獲T-Rob傳球 三分命中
11:00 Quincy Miller lost ball turnover (Mo Williams steals)
10:53 C.J. McCollum misses 25-foot three point jumper
http://imgur.com/Mmz5PVK
http://imgur.com/ziOTiOD
http://imgur.com/nvQ8W30
Mo抄球得手,快速轉換進攻,回傳給後頭的CJ投三分 可惜沒進
9:12 Mo Williams misses Running Jumper
http://imgur.com/9UXkMUr
http://imgur.com/1T3QBQj
http://imgur.com/hOyMnHk
T-Rob幫Mo單檔,Mo切入後選擇拋投,而這時CJ跟Wes外線有空檔,但我認為這球
Mo選擇傳球或自己上都是可以的選項 只是沒進
10:27 Anthony Randolph shooting foul (C.J. McCollum draws the foul)
http://imgur.com/jDJS5cz
http://imgur.com/9aChxOA
http://imgur.com/FEhqYtr
CJ跑戰術 利用Freeland&T-Rob雙人掩護接獲傳球買飯成功,這球我認為戰術算是很成功
8:37 Timofey Mozgov blocks C.J. McCollum 's 2-foot layup
http://imgur.com/VkuMQLV
http://imgur.com/CsIQIlB
Lopez幫CJ單檔,CJ選擇切入被巴火鍋
基本上這球就是CJ在這場比賽裡最差的一個Play,已經被3人包夾了,第3張圖片裡外圍
有3個人大空檔,他還是選擇自己上
看到這幾個CJ跟Mo的Play,我不禁納悶,CJ真的非得需要持球不可嗎?
真的跟Mo搭不起來嗎?
為何我看到的是CJ無球跑動的觀念還不錯,而且跟Mo搭的算是還OK?除了CJ那腦衝上籃
被巴火鍋外(說實在這畫面Lillard更多),其他的投籃選擇都算OK,也不是這2個雙衛
在哪裡亂打,只是有些沒進而已,真有這麼爛嗎?CJ這幾個與Mo的搭配事實上也常常
發生在Lillard與Mo的搭配上 不是嗎?
3.不覺得CJ進攻有比Wright大多少
說真的 我覺得
大 多 了!!!
CJ
9GP 13.6MIN
45.8%FG 38.9%3PT 50%2PT
6.0PTS
Wright
35GP 13.5MIN
36.5%FG 35.2%3PT 38.6%2PT
4.7PTS
Wright只有一個慘字阿...而且如果認為派上6'9的Wright能夠幫忙抓籃板,這也錯了...
以Wright失去輪值得最後10場籃板數來看(對小牛那場的垃圾時間不算),這數字是...
1 1 3 2 0 1 0 1 3 1,派上他真能幫忙鞏固籃板?我非常的懷疑...
Wright的狀況,我並不知道他應該算是退化,還是說他得在場上多投籃找手感
,所以不適合打一上場就需要貢獻火力的替補,但他的狀況就是一直不穩定,防守只
能說普普,在我們的防守體系幫不上太多的忙,得靠人品,但就連進攻也不穩定得賭人品
Wright就是因為狀況太差,所以才失去輪值的,如果說想派SF幫雙衛擦屁股,那我不
禁想問,為何防守更好的Claver就得穿西裝?反正他進攻一樣悲劇...XD
但我非常認同q大一點,雙衛的防守非常悲劇,這是一定的,Mo就不用提了,但我是覺得
CJ畢竟是菜鳥,而且選前的評價並不像Oladipo被評價為Tony Allen 2.0或像活塞的KCP
被評價為有成為大鎖的潛力,CJ畢竟是攻大於守的球員,他得在場上去適應以及學習防守
的尺度與觀念,而我也認為,以他上場的十幾分鐘裡有限的球權裡,他在進攻端的適應
非常的好
而Stotts會擺上三衛陣容,且從以前的3~4分鐘(單指上半場),增加到6分多鐘,我並不
認為是進攻很威來彌補防守,而是
1.Wright狀況太差,放他在場上對於進攻體系來說幾乎沒有幫助,防守端也只是普普,
如果他的狀況季初就不錯,我相信Stotts在季初就會讓他多上一點,就不用得靠Wes
來幫忙吃掉Batum的休息時間了
2.Wes雖然undersize但身材厚度夠,且從季初3分鐘裡的三衛打法裡,並沒有因為他高度
不夠而被打爆,而CJ回來後增加三衛的上場時間裡,他也沒有太吃鱉,所以就一直用了
為何我會一直認為三衛不是問題,因為打三衛時,打SF那位身高最吃鱉,如果Wes因為
undersize打SF而被爆,那麼就有檢討三衛的空間在,但今天問題並不是Wes的問題,而是
出在雙衛,不管是CJ/Mo,或是Lillard/Mo這種組合,在防守端問題都很大,CJ更是如此
,他雖然在進攻端對於對手的威脅性還不錯,但對於我們防守端的威脅性也很大XD
而且就以這場我們在討論的狀況來看,第二節的前3分鐘,並沒有因為場上擺三衛的關係
而出現籃板被爆、被抓很多OB的場面
如果認為因為雙位的防守太悲劇,所以得靠有身材的SF來幫忙雙衛,那麼我們除了Batum
說實在就沒有合格的人選了,Wright/Claver都不算協防的地圖兵器,更何況Wes在防守
端不算太吃鱉,進攻端更是樂勝那2位,所以Stotts才會一直用下去...而且Stotts的策略
幾乎都是進攻體系的發揮與流暢遠大於防守端考量的...
CJ/Mo的組合在防守端確實會有很大的問題,但如果因為CJ的防守而寧願冰他而用Wright
我想這不算是解決的辦法,而且屆時也會出現"為何要冰CJ,明明他可以切入外線又準"
之類的言論...而我也希望Wright能有機會上場,但一切得看他能不能像T-Rob這樣二次
回歸輪替時,明顯的進步以及進入狀況了
而CJ與Lillard的上場時間也是完全錯開,目前我們還看不到他們2個同時在場的畫面
不知道什麼時候Stotts會願意讓他們2個同台了...
※ 引述《JerrydBatum (Nicholas Bayless)》之銘言:
: 我幫忙總結一下三衛的討論
: 有錯再跟我說。
: q大主要意思是 :
: Mo + CJ + Matthews = 進攻不夠好,更導致前場補防漏籃板。
: Mo + Li + Matthews = 進攻可彌補
: 若一定要Mo + CJ ,SF要放上Wright至少籃板較有保障。
: c大主要意思是 :
: Mo + CJ + Matthews 不見得小於 Mo + Li + Matthews
: 會有誤差的地方應該是
: q大比較針對連帶的影響, 是以教練必須調整輪替時間的前提。
: c大比較針對單純三衛組合的好壞比較,是以遵守教練輪替的前提。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.230.212.83
1F:推 isaiah2727:不推不行! 01/26 23:16
2F:推 reaper317:馬修真的是我們的影子功臣 常常要扛對手SF 01/26 23:23
3F:推 monkeyleo:C大文必推 01/26 23:30
※ 編輯: CHUNGHUA 來自: 36.230.212.83 (01/26 23:39)
4F:推 vul3songsong:推一個 01/26 23:56
5F:推 qoomilk:你太多前後自我矛盾了 我明天有空回你文 01/27 00:15
6F:推 roy7175:這也太認真! 01/27 00:25
7F:推 jghs121:推 01/27 00:34
8F:推 smartguy:詳細分析 給個推 01/27 02:44