作者panjimmy (潘雞米)
看板BASKET-RULES
標題[轉錄][新聞] 打籃球「蓋火鍋」把人撞成失語 判賠
時間Wed Jan 27 10:15:40 2010
※ [本文轉錄自 basketballTW 看板]
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: aerts () 看板: Gossiping
標題: [新聞] 打籃球「蓋火鍋」把人撞成失語 判賠
時間: Wed Jan 27 08:46:09 2010
【聯合報╱記者蘇位榮／台北報導】
邱姓大學生打籃球帶球切入上籃，孫姓大學生中途未蓋到火鍋，反而將邱撞倒在地，造
成邱腦震盪、失語症，台北地方法院判決孫應賠償邱看護費、醫藥費以及五萬元的精神
慰撫金共七萬多元。
這是國內罕見的運動比賽受傷判賠案例。法官判決指出，打籃球難免接觸碰撞，如未犯
規，造成的傷害並無違法性，如是犯規造成對方受傷，應負損害賠償責任；本案是邱跳
起來要切入上籃時，孫從後方跳起要蓋邱的火鍋，孫明顯違反籃球規則。
孫姓大學生是東吳大學籃球隊員，他對打籃球鬧上法院感到不滿。孫指出，雙方的碰撞
不是他所能預見的，他作出蓋火鍋的防守動作，是一種自然反應，如果打球不慎碰到誰
就要被告，那打籃球的人每天都會活在恐懼中。
前年七月，數個大學生在台北市芳和國中打籃球，邱跳起來要切入上籃時，孫從後方想
攔阻未成，而在空中將邱壓下來，手肘撞到邱的頸部和頭部，邱雖當場表情痛苦，但回
答孫沒事，雙方繼續打球。
邱姓大學生回家後，頭部、頸部疼痛，第二天急診，診斷結果顯示邱的頭部外傷，有失
語症現象，家人報警時，孫承諾負擔醫藥費和精神損失賠償金，因未履行而被告。
孫向法院指出，籃球比賽發生碰撞在所難免，如果有人受傷就要對方賠償，將來沒有人
敢打籃球，甚至未來打籃球的人可能都要全副武裝或簽下切結書，以後和邱打球的人最
好保持三公尺以上距離，以免他受傷將來要賠償。
法官認為，因打籃球身體碰觸造成傷害，要不要賠償，要看對方是否盡到注意義務及遵
守比賽規則，因孫的動作違反籃球比賽的「圓柱體原則」及「垂直原則」，且孫是籃球
隊隊員，很清楚籃球規則，違規撞傷邱，當然應負賠償責任。
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/5389747.shtml
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.152.200
※ 編輯: nogoodlaugh 來自: 114.25.152.200 (01/27 09:17)
1F：→ ru04d93:太殘酷了..... 01/27 09:20
2F：→ nogoodlaugh:要是真的是不合運動道德的犯規 又受傷這麼重 01/27 09:34
3F：→ nogoodlaugh:當下哪有可能繼續打球... 01/27 09:34
4F：推 dsp:我記得當初是這個傷人的故意朝著人打過去 對人不對球 01/27 09:37
5F：→ nicso:野人遊戲... 01/27 09:39
6F：→ nogoodlaugh:是喔?dsp大是看到新聞稿 還是正好在現場? 01/27 09:39
7F：→ k28829982:所以以後的違反運動道德犯規都是要賠償就對了~ 01/27 09:42
8F：推 sexy1128:被打傷的很明顯是來坑人的 01/27 09:43
9F：推 sexy1128:打球本來就是身體碰撞很頻繁的運動 01/27 09:47
10F：→ sexy1128:要是要這麼娘砲的話，不如去打排球還隔個網子保護你勒 01/27 09:48
11F：→ ewayne:阿忠：賴國弘，出來面對... 一堆球員：陳志忠，出來面對... 01/27 09:52
12F：→ YuChengHam:sexy1128是說打排球都是娘砲? 你去排球場接看看啊 01/27 09:54
13F：→ panjimmy:借轉規則版 01/27 10:15
--
斜陽光燦照鯤東，大海浩瀚為我胸
http://www.wretch.cc/blog/jimmypan
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.2.166
14F：→ cutean0701:S大 如果受傷的人是您或您的家人 您還會這樣認為嗎? 01/27 10:45
15F：→ summer06638:是說的有點過..不過很明顯的就是要對方受傷吧.. 01/27 11:06
16F：→ summer06638:很明顯就是守不到了還硬跳.. 01/27 11:07
17F：推 olv0210:法官判的不錯呀= =照被告這樣說那我豈不是可以利用運動機 01/27 11:55
18F：→ olv0210:會來殺害他人= = (我就不信在有犯規的情況下過失殺人沒事) 01/27 11:56
19F：推 XBUCKXMR:那你犯規打我手造成我手指扭傷也可以告嗎?... 01/27 12:20
20F：推 RonaldBBS:正常抄球的犯規 可以告阿只是應該會會敗訴吧 01/27 13:23
21F：→ RonaldBBS:法律除了結果還會看過程 一樣的結果不同的過程原因 01/27 13:24
22F：→ RonaldBBS:就會有不一樣的判斷 01/27 13:24
23F：推 summer06638:樓上中...不同情況跟力道會造成不同傷害 01/27 18:59
24F：→ summer06638: ↑肯<-補XD 01/27 19:00
25F：推 kalfan1:輸不起的人才會硬要犯下來 明知不可為 01/27 20:52
26F：推 yanjohn:被告這個動作很超過...硬扯下來又不保護對手... 01/27 22:18
27F：推 itsfated:我覺得法官判的很好XD 01/28 11:48
28F：→ blacktb:這個案件的檢察官曾經在刑事法庭被審判長虧說 01/28 20:38
29F：→ blacktb:檢察官可能社會經驗不足夠與對運動的不了解 導致引用法條 01/28 20:38
30F：→ blacktb:有可能有點問題 民事庭的法官我就不清楚了 不過也是個 01/28 20:39
31F：→ blacktb:不太懂運動的女性 因為他引用的規則 對於這個案件是 01/28 20:39
32F：→ blacktb:一個比較不太適合的呈現 01/28 20:40
33F：→ blacktb:因為法官的認定是 犯規=侵權 侵權=犯法 所以犯規=犯法 01/28 20:41
34F：→ blacktb:只要是侵入圓柱體造成的傷害 皆可提告且成功機率不小 01/28 20:41
35F：→ blacktb:這是我在現場所聽的 01/28 20:42
36F：→ blacktb:這個新聞只訪問了邱姓文大體育系學生 沒訪問到被告以及 01/28 20:43
37F：→ blacktb:相關證人 所以 記者都這樣嘛 反正有報導就好了 只要不出包 01/28 20:43
38F：→ blacktb:就是好新聞 01/28 20:43
39F：推 joseph103331:把別人硬扯下來很危險 01/28 21:03
40F：→ blacktb:這是單方面的說法囉 01/28 21:23
41F：→ panjimmy:我個人引此報導至規則版的用意，是想說球場上的進入司法 01/29 14:53
42F：→ panjimmy:程序後，由真實的法官來判定賽場上的事件，還引用專業術 01/29 14:54
43F：→ panjimmy:語，是不是能提供賽場上的法官，不同面向的想法...僅此 01/29 14:55
44F：推 bensonlin9:借轉謝謝~ 01/31 02:16