※ 引述《jdchiao ()》之銘言： : 關於這個狀況， : 小弟才疏學淺， : 想依規則說明、過去所學及執法經驗跟大家分享，還請線上各位同好一同指教。 : 一、首先就規則雙方犯規定義 : 35.1.1 "兩位"對手幾乎在同時彼此相互發生侵人犯規，即為雙方犯規。 : 因此，顯然本狀況不符此定義， : 但相對的我們可以視為~ 規則第42條：特殊情況 : 42.1.1 定義：犯規或違例後的"同一停錶時間內"，再有其他的犯規，則視為特殊情況。 : 則處理程序： : 42.2.2 確定犯規發生的先後順序。 : 42.2.3 依據裁判宣判的順序，兩隊所有相同及雙方犯規的罰則應予抵銷，罰則一經抵銷 : 後就如同未發生犯規一樣。 : *42.2.7 相同的罰則相互抵銷後，無其餘罰則需執行時，應恢復比賽如下： : 。若一隊控制或被賦予球權，則由原控球隊在違規發生最近處發界外球。 : 所以此判決程序應為如下： : A隊控球， : -->A隊犯規，B隊球 : -->B隊犯規，A隊球 : 計算後，最後為A發界外球入場繼續比賽。 目前手邊無規則 借用jd大引用的條文 個人看法 引用規則與jd大相同 不符合雙方犯規定義 應適用"特殊情況" 但最後球權歸屬想法有些不同 jd大是因為A隊先犯規 B隊後犯規 所以最後一個罰則是給A隊球?!(若有誤解請原諒..) 個人認為 兩位裁判宣判犯規的先後順序 可能有兩種情況： (1) A隊控球， -->A隊犯規，B隊球 -->B隊犯規，A隊球 或(2) A隊控球， -->B隊犯規，A隊球 -->A隊犯規，B隊球 根據42.2.3 相同的罰則抵銷，(登記完犯規後)視同未發生犯規 又根據42.2.7 A隊原控制球，因此由A隊發界外球恢復比賽。 因兩位裁判"幾乎"是同時響哨 在無法判定犯規發生順序時(實務上常常是如此) 因為抵銷掉，所以無論情況是(1)或(2) 結果都是A隊球權 (因此計較犯規確實的先後順序就不會佔有太重要的地位) 雖然此例中結果與jd大相同 但個人與jd大不同之處在於 A隊球權是因A隊為原控球隊， 非因A隊先犯規B隊後犯規，最後一個罰則是賦予A隊球 因為若不是用抵銷，而是用判定犯規先後順序的話， 在情況(2)會導致B隊球，就產生不同結果了。 個人淺見，請大家指教。 : 二、實務經驗分享： : 通常在裁判的養成過程中，老師們時常會在裁判法中提到一個重點，當裁判同時嗚笛 : 時，千萬要先利用眼神交會，勿立刻做出手號及判決，若眼神、暗號無法溝通時，裁 : 判可做個小型會議決定判決，如此可避免一些尷尬或讓人誤解的狀況(例如：一個吹走步一個吹 : 阻擋，或一個吹撞人一個吹阻擋)。 : 這個觀念的立意絕對是重要的，而且我想再加上一個但書，不要為了免去忽視特殊情 : 況執法上的麻煩而姑息"不容許"的犯規(例如此狀況，放掉後面的防守犯規不計，反而 : 讓守方得利)，通常不吹後面的防守犯規可能才是大家常見的，不過若情節不允許， : 該吹的還是要吹，否則只可能會讓球賽可能變得失去控制。 : 小弟斗膽與線上各位同好們分享，還請指教。謝謝。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.143.59