※ [本文轉錄自 B99A011XX 看板 #1Db9TqTY ] 作者: Verfassung (分身ID) 看板: B99A011XX 標題: [課輔事宜]有興趣有時間就看 時間: Thu Mar 31 23:02:09 2011 各位同學大家好 有關這次課輔的內容 似乎學生對一些問題有點困惑 因此在這邊釐清一下 一、 締約上過失的損害賠償範圍 關於締約上過失的損害賠償範圍，請參考侯老師那篇文章的第56頁，通說係採取信賴利益 作為賠償範圍，這樣的想法源自於締約上過失理論的根據，即我國採的是基於誠信原則所 發生之信賴關係，所以可以輕易導出只陪信賴利益這樣的結論。 但侯老師認為應該個案認定，其理論基礎在於老師認為締約上過失保護的範圍應該與不完 全給付一致，這當然是少數說，參考就好。 二、 債權物權化的理解 我們今天講了債權物權化的五個例子，學生下課有來問我有關民法第426之一的問題，那 時我講太快，所以在這邊釐清一下～詳情請參考月旦裁判2期那6頁資料的第58頁以下。 最高法院95年第16次民庭決議的問題，是一個甲將土地借給乙使用，乙之後在土地上建屋 ，但該房屋之後因為有抵押權，當乙沒法還錢時，被拍賣掉了，而買這棟房屋的人就是丙 ，這時甲請求丙拆屋還地，應否准許？ 在這裡，實務見解應該要看個案認定，而老師的解讀是這就是誠信原則的個案判斷，再者 ，實務見解是以425條之1作為依據，而多數學者認為應該是426條之1。 那如果照之前的425條之擴張適用的結果推論，這裡應該也有債權物權化的問題，所以同 樣的，照理說也會有類推適用與占有公式外觀兩者的爭論（只是老師還沒開始寫文章）， 而陳老師在這裡的結論是，本條本身是大問題（至於是什麼問題請看文章），所以這條比 起425條更應該嚴格適用，而不能恣意的類推適用，而一樣的只能用誠信原則加以處理。 而有學生開始狐疑，占有說或類推適用說與誠信原則說得差異在哪裡？基本上，前兩者的 效力等同於法律，換句話說只要占有就有公式外觀，就必須一體類推適用本條支規定，而 不論第三人是否善惡意，但在陳老師的眼中，本條規定是一種債之相對性的突破，基於契 約嚴守原則與債之相對性的基本法則，這種擴張適用的論述應該小心為之，且參考大法官 349號解釋，是以當事人主觀為認定標準，這標準其實有點貼近誠信原則，所以陳老師在 這裡是看個案當事人是否有主觀想要侵害他人之權利的想法，而在個案中讓當事人主張的 權利失效。 -----------（以上為正規內容，以下為私心見解，僅供參考，考試不得寫！！）------- （佛度有緣人時間：其實說真的啦，如果我們從契約成立的角度來看，債之相對性本身並 無問題，而學說在討論的債權物權化的爭議，其實是限於傳統契約的『一對一締約』的命 題，但我之前就講過，契約是基於當事人你情我願的主觀認知，所以在當事人雙方有知道 契約的存在，就應該受拘束，所以債之相對性的前提就在於當事人對於契約是否有認知且 有信賴，至於是不是一對一，那其實不太是重點，所以其實學說這邊是先限縮債之相對性 的範圍，然後開始啟動債權物權化的思維，但其實說穿了，還是陷於債權是相對性的範疇 。當然，這只是提供各位另一種思考方式，至於是否要接受，學生們可以自行判斷，但考 試請不要寫！！） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.184 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.184