跟大家聊聊蔡老師的思想史課好了，講心得或討論太過嚴肅。XD 下週放假，下下週再上一次課後，緊接著就是期中考， 目前看來，範圍大致上就是先秦儒家，不知道大家能了解接受多少。 (0-1)首先要說的是，蔡老師所說的儒家，和我們高中以前所學習的儒家並不完全相同， 因為我們過去的對於孔孟思想的國文教育，太偏向於考試、翻譯、格言，這種類型。 所以不要把過去所學的儒家，或者社會上一般習慣對儒家的看法混唯一談。 (0-2)接著是，考試或學習的時候，最忌諱的就是：因為上課沒聽懂、或沒來上課。 所以就直接引用勞思光(課本)的解釋，或者自己很用功的去借買一堆書籍。 然後暢談書裡面的說法；因為這樣並沒有自己的想法， 而且顯然未必有學到老師真正要傳達的部份。 該有的作法是，聽懂老師說法，並且與傳統坊間說法相比較，指出其差異。 又或聽懂老師說法，並且和課本內勞思光的說法，比較其相同相異之處。 (例如人格天形上天，老師基本上認同勞思光說法與分類，只是用詞不同。 但其他部分未必老師認同勞思光的說法，能區分出差異才表示你懂了。) (0-3)再來是，有自己的說法很好，但畢竟這不是哲學課，也不是以哲學作為研究主題， 而是思想、思想史的課程，所以不要花太多時間去質疑反對老師的說法， 而是應該先聽懂「老師在說什麼、孟子在說什麼、勞思光在說什麼，」 弄懂他的說法核心，聽懂他說什麼、知道他怎樣解釋某個例子故事公案， 先聽懂、理解，討論甚至反對才有意義。 如果考試或作業，可以闡明"老師認為孟子意思是什麼"、"勞思光認為孟子說什麼"， 兩者有啥不同。之後有需要有時間，才補上自己認為何者較正確、自己異於兩者的看法， 或其他書籍(圖書館借的書)、其他流派(例如宋明理學)、其他思想(例如理型)、 其他教授(例如傅佩榮)的看法，「至少表示自己"先聽懂"了，討論反對或補充，才有意義。」 而不是輕易的就相信或接受任何一派的說法，或堅持一定要用自己的方法來解釋。 二三兩點是常見的問題，會影響學習成效或考試成績。Q_Q --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.115.224 ※ 編輯: salami 來自: 140.112.121.102 (10/23 21:46)